Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-1010/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Бреевой С.С., Гниденко С.П.,

при секретаре Полохиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков О.1 и О.2 на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 декабря 2015 года, которым постановлено:

признать распоряжение Администрации посёлка Тазовский N от ДД.ММ.ГГГГ "Об оформлении договора социального найма жилого помещения О.1" недействительным.

Признать договор социального найма жилого помещения N, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией посёлок Тазовский и О.1, состоящего из одной комнаты общей площадью 21,7 кв.м., находящегося по адресу: "адрес", недействительным.

Выселить О.1, О.2, О.3, О.4 из жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес" и снять их с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Бреевой С.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования поселок Тазовский обратилась с иском к О.1, О.2, О.3, О.4 о признании недействительными распоряжения органа местного самоуправления и договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что жилой дом N по "адрес" был построен в качестве общежития в 1990 году объединением "Заполярнефтегазгеология" и в силу пункта 2 постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27 декабря 1991 года "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" подлежало передаче в муниципальную собственность. Квартира N в указанном выше доме была предоставлена О.2 по договору найма жилого помещения в общежитии, как служебное жилье. В связи с изменением статуса дома и государственной регистрацией права собственности за муниципальным образованием администрацией п. Тазовский, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение N, на основании которого с О.1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма на указанное жилое помещение.

При издании данного распоряжения, орган местного самоуправления исходил из положений статьи 7 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", однако к сложившимся правоотношениям данная норма не применима, поскольку объединение "Заполярнефтегазгеология" не являлось работодателем ответчиков О.2 и О.1, а спорное жилое помещение было предоставлено им на условиях договора найма. Учитывая, что спорное жилое помещение в 2013 году признано непригодным для проживания, а также то, что у ответчиков отсутствуют законные основания для занятия спорной квартиры они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации п. Тазовский К., исковые требования поддержала.

Ответчик О.2 возражал против иска, полагая, что проживает в спорной квартире на законных основаниях.

Прокурор П. и представитель органа опеки и попечительства С. в своих заключениях полагали иск подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика О.1 и её представителя Ф.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики О.1 и О.2, указавшие в апелляционной жалобе на наличие оснований для отмены решения суда и постановления нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагают, что нарушение должностными лицами порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения, не может повлиять на законность их вселения. Ссылаясь на признание семьи нуждающейся в предоставлении жилого помещения с июля 2004 года, настаивают на законном проживании в квартире.

В возражениях на апелляционную жалобу Глава администрации п. Тазовский Ч. и прокурор Тазовского района П. просят решение суда оставить без изменения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участие не принимали, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, принимая во внимание мнение прокурора Д., указавшей на наличие оснований для отмены решения суда в части выселения ответчиков из жилого помещения, и поддержавшей доводы возражений прокурора Тазовского района в остальной части, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд, с учетом представленных доказательств, правильно установив обстоятельства по делу, обоснованно исходил из положений жилищного законодательства, содержащего условия и порядок предоставления жилого помещения в бессрочное пользование на условиях договора социального найма.

Судом установлено, что жилой дом N по "адрес" построен в 1990 году Тазовским дорожно-строительным управлением по заказу ПГО "Заполярнефтегазгеология" в качестве общежития. Согласно сведениям из архивной справки ПГО "Заполярнефтегазгеология" с ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в акционерное общество открытого типа и ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (л.д. 16).

Сторонами не оспаривается, что при ликвидации "Заполярнефтегазгеология" общежитие N по "адрес" было передано в муниципальную собственность и на момент предоставления спорного жилого помещения О.2 находилось в хозяйственном ведении Тазовского муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, которое признано банкротом ДД.ММ.ГГГГ и ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15, 16).

По договору найма жилого помещения в общежитии N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Тазовским муниципальным унитарным производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства и О.2, последнему на состав семьи 4 человека, включая жену О.1, предоставлена комната 1 Б в общежитии N по "адрес" на период действия трудового соглашения (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между О.2 и МУ "Управление жилищной политики Тазовского района" был заключен договор найма жилого помещения в общежитии на комнату N в доме N по "адрес" в связи с работой в МУ "Управление жилищной политики" на период трудовых отношений (л.д. 19-22), а ДД.ММ.ГГГГ - договор найма в общежитии в связи с работой в МУ "Дирекция жилищной политики Тазовского района" (л.д. 23-26). По соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был расторгнут, на указанное выше спорное жилое помещение между Администрацией Тазовского района и О.1 был заключен договор найма N, датированный ДД.ММ.ГГГГ на период работы данного ответчика в детском садике "Солнышко" (л.д. 28-31).

Во исполнение распоряжения администрации п. Тазовский от ДД.ММ.ГГГГ N между администрацией п. Тазовский и О.1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма (с учетом состава семьи 4 человека) на квартиру N в доме N по "адрес" (л.д. 40-45).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из положений действующего законодательства (статьей 57, 60 и 63 Жилищного кодекса РФ) и указал, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Между тем стороной ответчика, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не было представлено достаточно достоверных доказательств подтверждающих предоставление им жилого помещения на условиях договора социального найма.

Так, из установленных по делу обстоятельств вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении (с учетом изменений в нумерации квартиры) не следует, что предоставление О.2, а затем О.1 и членам их семьи спорной квартиры было связано с нуждаемостью в жилом помещении, а также произведено в порядке улучшения жилищных условий и с соблюдением процедуры, предусмотренной жилищным законодательством, регламентирующей предоставление жилых помещений в бессрочное пользование. Напротив, стороной ответчика не оспаривался факт предоставления спорной квартиры во временное владение и пользование на период трудовых отношений.

При этом, вопреки позиции ответчиков, положения статьи 7 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к спорным правоотношениям не применимы, поскольку жилое помещение, в отношении которого возник спор, было предоставлено после передачи общежития в муниципальную собственность. Кроме того, спорное жилое помещение было принято в муниципальную собственность от организации, с которой ни О.2,ни О.1 в трудовых отношениях не состояли.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания недействительными распоряжения администрации п. Тазовский от ДД.ММ.ГГГГ N-р и заключенного на его основании с О.1 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части наличия оснований для выселения ответчиков из жилого помещения и снятия их с регистрационного учета.

Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ для возврата полученного по недействительной сделке не подлежат исследованию основания возникновения прав сторон на переданное по сделке имущество. Стороны должны доказать только факт передачи имущества во исполнение недействительной сделки.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Из дела следует, что жилое помещение, в отношении которого возник спор, семья О. занимала временно по договору найма жилого помещения в общежитии, заключенному на период трудовых отношений О.2 с МУ "Управление жилищной политики Тазовского района", МУ "Дирекция жилищной политики Тазовского района", а затем - в связи с трудовыми отношениями О.1 с МДБОУ детский сад "Солнышко" (л.д. 28-31). В связи с достигнутыми между сторонами договоренностями, на основании личного заявления О.1, а также в силу заключенного между сторонами соглашения о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, с О.1 был заключен оспариваемый договор социального найма жилого помещения, что усматривается из представленного в дело распоряжения Администрации поселка Тазовский (л.д. 40).

Таким образом, условием заключения с ответчиком О.1 договора социального найма было расторжение договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ. При этом из объяснений участников процесса следует, что стороны не имели намерений исполнять данное соглашение, и заключено оно было с целью исполнения недействительной сделки; семья ответчиков никуда не выезжала из жилого помещения, иного жилья на каком-либо праве на территории "адрес" они не имеют; вопреки выводам суда О.1 относится к категории граждан, имеющих право на предоставление служебных жилых помещений, так как она продолжает работать в муниципальном учреждении - МДБОУ детский сад "Солнышко", в связи с чем, коллегия полагает, что ответчики не могут подлежать выселению из жилого помещения, в отношении которого возник спор, их права в отношении жилья должны быть возвращены.

Временной промежуток между расторжением договора найма жилого помещения и вынесением распоряжения о заключении с О.1 договора социального найма не имеет значения для существа рассматриваемого спора, поскольку ненадлежащее исполнение органами местного самоуправления своих обязанностей не может влиять на жилищные права граждан.

Не имеют правового значения и факты передачи дома из собственности муниципального района в собственность муниципального образования пос. Тазовский, исключение объекта недвижимости из специализированного жилищного фонда в 2011 году и признание дома ДД.ММ.ГГГГ аварийным и подлежащим сносу, поскольку указанные обстоятельства наступили после предоставления жилья семье ответчиков.

Ссылка апелляторов в жалобе на решение Тазовского районного суда ЯНАО от 13 июня 2013 года несостоятельна, поскольку в силу требований части 2 статьи 61 ГПК РФ указанное решение не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

Таким образом, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неверным применением норм материального права, решение суда подлежит отмене в части.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 декабря 2015 года отменить в части выселения ответчиков из жилого помещения и снятия с регистрационного учета, принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования поселок Тазовский к О.1, О.2, О.3, О.4 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья и снятии с регистрационного учета - отказать.

Применить последствия недействительности сделки, признать за О.1, О.2, О.3, О.4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" на условиях договора найма жилого помещения в общежитии.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья: (подпись) С.С. Бреева