Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2016 г. по делу N 33а-1045/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Ощепкова Н.Г. и Семейкиной С.А.

при секретаре Жмур А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя УФССП России по ЯНАО Ч. на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2016 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Г. к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по г.Губкинскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства, удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя по г.Губкинскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу от 9 декабря 2015 года о прекращении исполнительного производства N, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N, выданного Губкинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным и отменить.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия

установила:

Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Губкинский УФССП России по ЯНАО о прекращении исполнительного производства. Иск мотивировала тем что, ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя К. было возбуждено исполнительное производство по взысканию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые подлежали зачислению на лицевой счет Г., открытый на ее имя в УПФР. Однако ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было прекращено ввиду исключения ИП К. из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление считала незаконным и подлежащим отмене.

В возражениях на иск Отдел судебных приставов по г.Губкинский указал на законность оспариваемого постановления, поскольку ИП К. признана несостоятельным (банкротом) и статус индивидуального предпринимателя утрачен.

В судебном заседании административный истец на доводах иска настаивала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Губкинский Д. и представитель УФССП России по ЯНАО не согласились с требованиями иска, поддержав доводы изложенные в возражениях на иск.

Заинтересованное лицо К. в судебном заседании ссылалась на решения Арбитражного суда, которыми она признана свободной от исполнения всех оставшихся неудовлетворенных обязательств.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по ЯНАО Ч. просит отменить решение суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что задолженность по исполнительному производству возникла в связи с осуществлением К. предпринимательской деятельности, а не исполнением обязательств перед взыскателем в качестве физического лица, в связи с чем полагает, что утрата статуса индивидуального предпринимателя служит основанием для прекращения исполнительного производства.

В суд ЯНАО представлены возражения на апелляционную жалобу от административного истца Г., согласно которым решение суда является законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов настоящего дела усматривается, что на основании исполнительного листа, выданного Губкинским районным судом судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Губкинский С. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении индивидуального предпринимателя К., предмет исполнения - перечисление в Пенсионный фонд РФ на лицевой счет Г. страховых взносов за период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" (л.д. 9, 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Д. исполнительное производство было прекращено со ссылкой на пункт 7 части 2 статьи 43, статьи 6, 14, 44, 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.8).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона N 229-ФЗ).

Полагая, что постановление судебного пристава не соответствуют законодательству об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы взыскателя Г., последняя обратилась в суд с заявлением по настоящему делу.

Суд, удовлетворяя требования административного истца, исходил из того, что прекращение исполнительного производства в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц предусмотрено Законом об исполнительном производстве только в отношении юридических лиц. Признание должника - индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и исключение записи о нем из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не является основанием для прекращения исполнительного производства по п. 7 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

Статья 43 Закона N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

В силу пункта 7 части 2 статьи 43 названного закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из Единого государственного реестра юридических лиц.

В рассматриваемом случае, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2015 года по делу N в отношении индивидуального предпринимателя К. завершено конкурсное производство. К. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д.25, 26).

При этом суд пришел к выводу о том, что исходя из положений ст. 23, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата физическим лицом государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по обязательствам принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, суд, проанализировав норму п. 7 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве в совокупности с положениями ст. 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не может служить основанием для прекращения исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства по пункту 7 части 2 статьи 43, статьи 6, 14, 44, 45 Закона N 229-ФЗ.

В этой связи, решение суда по существу является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность решения суда, поскольку основаны на неверном толковании закона и не содержат оснований, установленных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения.

Иное толкование заявителем положений законодательства об исполнительном производстве, а также Закона о несостоятельности (банкротстве) не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФССП России по ЯНАО Ч. без удовлетворения.

Председательствующий С.И. Мосиявич

Судьи: /подписи/