Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33а-7355/2016

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шикуля Е.В.,

судей: Медведева С.Ф., Богатых О.П.,

при секретаре Лазаренко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева С.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Бастрыгина П.В. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 22 января 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Бастрыгин П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Еремину Н.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 28.11.2015г.; обязании судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам должнику Бастрыгину П.В. за период с 07.02.2014г. по 30.06.2015г. с учетом фактически полученного дохода.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.03.2014г. отделом судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Бастрыгиной И.В. алиментов на содержание детей в размере ... доли доходов ежемесячно. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.06.2015г. определена задолженность по алиментам в сумме ... руб. 29.07.2015г. Бастрыгиным П.В. судебному приставу представлены договоры возмездного оказания услуг, налоговая декларация, справки формы 2НДФЛ, свидетельствующие о фактическом размере дохода за период с 07.02.2014 по 30.06.2015г. Так, в период времени с 07.02.2014г. по 31.12.2014г. Бастрыгиным П.В. оказывались услуги по вождению автомобиля Матвееву А.А., за указанный период доход составил ... руб. Указанный доход задекларирован в налоговом органе. В период времени с 12.01.2015г. по 31.03.2015г. Бастрыгиным П.В. оказывались услуги по вождению автомобиля ... , за указанный период доход составил ... руб., что подтверждено договорами возмездного оказания услуг. С 01.04.2015г. по 30.06.2015г. Бастрыгин П.В. был трудоустроен у ИП Бастрыгиной Г.В., доход составил ... руб. Должником произведена частичная оплата задолженности по алиментам в размере ... руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.10.2015 определена задолженность по алиментам по состоянию на 30.06.2015г. исходя из фактического дохода Бастрыгина П.В. в сумме ... руб. Однако указанное постановление отменено и судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление от 28.11.2015г., которым определена задолженность по алиментам по состоянию на 30.06.2015г. в сумме ... руб. исходя из среднемесячной заработной платы. Вместе с тем, судебный пристав обладал сведениями о размере фактического дохода должника.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 22 января 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Бастрыгина П.В. отказано.

В апелляционной жалобе Бастрыгин П.В. просит отменить принятое решение как незаконное и необоснованное. Указывает, что задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации только в том случае, если отсутствуют документы подтверждающие доход. Положения ст. 113 СК Российской Федерации не содержат указаний на разновидность дохода. По мнению автора жалобы, значение имеет его наличие, а не периодичность. У суда не было оснований считать представленные истцом договоры недостоверными доказательствами подтверждения получения дохода.

Представитель УФССП России по Ростовской области по доверенности - Плющев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что перерасчет задолженности по алиментам был произведен в связи с тем, что размер дохода административного истца за период с 07.02.2014 г. по 31.03.2015 г. по гражданско-правовым договорам не был подтвержден сведениями из УПФР по г. Волгодонску, доход был временным и непостоянным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав представителя УФССП России по Ростовской области, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения закреплены в ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, согласно которому удержание алиментов на несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания), и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и в натуральной форме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 20 марта 2014г. судебным приставом - исполнителем СП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Бастрыгина П.В. в пользу взыскателя Бастрыгиной И.В., предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание детей в размере ... доли доходов ежемесячно.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства Бастрыгин П.В. получил 24 апреля 2014г. и дал судебному приставу-исполнителю обязательство о предоставлении с места работы в трехдневный срок справки, о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

28 апреля 2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации за период с 7 февраля 2014г. по 25 апреля 2014г. в сумме ... рублей.

29 апреля 2014г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением копии исполнительного документа по месту работы должника в ООО Торговый дом "Орбита".

18 июня 2015г. указанное постановление отменено старшим судебным приставом в связи с поступлением заявления взыскателя о возобновлении исполнительного производства.

18 июня 2015г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации за период с 7 февраля 2014г. по 18 июня 2015г. в сумме ... рублей.

18 июня 2015г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации за период с 7 февраля 2014г. по 18 июня 2015г. в сумме ... рублей. Частичная оплата за рассматриваемый период составила ... рублей.

10 июля 2015г. Бастрыгиным П.В. дано судебному приставу-исполнителю обязательство о предоставлении с места работы в трехдневный срок справки.

9 сентября 2015г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 7 февраля 2014г. по 30 июня 2015г. в сумме ... рублей. Расчет задолженности произведен в период времени с 7 февраля 2014г. по 31 декабря 2014г. исходя из налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц. Доход ... рублей, алименты ... рублей. В период времени с 1 января 2015г. по 31 марта 2015г. расчет произведен согласно представленным договорам возмездного оказания услуг между физическими лицами. Доход ... рублей. Алименты ... рублей. В период времени с 1 апреля 2015г. по 30 июня 2015г. должник трудоустроен у ИП Бастрыгиной Г.В., расчет произведен согласно справке 2НДФЛ. Доход ... рублей, алименты ... рублей. Частичная оплата за рассматриваемый период ... рублей. Итого ... рублей.

1 октября 2015г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 7 февраля 2014г. по 30 июня 2015г. в сумме ... рублей. Уточнено, что в период времени с 1 января 2015г. по 11 января 2015г. расчет задолженности произведен исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации и составил ... рублей. В период времени с 12 января 2015г. по 31 марта 2015г. расчет произведен согласно представленным договорам возмездного оказания услуг между физическими лицами. Доход ... рублей. Алименты ... рублей. Итого ... рублей.

28 ноября 2015г. постановлением заместителя старшего судебного пристава отменены постановления о расчете задолженности по алиментам от 1 октября 2015г., от 9 сентября 2015г., от 18 июня 2015г.

28 ноября 2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 7 февраля 2014г. по 30 июня 2015г. в сумме ... рублей. В период с 7 февраля 2014г. по 31 марта 2015г. должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. Расчет задолженности за указанный период произведен исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации. В период времени с 1 апреля 2015г. по 30 июня 2015г. должник работал у ИП ... расчет произведен согласно представленной справке 2НДФЛ. Всего задолженность составляет ... рублей. Частичная оплата за рассматриваемый период составила ... рублей. Задолженность по алиментам по состоянию на 30 июня 2015г. определена в размере ... рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из того, что доказательства трудоустройства должника, выполнения им работы по гражданским договорам, получения им дохода до 18 июня 2015г. Бастрыгиным П.В. судебному приставу-исполнителю не представлялись. Налоговая декларация о доходах за 2014г., договоры возмездного оказания услуг представлены после данного им судебному приставу обязательства 10 июля 2015г., и предупреждения об уголовной ответственности, расписки о получении денежных средств и акты выполненных работ представлены только в судебное заседание.

Поскольку за период с 7 февраля 2014г. по 31 марта 2015г. судебному приставу-исполнителю не были представлены достоверные доказательства реального дохода у должника, расчет задолженности за указанный период произведен исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

Постановление о расчете задолженности по алиментам составлено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статей 13 и 14 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении административного иска суд правильно определилхарактер правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Представленные судебному приставу-исполнителю налоговая декларация от 18.08.2015 и договоры оказания услуг с 09.01.2014 г. по 31.12.2014, с 12.01.2015 по 31.05.2015 не могли являться достаточным подтверждением фактических доходов должника, не подтверждены иными доказательствами, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель правомерно произвел расчет задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

Оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 28.11.2015 г. не установлено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Все обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела были учтены судом, собранным по делу доказательствам дана соответствующая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 22 января 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Бастрыгина П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: