Решение Ростовского областного суда от 25 марта 2016 г. по делу N 3а-141/2016

Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,

при секретаре Геращенко Э.М.,

с участием:

представителя административного истца Левшина К.В. - Губаревой М.С.,

представителя административного ответчика - Правительства Ростовской области Пилипеевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску Левшина Константина Валерьевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на основании установления их рыночной стоимости,

установил:

Левшин К.В. 14 декабря 2015 года обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ... :124 и ... :125, находящихся по адресу: ... , а также арендатором земельного участка с кадастровым номером ... :175, находящегося по адресу: ... Кадастровая стоимость названных земельных участков, по мнению Левшина К.В., превышает их рыночную стоимость, что влечет необоснованное увеличение сумм земельного налога и арендной платы. Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года, определенной по отчету оценщика в Суммах ... рублей, ... рублей, ... рублей соответственно.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, заинтересованных лиц - Администрация г. Таганрога, Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ростовской области.

Представитель административного истца Губарева М.С. в судебном заседании поддержала требования Левшина К.В.

Представитель Правительства Ростовской области Пилипеева Н.Л., не оспаривая право административного истца на обращение с указанными требованиями, возражала против установления кадастровой стоимости земельных участков в суммах, указанных в отчете об оценке. Не возражала против установления кадастровой стоимости равной рыночной, определенной согласно заключению судебной экспертизы.

Левшин К.В. и представители иных лиц, участвующих в деле, в суд к назначенному времени не явились. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Управление Росреестра по Ростовской области в письменных возражениях указало на передачу функций органа кадастрового учета ФГБУ "ФКП Росреестра" и просило о рассмотрении дела в отсутствие представителей Управления.

Администрация г. Таганрога представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала на необоснованность заявленных требований.

От остальных лиц, участвующих в деле, отзывы, ходатайства в суд не поступали.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Основания для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в данном случае не выявлены.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость.

В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

25 ноября 2014 года Правительством Ростовской области принято постановление N 776 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области", которым установлена кадастровая стоимость соответствующих земельных участков по состоянию на 1 января 2014 года.

Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 этого Федерального закона.

Судом установлено, что Левшин К.В. является собственником земельных участков:

с кадастровым номером ... :124 площадью 2 400 кв.метров, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - физкультурно-оздоровительные объекты, расположенного по адресу: ... (т. 1 л.д. 11),

с кадастровым номером ... :125 площадью 1978 кв.метров, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - физкультурно-оздоровительные объекты, расположенного по адресу: ... (т. 1 л.д. 136).

Кроме того, по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 28 декабря 2012 года N 12-449, заключенному с Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога, Левшин К.В. является арендатором земельного участка

с кадастровым номером ... :175 площадью 2 959 кв.метров, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения спортивно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: ... (т. 1 л.д. 261-267).

По условиям договора арендная плата исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка.

Изложенное свидетельствует о наличии у административного истца правовой заинтересованности в приведении кадастровой стоимости названых земельных участков в соответствие с их рыночной стоимостью.

Указанные земельные участки с существующими характеристиками поставлен на кадастровый учет до 1 января 2014 года.

Утвержденная постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776 по состоянию на 1 января 2014 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... :124 составляет ... рубля, земельного участка с кадастровым номером ... :125 - ... рублей, земельного участка с кадастровым номером ... :175 - ... рублей (т. 1 л.д. 12, 137, 268).

В обоснование заявленных требований Левшиным К.В. представлены отчеты об оценке от 25 ноября 2015 года N 672/10-2015, N 673/10-2015, N 674/10-2015, составленные оценщиком ... "). По выводам оценщика по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... :124 составляла ... рублей, земельного участка с кадастровым номером ... :125 - ... рублей, земельного участка с кадастровым номером ... :175 - ... рублей (т. 1 л.д. 17-123, 142-248, 273-380).

Саморегулируемой организацией оценщиков ... 28 ноября 2015 года даны положительные экспертные заключения на отчеты об оценке (т. 1 л.д. 124-135, 249-260, 381-392).

Положительное заключение саморегулируемой организации оценщиков на отчет об оценке, как и иные доказательства, не имеют для суда заранее установленной силы, и наличие такого заключения не исключает возможности опровержения выводов, содержащихся в отчете об оценке и заключении эксперта саморегулируемой организации оценщиков, с использованием иных средств доказывания.

В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельных участков судом по ходатайству представителя Правительства Ростовской области назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 8 февраля 2016 года N 00006/Э, выполненной экспертом ... , по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... :124 составляла ... рублей, земельного участка с кадастровым номером ... :125 - ... рублей, земельного участка с кадастровым номером ... :175 - ... рублей (т. 2 л.д. 32-135).

Проанализировав представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в экспертном заключении, поскольку находит их более убедительными по сравнению с выводами, изложенными в отчетах об оценке, основанными на объективном и детальном анализе рынка.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный судом вопрос. Размер рыночной стоимости был исчислен экспертом с применением сравнительного подхода, при котором в качестве объектов-аналогов приняты 3 участка, характеристики которых максимально приближены к оцениваемому объекту. Сведения о них проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Необходимость применения поправок или отсутствие таковой, величина корректировок в каждом случае объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают.

По мнению суда, подбор объектов-аналогов и допущения в отношении признаков объектов, информация о которых отсутствует в текстах объявлений, судебным экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей рынка недвижимости в соответствующем населенном пункте и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Использованная экспертом информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылка представителя административного истца на неверное использование экспертом информации об объекте-аналоге N 3 отклоняется судом как неподтвержденная. Скрин-копия объявления о продаже земельного участка со сходными характеристиками, приведенная в возражениях административного истца на заключение экспертизы (т. 2 л.д. 155), в котором содержится информация об обеспеченности участка коммуникациями, свидетельствует о публикации объявления 24 июля 2014 года, то есть после даты, по состоянию на которую производилась оценка. Эксперт же, в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, использовал объявления о продаже, опубликованные до 1 января 2014 года. Использованный в заключении эксперта текст объявления о продаже объекта-аналога N 3 информации об обеспеченности инженерными коммуникациями не содержит, что учтено экспертом.

Сведения об образовании эксперта, проводившего судебную экспертизу, и о стаже экспертной работы подтверждены документально.

Приведенные представителем административного истца возражения по указанным и иным вопросам не содержат информации, позволяющей поставить под сомнение обоснованность и объективность выводов эксперта.

На все возражения представителя административного истца экспертом ... даны исчерпывающие убедительные пояснения в письменной форме и при допросе в судебном заседании.

Суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости, определенный в заключении судебной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость земельных участков равной этому размеру.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Административные ответчики не оспаривали право административного истца на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости, не оспаривали и размер рыночной стоимости, установленный в результате проведения судебной экспертизы и признанный судом экономически обоснованным, первичные возражения относительно размера рыночной стоимости, заявленного административным истцом согласно отчету оценщика, являлись обоснованными. Следовательно, судебные расходы в полном объеме должны быть возложены на административного истца (глава 10 КАС РФ, п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).

... представило финансово-экономическое обоснование стоимости экспертизы в сумме ... рублей. Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма подлежит взысканию с Левшина К.В. в пользу экспертной организации.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... :124 площадью 2 400 кв.метров, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - физкультурно-оздоровительные объекты, расположенного по адресу: ... , равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере ... рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... :125 площадью 1 978 кв.метров, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - физкультурно-оздоровительные объекты, расположенного по адресу: ... , равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере ... рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... :175 площадью 2 959 кв.метров, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения спортивно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: ... , равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере ... рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости перечисленных земельных участков считать 14 декабря 2015 года.

Взыскать с Левшина Константина Валерьевича в пользу ... " за проведенную экспертизу ... рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Руднева

...