Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-1372/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей Фроловой И.М.,

Сидоренковой Е.В.,

с участием прокурора Бойкачевой О.А.,

при секретаре Можаевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Багрова А.В. Пыко И.С. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 10 декабря 2015 года по исковому заявлению Советской районной администрации г. Брянска к Павловой Т.И. Петраковой И.Л., Багрову А.В. о выселении в другое благоустроенное жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя ответчика Багрова А.В. - Пыко И.С., прокурора Брянской области Бойкачевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Советская районная администрация г. Брянска обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчики являются нанимателями изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" которое признано непригодным для проживания, а дом, в котором оно находится, подлежит сносу.

Взамен сносимого жилья ответчикам предоставлено благоустроенное жилое помещение - "адрес" однако ответчики от выезда из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" отказались.

Истец просил суд выселить ответчиков из изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" в благоустроенное изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

10 декабря 2015 года Советский районный суд г. Брянска постановилрешение об удовлетворении исковых требований Советской районной администрации г. Брянска.

Суд решил:выселить Павлову Т.И. Петракову И.Л., Багрова А.В. из изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" в благоустроенное изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

В апелляционной жалобе представитель ответчика Багрова А.В. Пыко И.С. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым в исковых требованиях Советской районной администрации г. Брянска отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что предоставляемое жилое помещение является отдаленным от центра и не может удовлетворять потребности истцов, тем самым ухудшает условия проживания в данном жилом помещении.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района г. Брянска Кузьменко М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Полагает, что решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, и при вынесении решения судом им дана надлежащая оценка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель ответчика Багрова А.В. - Пыко И.С., прокурор Брянской области Бойкачева О.А.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия, а также ходатайств об отложении слушания по делу не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Брянской области Бойкачевой О.А., полагавшей, что решение суда принято законно и обоснованно, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1,3).

В силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Применение указанных норм права не зависит от субъекта обращения.

Материалами дела установлено, что ответчики Павлова Т.И., Петракова И.Л. и Багров А.В. проживают и согласно поквартирной карточке зарегистрированы в квартире N "адрес"

Указанное жилое помещение на праве собственности принадлежит муниципальному образованию город Брянск и включено в реестр муниципального жилищного фонда города Брянска. Общая площадь занимаемого ответчиками жилого помещения составляет 37,0 кв.м.

Согласно технического обследования ГУП "Брянсккоммунпроект" жилой дом N расположенный по "адрес" имеет физический износ 65%.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии Брянской городской администрации от 28 декабря 2006 года, утвержденным Постановлением Брянской городской администрации N 4732-п от 29 декабря 2006 года установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем Брянской городской администрацией 29 декабря 2006 года был утвержден Список ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению с 2007 года по 2012 год.

Постановлением Брянской городской администрации от 16.07.2014г. N1906-п "Об утверждении списков очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению" в связи с необходимостью уточнения списка и очередности сноса ветхого и непригодного для проживания муниципального жилищного фонда, на основании протоколов заседания межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания от 17.06.2014 г. постановлено утвердить решение межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания от 17.06.2014г.

В соответствии со Списком очередность сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда г. Брянска, подлежащего переселению, утвержденному указанным постановлением от 16.07.2014 г. N1906-п, дом N по "адрес" включен в список очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда г. Брянска, подлежащего переселению.

Постановлением Брянской городской администрации N505-п от 27.02.2015г. "О распределении квартир гражданам города Брянска, проживающим в непригодном для постоянного проживания жилищном фонде", ответчикам, проживающим в ветхом доме, расположенном по адресу: "адрес" в Советском районе г. Брянска, распределена квартира N "адрес" на состав семьи из 3-х человек, которая согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности муниципального образования г. Брянск.

Удовлетворяя исковые требования Советской районной администрации к Павловой Т.И., Петраковой И.Л., Багрову А.В. о выселении в другое благоустроенное помещение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку занимаемое ответчиками жилое помещение признано непригодным для проживания, им предоставлено другое благоустроенное жилое помещение большей площади, которое состоит из того же числа комнат и находится в границах того же населенного пункта, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение не является равноценным, поскольку отдалено от центра по сравнению с ранее занимаемым, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку предоставляемое жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" находится в границах населенного пункта - города Брянска, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 10 декабря 2015 года по исковому заявлению Советской районной администрации г. Брянска к Павловой Т.И., Петраковой И.Л., Багрову А.В. о выселении в другое благоустроенное жилое помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Багрова А.В. - Пыко И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Парамонова

Судьи областного суда И.М. Фролова

Е.В. Сидоренкова