Апелляционное определение СК по административным делам Брянского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33а-1463/2016

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей Фроловой И.М.,

Сидоренковой Е.В.,

при секретаре Можаевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Миронова Ю.Н. на определение Советского районного суда города Брянска от 18 января 2016 года о возврате административного искового заявления Миронова Ю.Н. к Правительству Российской Федерации о признании действия незаконными.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миронов Ю.Н. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что согласно Положению об особенностях исчисления заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 922 от 24 декабря 2007 года, в расчетный период при исчислении среднего заработка не включается время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на работе, а включается только время, фактически отработанное работником, что по мнению истца, нарушает его права на включение в стаж, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, времени вынужденного прогула, а также исчисление из расчета его среднего заработка суммы на вынужденный прогул по решениям суда.

Определением Советского районного суда города Брянска от 18 января 2016 года административное исковое заявление возвращено истцу в связи с его неподсудностью районному суду.

В частной жалобе Миронов Ю.Н. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Миронова Ю.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, суд со ссылкой на ч.1 ст. 1, п.3 ст. 3, ст. 9, ч. 1 ст. 10, ст. 13 КАС РФ, пришел к выводу, что данный спор, возникший из административных правоотношений, связан с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных полномочий по утверждению нормативного правового акта, в связи с чем не подсуден районному суду.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

Из административного искового заявления Миронова Ю.Н. усматривается, что фактически предметом заявления является признание за ним права на включение в стаж, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, время вынужденного прогула.

По смыслу статьи 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, а в данном случае спор вытекает из трудовых правоотношений, который не может рассматриваться в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что из заявления Миронова Ю.Н. усматривается наличие спора о праве, в связи с чем у суда отсутствовали основания для возврата административного искового заявления в связи с не подсудностью, поскольку оно подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отменяет определение судьи о возвращении административного искового заявления, и приходит к выводу о необходимости отказа в принятии этого заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Брянска от 18 января 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу и отказать в принятии административного искового заявления Миронова Ю.Н. к Правительству Российской Федерации о признании действий незаконными.

Председательствующий Т.И. Парамонова

Судьи областного суда И.М. Фролова

Е.В. Сидоренковой