Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-10482/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Пархоменко Г.В., Доровских Л.И.

по докладу судьи Быстрова А.Н.

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Какачия Михаила Михайловича на заочное решение Центрального районного суда г. Сочи от 16 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Какачия М.М. обратился в суд с иском к Бакарджиевой Л.М., в котором просил обязать Бакарджиеву Л.М. исполнить условия предварительного договора купли-продажи земельного участка " ... " в садоводческом товариществе " " ... "" площадью " ... " кв.м. в полном объёме; взыскать с Бакарджиевой Л.М. в пользу Какачия М.М. штраф по условиям предварительного договора купли-продажи земельного участка в размере " ... " руб.; взыскать с Бакарджиевой Л.М. госпошлину.

В обоснование иска указывалось на то, что " ... " между сторонами заключен устный предварительный договор купли-продажи земельного участка (далее Договор) в садоводческом товариществе " " ... "" площадью " ... " кв.м. по генеральному плану за N " ... ". Бакарджиева Л.М. оценила участок " ... " долларов США, которые ей были выплачены по расписке. После получения денег Бакарджиева Л.М. заявила, что быстро оформить договор купли-продажи она не сможет, т.к. участок принадлежит её умершему мужу и ещё не наступил срок вступления в наследство. Как пояснил истец, он благоустроил участок, посадил деревья и кустарники, провёл электричество, воду, поставил вагончик. Это единственное жильё семьи истца. В течение 4-х лет Бакарджиева Л.М. тянула с оформлением документов под разными предлогами. А потом заявила, что оформлять не будет и вернёт деньги, потому что продешевила при продаже. Стороны договорились о том, что истец выплатит ещё " ... " руб., а Бакарджиева Л.М. ускорит оформление документов и " ... " стороны составили и подписали предварительный договор купли-продажи земельного участка. В п. 3 договора было указано, что продавец гарантирует, что земельный участок свободен от любых обязательств, а именно: ни кому другому не продан, не заложен, не является предметом спора, под арестом или запретом не состоит и свободен от любых прав третьих лиц. Тем не менее, при получении свидетельства о государственной регистрации права оказалось, что истец владеет только " ... " долями этого участка. Согласно п. 8 Договора в случае нарушения продавцом условий договора, продавец обязан оплатить покупателю штраф в размере " ... " руб.

Обжалуемым решением иск Какачия М.М. удовлетворен частично. Суд взыскал с " Ф.И.О. "8 в пользу истца штраф по условиям предварительного договора купли-продажи земельного участка размере " ... " руб. и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере " ... " руб. В удовлетворении остальной части иска Какачия М.М. отказано.

В жалобе истец просит заочное решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив исковые требования Какачия М.М. в полном объеме. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение суда в указанной части является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании истец поддержал доводы жалобы, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Другие участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 4 названной статьи в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Судом установлено, что " ... " между покупателем Какачия М.М. и продавцом Бакарджиевой Л.М. был заключен устный предварительный договор купли-продажи земельного участка в садоводческом товариществе " " ... "" площадью " ... " кв.м. по генеральному плану за " ... ", в подтверждение чего Бакарджиевой Л.М. была составлена расписка, согласно которой она взяла у Какачия М.М. деньги за земельный участок в сумме " ... " долларов США.

Из материалов дела следует, что " ... ". между продавцом Бакарджиевой Л.М. и покупателем Какачия М.М. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого, стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка " ... " в садоводческом товариществе " " ... "" в " ... ", общей площадью " ... " кв.м., на условиях, предусмотренных данным договором.

Согласно п. 2 предварительного договора купли-продажи земельного участка от " ... " предметом договора является земельный участок " ... " общей площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: садоводческое товарищество " " ... "" в " ... ", который на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ " ... " " ... ", регистрационная запись " ... " от " ... ", принадлежит " Ф.И.О. "6, мужу гражданки Бакарджиевой Л.М., скончавшемуся " ... " В данном пункте договора указано, что " Ф.И.О. "6 является наследницей на указанный земельный участок.

В соответствии с п. 3 предварительного договора купли-продажи земельного участка от " ... ", продавец гарантирует, что земельный указанный участок свободен от любых обязательств, а именно: ни кому другому не продан, не заложен, не является предметом спора, под арестом или запретом не состоит и свободен от любых прав третьих лиц. Никаких иных сделок продавцом в отношении земельного участка не осуществлялось, земельный участок не передавался в доверительное управление.

В силу п.п. 4, 5 предварительного договора от " ... " стоимость земельного участка определена в размере " ... " руб. Указанная денежная сумма выплачена Какачия М.М. Бакарджиевой Л.М. частями до подписания договора, а именно: " ... " долларов США, что эквивалентно " ... " руб. " ... ", " ... " руб. - " ... " и " ... " руб. - " ... ".

Пунктом 6 названного договора предусмотрено, что продавец обязуется в течение 6 (шести) месяцев до " ... ", после получения указанных в п. 5 договора денежных средств передать земельный участок в пользование покупателю путем заключения договора купли-продажи и подписания передаточного акта.

Стороны обязались заключить основной договор в срок до " ... ".

Как следует из пояснений истца земельный участок " ... ", расположенный по адресу: " ... ", был передан ему Бакарджиевой Л.М., и в настоящее время истец благоустроил участок, посадил деревья и кустарники, провёл электричество, воду, поставил вагончик, и проживает на данном земельном участке вместе со своей семьей.

Установлено по делу, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за Какачия М.М. зарегистрировано право собственности на " ... " доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель - земли населенных пунктов - садоводство, площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... " участок " ... ", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... " сделана запись регистрации " ... ", что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от " ... ".

В соответствии с п. 8 предварительного договора купли-продажи земельного участка от " ... ", в случае отказа продавца от данного договора, а также при отказе продавца от заключения основного договора (договора купли-продажи земельного участка, указанного в п. 2) и (или) невыполнения продавцом обязательств по государственной регистрации перехода права собственности, а земельный участок от продавца к покупателю в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по г. Сочи, а также вынесении требований об изменении цены в сторону увеличения, продавец обязуется возвратить покупателю все выплаченные ранее суммы, а также уплатить штраф в размере " ... " руб.

В силу ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Поскольку ответчиком в полном объеме обязательства по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 25.02.2009 г. не исполнены, и в собственность истца переданы только " ... " доли в праве на указанный выше земельный участок, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере " ... " руб., предусмотренного п. 8 предварительного договора является правильным.

При этом, суд верно отказал в удовлетворении требований истца об обязании Бакарджиевой Л.М. исполнить условия предварительного договора купли-продажи земельного участка " ... " в садоводческом товариществе "Клён" площадью " ... " кв.м. в полном объёме, то есть передать ему другую " ... " долю указанного земельного участка ввиду следующего.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, Бакардижиева Л.М. могла продать только то недвижимое имущество, которое принадлежало ей на праве собственности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

В материалах дела отсутствуют и истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие факт принадлежности " ... " доли земельного участка площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... "", участок " ... " Бакарджиевой Л.М., в связи с чем суд верно отказал в удовлетворении требований истца об обязании Бакарджиевой Л.М. исполнить условия предварительного договора купли-продажи в полном объёме, то есть передать ему другую " ... " долю указанного земельного участка.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявленных Какачия М.М. требований, являлись предметом исследования в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, которым дана надлежащая правовая оценка.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда г. Сочи от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Какачия Михаила Михайловича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи