Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2016 г. по делу N 33-5879/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "10

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Юхиной А.А. на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юхина А.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан. В обоснование иска указала, что весной 2015г. она обратилась в пенсионный орган с целью упредительного сбора необходимых справок и документов, после того как ей были перечислены деньги, оказалось, что размер пенсии очень низкий. 09.10.2015г. истец снова обратилась в УПФР и попыталась выяснить, почему размер пенсии такой невысокий. На что сотрудник УПФР в Брюховецком районе выдал ей выписку из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N " ... " от 15.05.2015г. из которой следовало, что Комиссия приняла решение исключить из подсчета общего трудового стажа почти 10 лет её стажа в ЭССР: периоды работы с 02.09.1981г. по 07.06.1991г., так как данные периоды работы протекали на территории Эстонской республики и будут включены в подсчет стажа при оформлении пенсии по эстонскому законодательству, т.е. по достижении истицей 63 летнего возраста. Кроме этого, данный период не был учтен при определении стажевого коэффициента, учитываемого при расчете размера её пенсии, в связи с чем размер её стажевого коэффициента составил 0,405.

Истец указала, что невключение ответчиком эстонского стажа в общий трудовой стаж препятствует ей выбрать альтернативный расчет любых 5 лет /60 месяцев/ из спорного периода, когда размер средней заработной платы был на порядок выше, чем средней по России и наиболее выгоден для исчисления трудовой пенсии. В периоды осуществления её трудовой деятельности на территории ЭССР /до распада СССР в декабре 1991 года, согласно декларации Верховного Совета СССР от 26.12.1991г./ еще не существовало самостоятельного Эстонского государства, поэтому полагает, что эти периоды должны относиться к российскому общему трудовому стажу, так как Россия является правопреемником СССР, и на тот момент времени истец имела право рассчитывать на гарантированное государством пенсионное обеспечение независимо от изменения в последующем законодательства, регулирующего пенсионные правоотношения в каждом из вновь образованных государств. Данные правоотношения, по мнению истицы, регулируются Договором между РФ и Эстонской республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14.07.2011 года, условия которого не содержат запрета или ограничений в суммировании стажа, приобретенного на территориях договаривающихся сторон, кроме случаев совпадения периодов работы по времени их приобретения. Истица просила признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 249 от 15.05.2015г., вынесенное УПФ РФ в Брюховецком районе, в части исключения из общего трудового стажа периоды работы в Эстонской ССР: с 02.09.1981г. по 16.12.1981г., с 29. 12.1981г. по 25.05.1985г., с 25.07.1985г. по 09.06.1986г., с 28.08.1986г. по 06.10.1987г., со 02.11.1987г. по 27.05.1988г., с 16.06.1988г. по 01.01.1991г. и обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю в Брюховецком районе включить в общий трудовой стаж указанные периоды работы на территории ЭССР и учесть данные периоды работы при расчете /перерасчете/ размера трудовой пенсии.

В судебном заседании суда первой инстанции истица Юхина А.А. иск поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Представители ответчика УПФ РФ в Брюховецком районе " Ф.И.О. "11 иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Юхиной А.А. к УПФ РФ в Брюховецком районе отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе истец Юхина А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить её исковые требования. В обоснование жалобы указывает, что международный Договор между РФ и Эстонской Республикой от 14.07.2011г. "О сотрудничестве в области пенсионного обеспечения" не содержит прямого запрета и не исключает возможность включения в её общий трудовой стаж для цели определения размера и порядка исчисления пенсии. По мнению истицы с учетом оговорки в данном договоре, периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях бывших РСФСР и ЭССР, учитываются при определении размера пенсии. Также указывает, что судом не установлены имеющие правовое значение для разрешения данного спора обстоятельства, а именно: о размере её пенсии, порядок расчета размера пенсии, не предоставлен и не проверен подробный расчет её пенсии. Ссылается, что судом проигнорирован её довод со ссылкой на Определение ВС РФ N 33-ГК 15-13 от 21.09.2015г., о том, что формуляр о пенсионном стаже должен быть направлен пенсионным органом в Департамент социального страхования Эстонской Республики в день обращения за пенсией, а вместо этого ей было рекомендовано прийти через 8 лет, когда ей исполнится 63 года. Также полагает, что судом избран неверный порядок судопроизводства, так как её заявление следовало рассмотреть в соответствии с требованиями КАС РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник УПФ РФ в Брюховецком районе " Ф.И.О. "12 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, мотивируя это тем, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Согласно данным формуляра о пенсионном стаже Юхиной А.А. Эстонская Республика признаёт право на назначение и выплату части пенсии за счет средств Эстонской Республики за страховой стаж, приобретенный истицей по достижению пенсионного возраста - 63 лет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Юхина А.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе Краснодарского края, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. В своем ходатайстве начальник УПФ РФ в Брюховецком районе " Ф.И.О. "13 поддерживая ранее заявленные возражения на апелляционную жалобу, просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей УПФ РФ в Брюховецком районе.

Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ответчика, поскольку он был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, его неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

07 мая 2015 года гражданка РФ Юхина А.А. обратилась в Управление ПФ РФ в Брюховецком районе с заявлением на назначении ей пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 15.05.2015 года периоды стажа работы Юхиной А.А. на территории Эстонской ССР в целом с 1981 года по 07.06.1991 года исключены из подсчета общего трудового стажа.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 8 названного закона установлены условия назначения страховой пенсии по старости: право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет; страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Статьей 11 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и /или/ иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и /или/ иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Из анализа указанных норм права следует, что законодательством РФ не предусмотрено включение периода работы в Эстонской ССР /Эстонской республике/ в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

14 июля 2011 г. между Российской Федерацией и Эстонской Республикой был заключен Договор о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения /далее также - Договор/, ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 31 января 2012 г. N 1-ФЗ и вступивший в силу с 1 апреля 2012 г. /временно применялся с 16 октября 2011 г./.

Договор распространяется на отношения, относящиеся: 1/ в Российской Федерации - к трудовым пенсиям по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца; социальным пенсиям; 2/ в Эстонской Республике - к государственному пенсионному страхованию, включая народную пенсию /статья 2 Договора/.

Согласно статье 3 указанного Договора он применяется к лицам, проживающим на территориях Договаривающихся Сторон /Российской Федерации и Эстонской Республики/ и являющимся их гражданами или лицами без гражданства, на которых распространяется или ранее распространялось действие законодательства каждой из Договаривающихся Сторон в соответствии со статьей 2 Договора.

При назначении пенсии в соответствии с Договором учитываются периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон, в том числе на территориях бывших РСФСР и ЭССР. Если право на назначение пенсии согласно законодательству одной Договаривающейся Стороны возникает без учета пенсионного стажа, приобретенного согласно законодательству другой Договаривающейся Стороны, то соответствующая Договаривающаяся Сторона назначает пенсию только за пенсионный стаж, учитываемый на основании своего законодательства, вне зависимости от того, на территории какой Договаривающейся Стороны проживает лицо. Данное правило применяется и в том случае, если при назначении пенсии в Российской Федерации согласно настоящему Договору пенсионный стаж, приобретенный на территории Российской Федерации, учитываемый при конвертации пенсионных прав, составляет не менее 25 лет у мужчин и 20 лет у женщин соответственно. При этом подсчет и подтверждение пенсионного стажа осуществляется согласно законодательству той Договаривающейся Стороны, которая назначает пенсию /пункты 1, 2 статьи 5 Договора/.

Если право на назначение пенсии на основании законодательства одной Договаривающейся Стороны возникает в результате суммирования пенсионного стажа, приобретенного на основании законодательства обеих Договаривающихся Сторон, то при определении права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон и при конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации учитывается пенсионный стаж, приобретенный на территориях обеих Договаривающихся Сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения /пункт 3 статьи 5 Договора/.

Пунктом 3 статьи 5 Договора также установлено, что если право на пенсию не возникает в результате трудовой деятельности по определенной специальности, или на определенной должности, или в определенных условиях, то пенсионный стаж, приобретенный на территориях Договаривающихся Сторон, суммируется как общий пенсионный стаж.

Пунктом 1 статьи 6 Договора предусмотрено, что каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства. Периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории бывшего СССР, кроме территорий бывших РСФСР и ЭССР, не учитываются при определении размера пенсии.

Таким образом, названный международный договор, как следует из его положений, в части пенсионного обеспечения лиц, проживающих на территориях Договаривающихся Сторон, базируется на принципе пропорциональности: полное разделение ответственности за периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории Договаривающихся Сторон, не только после распада СССР, но и в период его существования; за периоды стажа, приобретенного на территориях бывших РСФСР и ЭССР, каждая Договаривающаяся Сторона начисляет и выплачивает пенсию, соответствующую стажу, приобретенному на ее территории, согласно своего законодательства.

Следовательно, в соответствии с приведенными нормами Договора на Российскую Федерацию возлагается обязанность исчисления и выплаты пенсии за стаж, приобретенный лицами на территории Российской Федерации.

6 октября 2011 г. между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством социальных дел Эстонской Республики заключено Соглашение о применении Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 года /далее - Соглашение/, согласно которому назначение пенсии осуществляется на основании заявления, заполняемого лицом по форме, используемой в стране его проживания, и других необходимых документов, представляемых им в компетентное учреждение Договаривающейся Стороны, со сроков, установленных законодательством Договаривающейся Стороны, назначающей пенсию. Для назначения эстонской пенсии лицу, проживающему в Российской Федерации, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет формуляр об обращении за пенсией /приложение 1/, формуляр о пенсионном стаже /приложение 2/, при необходимости формуляр о сведениях медицинского обследования /приложение 3/ и другие необходимые документы в Департамент социального страхования Эстонской Республики, где принимается соответствующее решение /статья 5/.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции был обоснованно сделан вывод, что и действующее российское законодательство, и международный договор не предусматривают включение в общий трудовой стаж для начисления российской страховой пенсии по старости периода работы на территории Эстонской ССР /ныне Эстонской Республики/, в связи с чем Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Брюховецком районе были правомерно исключены периоды работы истицы Юхиной А.А. в войсковой части 40148 с 02.09.1981г. по 16.12.1981г., на комбинате "Балтийская мануфактура" с 29.12.1981г. по 25.05.1985г., на комбинате "Балтийская мануфактура" с 25.07.1985г. по 09.06.1986г., на швейном производственном объединении "Балтика" с 28.08.1986г. по 06.10.1987г., на текстильно-галантерейной фабрике со 02.11.1987г. по 27.05.1988г., в производственном объединении "Лейбур" с 16.06.1988г. по 01.01.1991г.

Судебная коллегия находит несостоятельными, доводы апелляционной жалобы истицы, касающиеся того, что формуляр об обращении за пенсией Юхиной А.А. не был направлен УПФ РФ в Брюховецком районе в Эстонскую Республику, поскольку Эстонская Республика признает право истца на назначение и выплату части пенсии за счет средств Эстонской Республики за страховой стаж, приобретенный Юхиной А.А. на ее территории, по достижении истцом установленного в указанном государстве пенсионного возраста 63 лет. Таким образом, права истицы не были нарушены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями, установленными Гражданским процессуальным кодексам РФ, так как данный спор надлежало рассматривать по правилам искового судопроизводства,

Несостоятельны доводы жалобы о том, что судом не выяснены существенные обстоятельства, влияющие на исход дела, а именно размер её пенсии, порядок расчета пенсии, поскольку указанные истицей обстоятельства не были предметом спора, об указанных требованиях истица не заявляла в своем исковом заявлении.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Юхиной А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2016 года