Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2016 г. по делу N 33-6515/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Губаревой А.А. и Пархоменко Г.В.

по докладу Губаревой А.А.

при секретаре Барановой Е.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Кубаньэнерго" на решение Центрального районного суда г. Сочи от 18 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коваленко Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Кубаньэнерго" о компенсации морального вреда в размере " ... ", судебных расходов, обосновав требования тем, что 28 ноября 2011 года Коваленко Е.А. по договору купли-продажи у Шаховой А.П. были приобретены жилые помещения " ... " расположенные по адресу: " ... ", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 декабря 2011 года сделана запись регистрации. Часть дома была присоединена к электрическим сетям " ... " на основании договора. В период с декабря 2011 года по декабрь 2013 года истец обращалась по оплате энергоснабжения вышеуказанного жилого дома, однако, номер лицевого счета, который был предоставлен сотрудниками ОАО "Кубаньэнергосбыт", был недействителен, на основании чего Коваленко Е.А. неоднократно обращалась в ОАО "Кубаньэнергосбыт" о смене собственника и соответственно абонента, однако безрезультативно. 02 декабря 2013 года при проверке потребителей электрической энергии представителями филиала ОАО "Кубаньэнерго" Сочинские электрические сети электромонтерами " ... " было выявлено, что собственник дома Коваленко Е.А. осуществляет бездоговорное потребление электрической энергии и имеет несанкционированное подключение к электрическим сетям, несмотря на то, что собственником жилых помещений было сообщено, что договор на присоединение к электрическим сетям имелся у прежнего собственника, а также что она неоднократно обращалась в ОАО "Кубаньэнерго". После составления Акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 30.01.2014 года представителями ОАО "Кубаньэнерго" домовладение, принадлежащее Коваленко Е.А., было отключено в зимнее время от электрической энергии, в результате чего истица и члены ее семьи не имели возможности обогревать жилое помещение при помощи газового котла, который работает только при подаче электроэнергии, полноценно питаться, пользоваться электрическими приборами, перенесли физические и нравственные страдания.

Мировым судьей судебного участка N249 Хостинского района г. Сочи вынесено определение от 16.04.2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях истицы состава административного правонарушения.

Однако, ответчик в мае 2014 года обратился в суд с иском о взыскании с истицы стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, ссылаясь все на тот же Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии бытовым потребителем.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 04 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований ответчика было отказано.

В результате действий ответчика в виде необоснованного отключения жилого дома от электроэнергии, попыток привлечь истицу к административной ответственности, обращения в суд по вопросу необоснованного взыскания бездоговорного потребления электроэнергии, истица испытывала стресс, нервные переживания, вынуждена была участвовать в трех судебных заседаниях, оправдываться перед знакомыми и соседями, что она не является правонарушителем. Кроме того, истица является творческим человеком, приобретала дом в живописном месте Краснодарского края для " ... " и обеспечения своей семьи всем необходимым. Однако в результате вышеуказанных действий ответчика истица вынуждена была обращаться к " ... " у нее выявились " ... " Кроме того, просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере " ... "

Представитель ПАО "Кубаньэнерго" иск не признала, пояснив, что ПАО "Кубаньэнерго" взаимоотношения с потребителями электроэнергии при наличии договора электроснабжения не ведет, поставку электроэнергии не производит, лицевые счета не заводит, счета на оплату не выставляет, оплату не принимает. Указанные функции выполняет гарантирующий поставщик электроэнергии - ОАО "Кубанская Энергосбытовая компания". Описываемые в иске события, связанные с составлением актов бездоговорного потребления электроэнергии, возникли из письма ОАО "Кубанская Энергосбытовая компания" от 16.01.2014 года " ... " об отсутствии договорных отношений по поставке электроэнергии по адресу: " ... ", что послужило основанием для проведения проверки сотрудниками ПАО "Кубаньэнерго" на предмет потребления электроэнергии.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично, при этом, с ответчика в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда " ... " и судебные расходы в сумме " ... "

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Кубаньэнерго" просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, неправильно применен закон, не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Коваленко Е.А. по доверенности Кущенко Е.А. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Кубаньэнерго" без удовлетворения. Указал, что все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Всем доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО "Кубаньэнерго" поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что требования не могут быть заявлены по закону "О защите прав потребителей". Кроме того, судебные расходы завышены. Ранее по рассмотренному делу они уже оплачивали " ... " судебных расходов истцу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что истица является собственником жилых помещений " ... " в доме " ... " Указанные помещения приобретены ею по договору купли-продажи у Шаховой А.П., получившей их в собственность после смерти Титова В.П., который приобрел их в результате раздела имущества между супругами. Другими сособственниками помещений в указанном жилом доме стали Митина М.А. и Лебедев В.Ю.

Согласно акту " ... " от 11.02.2011 года ОАО "Кубаньэнерго" был заменен прибор учета (счетчик) со старого типа " ... " " ... " на новый тип " ... " " ... ", при этом кабель был отрезан от помещений и перенесен в гараж Митиной М.А. Новый счетчик не был установлен на прежнем месте в помещениях Шаховой А.П., а установлен в помещениях Митиной М.А.

11.04.2011 года и 19.04.2011 года Шахова А.П. обращалась в ОАО "Кубаньэнергосбыт" и ОАО "Кубаньэнерго" о восстановлении счетчика на прежнем месте и переоформлении на ее имя лицевого счета на оплату электроэнергии.

Согласно договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.08.2011 года помещения Шаховой А.П. были присоединены к электрическим сетям, что подтверждается актом от 02.09.2011 года.

Указанные обстоятельства установлены определением суда от

16.04.2014 года о прекращении производства по делу об административном

правонарушении, предусмотренном ст.7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 04 августа 2014 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "Кубаньэнерго" к Коваленко Е.А. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, судебных расходов.

При этом, единственным доказательством исковых требований истца является Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии бытовым потребителем " ... " от 30.01.2014 года. Этим же решением установлено, что Коваленко Е.А. неоднократно обращалась с заявлениями в ОАО "Кубаньэнергосбыт" о смене собственника и, соответственно, абонента, однако на ее заявления ОАО "Кубаньэнергосбыт" не отреагировало.

Доказательств обратного ПАО "Кубаньэнерго" не представлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что истицей Коваленко Е.А. не представлено суду доказательств обращения ее к ответчику или в ОАО "Кубаньэнергосбыт" о выдаче лицевого счета или договора энергоснабжения в период до проведения ответчиком проверки.

Таким образом, поскольку действия ответчика, выразившиеся в отключении жилых помещений, принадлежащих истице на праве собственности, от электроснабжения, обращении в суд с иском о взыскании стоимости бездоговорного подключения электроэнергии, обращении в органы полиции для привлечения истицы к административной ответственности за бездоговорное потребление электроэнергии, не были основаны на законе, суд правомерно, с учетом требований ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г8д " ... " "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

При разрешении вопроса о взыскании компенсации судом было обоснованно учтено, что отключение части жилого дома от электроснабжения со стороны ответчика без достаточных на то оснований в зимнее время безусловно причинило истице моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, переживаниях, поскольку Коваленко Е.А. и ее семья в течение восьми дней была вынуждена обходиться без электрической энергии, в связи с чем испытывала значительные неудобства, например, не могла полноценно питаться, пользоваться электроприборами, бытовой техникой, что также усугубляло нервные переживания истицы и вынудило обращаться за медицинской помощью.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно размера взысканной суммы компенсации морального вреда, в связи с чем при определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, срок, на который была отключена электроэнергия, а также требования разумности и справедливости и приходит к выводу о снижении размера компенсации морального вреда до " ... "

Доводы представителя ответчика о том, что описываемые в иске события, связанные с составлением актов бездоговорного потребления электроэнергии, возникли из письма ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" от 16.01.2014 года " ... " об отсутствии договорных отношений по поставке электроэнергии по адресу: " ... ", что и повлекло проведение проверки по вышеуказанному адресу, правомерно были признаны судом несостоятельными, поскольку указанное письмо, действительно, могло послужить основанием для проведения проверки по вышеуказанному адресу, однако оно не является единственным основанием для последующих действий ответчика по отношению к истице, таких, как отключение электроэнергии в части жилого дома в зимнее время, предъявление иска в суд, обращение в органы полиции и т.д.

Ответчик, являясь самостоятельным юридическим лицом, самостоятельно несет ответственность за свои действия в соответствии с действующим законодательством.

Доводы представителя ответчика о том, что требования истицы неправомерно заявлены со ссылкой на нормы о защите прав потребителей, являются несостоятельными, так как Коваленко Е.А. по отношению к ОАО "Кубаньэнерго" является потребителем, поскольку ответчик осуществляет контроль бездоговорного потребления электрической энергии абонентами, и кроме того, непосредственно ответчик производил отключение электроэнергии в части жилого дома истицы.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что удовлетворению в части подлежат и требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика понесенных ею расходов на оплату услуг представителя, поскольку факт несения этих расходов подтвержден квитанцией о внесении суммы в размере 35 000 рублей в кассу НО "Сочинская коллегия адвокатов "Право" Адвокатской Палаты Краснодарского края.

Между тем, с учетом объема выполненной представителем работы, сложности дела, требований разумности, судебная коллегия считает необходимым снизить указанную сумму до 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 18 декабря 2015 года изменить.

Снизить подлежащие взысканию с ОАО "Кубаньэнерго" в пользу Коваленко Елены Анатольевны компенсацию морального вреда с " ... " и расходы на представителя с " ... "

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "