Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 44г-2803/2015

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Кротова С.Е., Николайчука И.А., Пятигоры А.И., Свашенко С.Н., Епифанова В.М., Кудрявцевой Е.Н., Павлычева М.М., Хахалевой Е.В., Шелудько В.В.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску Газизова Р.А. к Кривонос Т.Г. о признании принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру недействительным и признании права собственности в порядке наследования, направленное в президиум определением судьи краевого суда Воробьевой И.Г. от " ... " года по кассационной жалобе Газизова Р.А., поступившей " ... ", на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2015года,

заслушав доклад судьи Воробьевой И.Г., выслушав пояснения представителя истца по доверенности, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Газизов Р.А. обратился в суд с иском к Кривонос Т.Г. о признании принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру недействительным и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указал, что он, его родители - " Ф.И.О. "25, " Ф.И.О. "26 и брат " Ф.И.О. "27 проживали с бабушкой " Ф.И.О. "28 по адресу: г. " ... ". " Ф.И.О. "29 умерла " ... ". При жизни бабушка " Ф.И.О. "30 завещала принадлежащую ей квартиру по вышеуказанному адресу сыну " Ф.И.О. "31 (отцу истца) и дочери Кривонос Т.Г.(ответчик) по " ... " доле. Отец истца умер до открытия наследства. Ответчик Кривонос Т.Г. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на " ... " долю квартиры и свидетельство о праве на наследство по закону на " ... " долю квартиры. Между тем, истец, проживая и будучи зарегистрированным в спорной квартире с детства, фактически принял наследство после смерти бабушки и отца. Считает, что после смерти отца (наследника) и последующей смерти бабушки (завещателя) " ... " доля квартиры, причитавшаяся отцу по завещанию, наследуется наследниками завещателя по закону, то есть ответчиком и им по праву представления. Являясь инвалидом детства, не имеет иной возможности защитить наследственные права, в связи с чем обратился в суд.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июня 2015 года отказано в удовлетворении иска Газизова Р.А. к Кривонос Т.Г. о признании принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру недействительным и признании права собственности в порядке наследования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2015 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права при неверном определении юридически значимых обстоятельств дела.

По запросу судьи дело истребовано в краевой суд " ... " года и поступило в суд кассационной инстанции " ... ".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились: истец Газизов Р.А., ответчик Кривонос Т.Г., ее представитель, заинтересованное лицо Курилов Н.Б., о причинах неявки не сообщили. От Кривонос Т.Г. и Курилова Н.Б. поступили отзывы на кассационную жалобу.

Президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменные возражения на нее, президиум находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.

В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 390 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку наследник по завещанию " Ф.И.О. "32 умер ранее наследодателя " Ф.И.О. "33, то есть до открытия наследства, и наследодателем не был подназначен наследник, то право наследования по закону имущества " Ф.И.О. "34, завещанного " Ф.И.О. "35 и Кривонос Т.Г., у ее внука Газизова Р.А. по праву представления, предусмотренного статьей 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), не возникло, и основания для признании Газизова Р.А. принявшим наследство и признания за ним права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, отсутствуют.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что в силу положений пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследником первой очереди является дочь завещателя - Кривонос Т.Г., которая в силу установленного пунктом 2 статьи 1111 ГК РФ приоритета наследования по завещанию над наследованием по закону, призывается к наследованию как единственный наследник первой очереди ввиду смерти " Ф.И.О. "36

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 47 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал на то, что закон разделяет понятия "наследник завещателя" и "наследник наследодателя". При этом судебной коллегией указано, что " Ф.И.О. "37, умерший " ... " года, до открытия наследства, считается отпавшим наследником, и доля отпавшего наследника перешла к наследнику Кривонос Т.Г.

Однако выводы судебных инстанций основаны на неверном толковании норм материального права, примененных к спорным правоотношениям.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2005 года " Ф.И.О. "38 завещала все свое имущество своим детям Кривонос Т.Г. и " Ф.И.О. "39 в равных долях по " ... " доли каждому.

Наследник " Ф.И.О. "40 умер " ... " года.

" ... " года умерла " Ф.И.О. "41

20 января 2014 года Кривонос Т.Г., подав заявление, приняла наследство, состоящее из квартиры N " ... " общей площадью " ... " кв.м, расположенной по адресу: " ... "

06 мая 2014 года Кривонос Т.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на приходящуюся ей " ... " долю по завещанию и на наследство по закону - " ... " долю, приходившуюся умершему наследнику " Ф.И.О. "42

По сведениям УФМС России по Краснодарскому краю в г. Сочи Газизов Р.А., " ... " года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства с 07 мая 2010 года по адресу: г. " ... ".

Из справки, выданной МУП г. Сочи "Городской информационно-вычислительный центр" Краснодарский край г. Сочи, от 12 июля 2014 года следует, что " Ф.И.О. "43 по день смерти проживал по адресу: г. " ... ", и вместе с ним проживали Газизов Р.А.(сын) и " Ф.И.О. "44 (мать).

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно пункту 1 статьи 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Пунктом 1 статьи 1161 ГК РФ определено, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 указанного Кодекса, либо вследствие недействительности завещания часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

Статья 1161 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых возникают отношения по приращению долей в наследственном имуществе.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", правило приращения наследственных долей, согласно которому доля отпавшего наследника по закону или наследника по завещанию переходит к наследникам по закону и распределяется между ними пропорционально их наследственным долям, применяется лишь при соблюдении следующих условий: наследник отпал по основаниям, которые исчерпывающим образом перечислены в пункте 1 статьи 1161 ГК РФ. Смерть наследника до открытия наследства к их числу не относится; имеется незавещанное наследственное имущество (завещание отсутствует, или в нем содержатся распоряжения только в отношении части имущества, или завещание является недействительным, в том числе частично, и при этом завещателем не был подназначен наследник в соответствии с пунктом 2 статьи 1121 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных разъяснений и положений закона смерть наследника до открытия наследства, и при условии, что завещание не содержит предусмотренного пунктом 2 статьи 1121 ГК Российской Федерации распоряжения о подназначении наследника не относится к числу случаев, при которых имеют место отношения по приращению долей.

Таким образом, выводы судов о том, что доля " Ф.И.О. "45, как отпавшего наследника, подлежит приращению к доле Кривонос Т.Г. по правилам ст.1161 ГК РФ основаны на неверном толковании закона.

Вместе с тем пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что в случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем, по смыслу пункта 2 статьи 1114 и пункта 1 статьи 1116 ГК РФ, предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник).

Из приведенных положений в единой взаимосвязи следует, что в случае смерти наследника по завещанию, последовавшей ранее смерти завещателя, и отсутствия распоряжения завещателя о подназначении наследника, в отношении доли имущества, завещанной такому наследнику, должны применяться положения о наследовании имущества по закону (глава 63 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела " Ф.И.О. "46, являвшийся наследником по завещанию, умер до открытия наследства, доли в наследственном имуществе определены завещателем " Ф.И.О. "47 (по " ... " доле), распоряжение завещателя о подназначении наследника отсутствует, в связи с чем в отношении доли имущества завещанной " Ф.И.О. "48 имеет место наследование имущества по закону наследниками завещателя.

По правилам пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункты 1 и 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследника и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.

Соответственно, после смерти " Ф.И.О. "49, к наследованию по закону в равных долях имущества, завещанного ею сыну - " Ф.И.О. "50, должны быть призваны ответчик Кривонос Т.Г.(дочь) и по праву представления истец Газизов Р.А.(внук).

Однако судами приведенные положения оставлены без внимания.

Кроме того, по правилам статьи 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" обращено внимание судов на то, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

На основании части 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Из материалов дела и искового заявления следует, что истец имеет несовершеннолетнего брата " Ф.И.О. "51, " ... " года рождения, чьи наследственные права и интересы могут быть нарушены при рассмотрении дела, однако судом в результате ненадлежащей подготовки дела к судебному разбирательству не был определен круг заинтересованных лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, исходя из характера спорных правоотношений.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда второй инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными.

Указанные выше судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2015 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Председательствующий А.Д. Чернов

Судья докладчик Воробьева И.Г.