Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-1035/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Лядовой Т.Р.

судей Козуб Е.В.,

Радовиля В.Л.

при секретаре судебного заседания Нудьга Р.Д.

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Крым": П.Т.И..

от С.В.В.: Б.К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.В.В. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 декабря 2015 года по делу N33-1035/16 (N2-8490/2015)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Крым"

к С.В.В.

о взыскании задолженности по договору о представлении информационно-консультационных услуг,

УСТАНОВИЛА:

В октябре 2015 года ООО "Абсолют Крым" обратилось с иском к С.В.В. с требованиями о взыскании с ответчика суммы долга в размере, эквивалентном 3000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 169260,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1163,66 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 марта 2015 года между сторонами были заключены два договора о предоставлении информационно-консультационных услуг, согласно которым С.В.В., с целью продажи объектов недвижимости - двух земельных участков, площадью 0,1000 га каждый, по адресу: "адрес" и "адрес" соответственно, поручает, а ООО "Абсолют Крым" принимает на себя обязательства оказать услуги по поиску и подбору покупателей, а также обязуется оказать информационную и консультативную помощь в заключении с покупателем предварительного договора и договора купли-продажи объектов.

Истцом в полном объеме были выполнены обязательства по указанным договорам, однако ответчик отказывается исполнять условия договоров в части выплаты истцу вознаграждения в установленном размере.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, С.В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом не представлено суду первой инстанции надлежащих доказательств исполнения истцом условий договоров. С.В.В. настаивает на том, что покупателя на продаваемые им земельные участки нашло другое агентство - ООО "ВВП", в связи с чем, у него отсутствовали правовые основания для выплаты истцу вознаграждения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в ней, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 27 марта 2015 года между ООО "Абсолют Крым" (Исполнитель) и С.В.В. (Заказчик) были заключены два договора о предоставлении информационно-консультационных услуг, согласно которым Заказчик с целью продажи объектов недвижимости поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать следующие услуги: поиск и подбор контрагентов (Покупателей), согласных приобрести объекты Заказчика; информационную и консультационную помощь в заключении с покупателем предварительного договора и Договора купли-продажи Объектов: 1)земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 0,1000 га, кадастровый N для индивидуального дачного строительства; 2)земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 0,1000 га, кадастровый N для индивидуального дачного строительства.

Согласно пункту 1.2 договора Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и сроки, определенные договором.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО "Абсолют Крым", исходил из того, что истцом полностью выполнены взятые на себя обязательства по договору. В частности, истец нашел покупателя на объекты заказчика; 27 мая 2015 года между С.В.В. и покупателем Д.С.А. в помещении ООО "Абсолют Крым" с помощью специалистов Исполнителя были заключены два предварительных договора на приобретение объектов Заказчика на тех условиях, которые необходимы Заказчику. По договоренности сторон, основные договоры купли-продажи объектов Заказчика должны были быть оформлены после получения Заказчиком кадастровых паспортов на указанные выше земельные участки. Кроме того, суд первой инстанции в своем решении указывает, что данные обстоятельства были фактически подтверждены представителем ответчика в судебном заседании.

С данными выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия исходя из следующего.

Из протокола судебного заседания от 09 декабря 2015 года усматривается, что представитель ответчика предъявленный иск не признавал, пояснял, что С.В.В. также был заключен агентский договор на продажу выше указанных земельных участков с Обществом с ограниченной ответственностью "ВВП", которое и нашло покупателя Д.С.А. и обеспечило заключение договоров купли-продажи (л.д.41).

При таких обстоятельствах, ссылки суда первой инстанции на то, что представителем ответчика в судебном заседании фактически подтверждались доводы истца относительно обстоятельств заключения предварительных договоров купли-продажи двух земельных участков, являются несостоятельными.

Кроме того, материалами дела бесспорно подтверждается, что между С.В.В. и ООО "ВВП" 01 июля 2014 года были заключены два агентских договора, предметом которых является предоставление С.В.В. комплекса юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащих ответчику двух земельных участков (л.д.20-25).

Согласно актов осмотра земельного участка от 10 марта 2015 года, составленных директором ООО "ВВП" и подписанных Д.С.А., потенциальный покупатель Д.С.А. осмотрела предложенные С.В.В. к продаже земельные участки (л.д.36,38).

Кроме того, материалами дела бесспорно подтверждается, что С.В.В., заключая договоры об оказании услуг по поиску покупателя на земельные участки с ООО "Абсолют Крым" действовал от имени, по поручению и в интересах К.З.Е., которая собственником земельных участков не являлась. При таких обстоятельствах, ссылки истца на то, что 27 мая 2015 года в помещении ООО "Абсолют Крым", с помощью специалистов истца между С.В.В. и покупателем Д.С.А. были заключены два предварительных договора на приобретение объектов заказчика, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия также отмечает, что доводы истца об исполнении в полном объеме взятых на себя по договорам о предоставлении информационно-консультационных услуг и о заключении 27 мая 2015 года предварительных договоров купли-продажи земельных участков опровергаются имеющимися в материалах дела нотариально удостоверенными договорами купли-продажи (л.д.29-32), из которых усматривается, что они были заключены между собственником земельных участков - К.Е.С. и покупателем Д.С.А. 21 мая 2015 года.

Изложенных обстоятельств не учел суд первой инстанции, что привело к принятию ошибочного решения.

Исследовав имеющиеся доказательства, в их совокупности, коллегия судей находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы С.В.В., в связи с чем, полагает возможным её удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 декабря 2015 года по делу N ( N) отменить, принять новое решение:

"В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Крым" отказать".

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Р. Лядова

Судьи Е.В. Козуб

В.Л. Радовиль