Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-1242/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Филиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 01 февраля 2016 г. по иску Фурлетовой Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Найс" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фурлетова Н.П. обратилась с иском по тем основаниям, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ( ... ). ( ... ) работниками МУП "Единые энергетические сети" были демонтированы в ее квартире радиаторы отопления с целью промывки. Решением Сортавальского городского суда РК от ( ... ) на МУП "Единые энергетические сети" возложена обязанность установить в квартире истицы радиаторы отопления, истица была частично освобождена от уплаты задолженности за отопление. Государственная жилищная инспекция РК ( ... ) вынесла истице предписание о восстановлении приборов отопления в квартире, в связи с тем, что произведено самовольное переоборудование. С ( ... ) г. ей не производятся начисления оплаты за услугу отопления. Уточнив в суде первой инстанции требования, ссылаясь на положения ст. 12 ГК РФ и закон РФ "О защите прав потребителей", истица просила обязать управляющую компанию ООО "Найс" не производить начисление оплаты за услугу отопления, произвести перерасчет оплаты за данную услугу за период с ( ... ) г. на сумму 8954,24 руб., взыскать судебные расходы.

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

С таким решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд не рассмотрел вопрос об оказании истице услуги отопления. Ответчиком не представлено доказательств расчета по количеству тепла, поступающего в ее квартиру через инженерные сети центрального отопления, судебная экспертиза по делу не проводилась.

В суде апелляционной инстанции Фурлетова Н.П. доводы жалобы поддержала по указанным основаниям.

Представители ответчика, третьих лиц в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав истицу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Положениями ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вносит плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает, в том числе, плату за тепловую энергию (отопление).

Из материалов дела следует, что истица Фурлетова Н.П. с ( ... ). является собственником квартиры N ( ... ). Указанный многоквартирный дом оборудован централизованной системой подачи тепловой энергии (отопления), что следует из технического паспорта.

В соответствии с договором управления от ( ... ) ООО "Найс" является управляющей компанией указанного многоквартирного дома. На основании агентского договора с управляющей компанией ОАО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" производит с ( ... ) начисления по квартире истицы платы за тепловую энергию (отопление). Размер платы определен исходя из положений ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. За период с ( ... ) г. истице начислено за указанную услугу 8958, 39 руб.

Из пояснений истицы и заочного решения Сортавальского городского суда РК от ( ... ) следует, что с ( ... ) работниками теплоснабжающей организации МУП "Единые энергетические сети" в квартире истицы были демонтированы радиаторы отопления с целью их промывки. Решением суда на МУП "Единые энергетические сети" возложена обязанность установить в квартире истицы радиаторы отопления. Решение суда ответчиком исполнено не было, за принудительным исполнением судебного акта истица не обращалась. Истица приняла решение не устанавливать радиаторы центрального отопления самостоятельно, а производить отопление квартиры электрическими радиаторами.

В период с ( ... ) г. до ( ... ) г. истице не производилось начисление оплаты за тепловую энергию (отопление). При этом по периметру всей квартиры истицы проходит стояк центрального отопления дома, через который также осуществляется подача в квартиру истицы тепловой энергии.

В адрес истицы направлено предписание Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от ( ... ) N ( ... ) о необходимости в течение 15 рабочих дней восстановить приборы центрального отопления в квартире либо согласовать переустройство квартиры в установленном порядке.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда гражданин использует энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, злоупотребление правом в любой форме не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройством жилого помещения является установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Положениями ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения допускается с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Решение об изменении системы отопления квартиры истица приняла самостоятельно, при этом указанные согласование и решение от органа местного самоуправления получены не были, что свидетельствует о самовольном переустройстве квартиры.

То обстоятельство, что после переустройства квартиры и установки электрообогревателей были внесены сведения в технический паспорт на жилое помещение об электрическом отоплении квартиры истицы, не свидетельствует о проведении переустройства жилого помещения с соблюдением требований законодательства, поскольку указанные сведения были внесены по заявлению истцы исходя из фактических данных об отоплении квартиры. При этом в техническом паспорте многоквартирного дома указаны сведения о центральном отоплении дома, сведений об электрическом отоплении квартиры истицы отсутствуют. Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой альтернативного вида системы отопления предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления, которая относится к составу общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования.

Согласно подп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Проанализировав указанные нормы права и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Довод апелляционной жалобы о том, что истица не получала услугу отопления в полном объеме, судебная коллегия отклоняет. Самовольное переустройство жилого помещения в силу вышеуказанных норм права не свидетельствует о прекращении действия договора энергоснабжения и обязательств сторон, не является основанием для освобождения истицы от обязанности по уплате тепловой энергии (услуги отопления). Доказательств того, что услуга оказывалась ненадлежащего качества не представлено.

Иные доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что решение является верным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 01 февраля 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи