Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-2148/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ахметзяновой Л.Р.,

судей: Антонова Д.А., Кульковой С.И.,

при секретаре Мельникове А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска к Салаватовой А.Ш. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному исковому заявлению Салаватовой А.Ш. к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска о признании права собственности на строение в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе Салаватовой А.Ш. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2015 года, которым, с учетом дополнительного решения от 18 декабря 2015 года, постановлено:

"Исковые требования департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска удовлетворить.

Обязать Салаватову А.Ш. в течение тридцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда передать по акту приема-передачи департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска земельный участок площадью 84 квадратных метров, расположенный по адресу - (адрес) освобожденный своими силами и за свой счет от находящегося на нем некапитального строения.

В случае неисполнения Салаватовой А.Ш. обязанности по передачи земельного участка, департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска вправе самостоятельно освободить самовольно занятый земельный участок площадью 84 квадратных метров, расположенный по адресу - (адрес), от некапитального строения с возмещением расходов за счет Салаватовой А.Ш..

Взыскать с Салаватовой А.Ш. в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Салаватовой А.Ш. к департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска о признании права собственности на строение в силу приобретательной давности отказать".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска обратился в суд с исковыми требованиями к Салаватовой А.Ш. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем возложения обязанности в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда передать по акту приема- передачи земельный участок площадью 84 квадратных метров, расположенный по адресу: (адрес), освобожденный своими силами и за свой счет от находящегося на нем некапитального строения, а в случае неисполнения Салаватовой А.Ш. обязанности по передачи земельного участка в указанный срок, предоставить департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска право освободить самовольно занятый земельный участок от находящегося на нем некапитального строения, самостоятельно, с возмещением расходов за счет ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Нефтеюганского районного суда от 10 апреля 2013 года Салаватовой А.Ш. запрещалось демонтировать забор, ограждающий земельные участки, расположенные по адресу - (адрес), предоставленные по договорам аренды Хороших А.А.

Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 18 июля 2013 года решение Нефтеюганского районного суда от 10 апреля 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Хороших А.А. к Салаватовой А.Ш. о сносе самовольной постройки отменено и вынесено в этой части новое решение об обязании Салаватовой А.Ш. в двухмесячный срок с момента вступления определения в законную силу, снести самовольно возведенную ею постройку, расположенную непосредственно рядом с забором с восточной стороны земельного участка по адресу - (адрес)

В отношении Салаватовой А.Ш. выносились предписания об устранении нарушений земельного законодательства, ответчик привлекалась к административной ответственности за нарушение земельного законодательства.

Салаватовой А.Ш. подано встречное исковое заявление к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска, в котором она просит признать право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: (адрес) в силу приобретательной давности.

Исковое заявление мотивировано тем, что в вышеуказанный дом она вселилась в 1988 году с согласия лица, ранее проживающего и владеющего домом, которому дом он предоставлен работодателем. Право собственности на дом не зарегистрировано. До настоящего времени она владеет домом, как своим имуществом, своевременно оплачивает коммунальные услуги.

Поскольку Салаватова А.Ш. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом как своим собственным более пятнадцати лет, добросовестно исполняет свои обязанности по содержанию как самого дома, так и придворной территории, своевременно оплачивает услуги электроснабжения и жилищно- коммунальных услуг, считает возможным признать за нею право собственности на земельный участок и дом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска Атгареева О.А. первоначальные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Салаватова А.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Паталахова Д.А. Суд рассмотрел дело в отсутствие Салаватовой А.Ш.

Представитель Салаватовой А.Ш. - Паталахов Д.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Судом постановлены указанные выше решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе Салаватова А.Ш. просит отменить решение суда, признать за ней право собственности на спорное имущество, ссылаясь на доводы аналогичные доводам встречного иска.

Указывает, что вселилась в дом в 1998 году с согласия лица, ранее проживающего и владеющего домом, до настоящего времени Салаватова А.Ш. открыто владеет домом, как своим имуществом, оплачивает коммунальные услуги.

Возражая против доводов жалобы, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска указывает, что судебным постановлением, вступившим в законную силу, на Салаватову А.Ш. возложена обязанность снести самовольно возведенную ею спорную постройку.

Указывает, что в судебном заседании суд установил, что владение Салаватовой А.Ш. не является добросовестным, поскольку она заведомо знала, что право собственности на спорное владение у нее отсутствует.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, самовольно занятый земельный участок общей площадью 84 квадратных метров, расположен по адресу: (адрес)

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 июля 2013 года решение Нефтеюганского районного суда от 10 апреля 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Хороших А.А. к Салаватовой А.Ш. о сносе самовольной постройки отменено, вынесено в этой части новое решение об обязании Сатаватовой А.Ш. в двухмесячный срок с момента вступления определения в законную силу, снести самовольно возведенную ею постройку, расположенную непосредственно рядом с забором с восточной стороны земельного участка по адресу - (адрес).

Данным апелляционным определением установлено, что постройка, расположенная непосредственно рядом с забором с восточной стороны земельного участка по адресу: (адрес) является самовольной постройкой, подлежащей сносу. Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию вновь не подлежат.

Удовлетворяя исковые требования Департамента земельных и имущественных отношений администрации города Нефтеюганска, суд исходил из того, что спорный земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления города Нефтеюганска, на указанном земельном участке самовольно построено некапитальное помещение, владельцем которого в настоящее время является Салаватова А.Ш.

В данной части решение суда сторонами не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Салаватовой А.Ш., суд первой инстанции, дав оценку вышеизложенным фактическим обстоятельствам дела и применив нормы материального закона, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии добросовестности владения Салаватовой А.Ш. спорным строением, а также об отсутствии доказательств, подтверждающих, что указанное строение является недвижимым.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно мотивированы, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают истца в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Однако свобода истца в выборе способа защиты нарушенного или оспоренного права ограничивается в случаях, когда федеральным законом для конкретного правоотношения предусмотрен определенный способ защиты, который тогда только может быть применен.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из положений ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу положений ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Вместе с тем, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не может считаться добросовестным владельцем; самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое не должно повлечь положительные последствия для лица, его совершившего.

Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы о длительном владении Салаватовой А.Ш. спорным строением несостоятельными, не имеющими правового значения, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на самовольное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, в силу приобретательной давности.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с принятым судом решением, субъективному толкованию норм материального права, направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных судом обстоятельств, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в постановленном решении им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, они не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салаватовой А.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий Ахметзянова Л.Р.

Судьи: Антонов Д.А.

Кулькова С.И.