Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 мая 2016 г. по делу N 33-3443/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре М.А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югорского межрайонного прокурора в интересах М.Н.В. к Администрации городского поселения Малиновский о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и по иску М.Н.В. к Администрации городского поселения Малиновский о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе Администрации городского поселения Малиновский

на решение Советского районного суда от 12 января 2016 года, которым постановлено:

"Обязать администрацию городского поселения Малиновский предоставить по договору социального найма Мишиной Надежде Васильевне, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 41,2 кв. метра на территории городского поселения Малиновский Советского района ХМАО-Югры".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В.,объяснения прокурора Чепуренко Е.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

М.Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.п. Малиновский о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Требования мотивировала тем, что проживает по договору социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес).

Заключением межведомственной комиссии при Администрации г.п. Малиновский названный жилой дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Просила обязать ответчика предоставить ей по договору социального найма благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение общей площадью не менее 41,2 кв.м, на территории г.п. Малиновский.

Югорский межрайонный прокурор обратился в интересах М.Н.В. в суд с иском к Администрации г.п. Малиновский о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Требования мотивировал тем, что М.Н.В. проживает в указанном жилом помещении по договору социального найма.

Заключением межведомственной комиссии при Администрации г.п. Малиновский данный жилой дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Просил обязать ответчика предоставить М.Н.В. по договору социального найма благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение общей площадью не менее 33 кв.м., состоящее из двух комнат на территории г.п. Малиновский.

В судебном заседании прокурор иск уточнил и просил предоставить М.Н.В. жилое помещение не менее 41,2 кв.м.

Определением от 22 декабря 2015 года вышеуказанные исковые требования М.Н.В. и Югорского межрайонного прокурора в интересах М.Н.В. объединены в одно производство.

М.Н.В. иск поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации г.п. Малиновский в судебное заседание не явился.

Советский районный суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г.п. Малиновский просит отменить решение суда и принять новое решение с привлечением в качестве соответчика по данному делу Администрации Советского района.

Считает вынесенное решение незаконным и необоснованным.

Требования мотивирует тем, что МО г.п. Малиновский является высокодотационным и не имеет собственного дохода в количестве, достаточном для исполнения указанного решения.

Указывает, что суд не принял во внимание факт получения финансовой поддержки муниципальным Советским районом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при отсутствии финансовой поддержки бюджета г.п. Малиновский непосредственно из бюджета Советского района на исполнение указанного вопроса местного значения.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец и Югорская межрайонная прокуратура просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор Чепуренко Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец М.Н.В., представитель ответчика Администрации п.Малиновский в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1, 8 и 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилого фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилого фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, установлены основания и порядок признания жилых помещений непригодными для проживания.

Тем самым, федеральным законодательством на органы местного самоуправления, возложена обязанность по контролю за сохранностью муниципального жилого фонда и соответствием жилых помещений, расположенных в нем, установленным требованиям, в том числе путем признания ветхих или аварийных домов непригодными для проживания.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации случаев.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 551-О-О, в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1). Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П, от 3 ноября 2009 года N 1367-О-О и N 1368-О-О, от 1 декабря 2009 года N 1548-О-О, от 23 марта 2010 года N 330-О-О и N 331-О-О, от 19 октября 2010 года N 1328-О-О).

По смыслу данной нормы, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с требованиями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, право на внеочередное предоставление жилья не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, (дата) Администрация г.п. Малиновский и М.Н.В. заключили договор (номер) социального найма, с учетом дополнительного соглашения от (дата), жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из двух комнат общей площадью 41,2 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), для проживания в нем М.Н.В. (л.д. 11-13).

Согласно справке о регистрации от (дата) (номер) М.Н.В. зарегистрирована в названном жилом помещении одна (л.д. 14).

Заключением межведомственной комиссии от (дата) (номер) жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 17).

Из акта обследования от (дата) ИП К.И.В., проводившей обследование строительных конструкций названного дома, следует, что выявленные недостатки конструктивных характеристик строительных конструкций и их состояние не позволяют допустить возможность эксплуатации помещений указанного здания, так как эксплуатационные качества помещений, пожарные и санитарные нормы ухудшены (физический износ 74%); здание в ветхом непригодном для жилья состоянии; дальнейшая эксплуатация здания невозможна (л.д. 19-20).

Согласно постановлению Администрации г.п. Малиновский от (дата) (номер) М.Н.В. принята на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и включена в список граждан имеющих право на предоставление жилого помещения вне очереди под (номер), по причине проживания в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям и признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу (л.д. 70).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права на внеочередное предоставление благоустроенного жилого помещения вне очереди не менее 41,2 кв.м. на условиях социального найма.

Судебная коллегия согласна с таким выводом, считает его правильным, поскольку дальнейшая эксплуатация здания, в котором проживает истец невозможна, конструкции стропильной системы имеют прогибы, имеется зыбкость перекрытия, требуется немедленное отселение людей из такого дома.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием денежных средств у ответчика являются необоснованными, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении требований М.Н.В., как не основанные на законе.

Ссылка апеллянта на то, что суд не привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию Советского района, не влечет отмену решения, поскольку обязанность по предоставлению жилья в данном случае в силу пункта 5 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации обоснованно возложена на Администрацию г.п. Малиновский.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм закона и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2014 года N 81-КГ14-16; Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, так как не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда от 12 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского поселения Малиновский - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Решетникова О.В.