Решение Калужского областного суда от 24 марта 2016 г. по делу N 21-103/2016

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бенедисюк Н.А. на решение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 1 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Бенедисюк Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Калужской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Бенедисюк Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Бенедисюк Н.А. обжаловала его в Жуковский районный суд Калужской области.

Решением судьи Жуковского районного суда Калужской области от 1 февраля 2016 года постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бенедисюк Н.А. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, Бенедисюк Н.А. просит постановление заместителя руководителя УФАС России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 1 февраля 2016 года отменить как незаконные и необоснованные.

Бенедисюк Н.А. была надлежащим образом извещена о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела от неё не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 74 Федерального закона от 5 апреля 2013г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик обязан разместить в единой информационной системе извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до даты истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок, а в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, и в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до даты истечения указанного срока.

В соответствии с частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2015 года в 15 часов 22 минуты на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru ГБУЗ Калужской области "Центральная районная больница "адрес"", контрактным управляющим которого являлась Бенедисюк Н.А., было размещено извещение о проведении запроса котировок N на услуги по охране объектов. Начальная (максимальная) цена контракта согласно извещению составила "данные изъяты" рублей.

В извещении о проведении запроса котировок от 12 октября 2015 года указано, что датой окончания подачи котировочных заявок является 21 октября 2015 года.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 74 Федерального закона от 5 апреля 2013г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" извещение о проведение котировок размещено в единой информационной системе менее чем за 7 рабочих дней до даты истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Бенедисюк Н.А. не может являться субъектом данного правонарушения, нельзя признать обоснованными.

Так, в силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом главного врача ГБУЗ КО ЦРБ " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N-лс Бенедисюк Н.А. была принята на работу в ГБУЗ КО ЦРБ " "адрес"" на должность специалиста по размещению госзаказов.

Приказом главного врача ГБУЗ КО ЦРБ " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N-лс, на Бенедисюк Н.А. были возложены обязанности контрактного управляющего ГБУЗ КО ЦРБ " "адрес"". Бенедисюк Н.А. была ознакомлена с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в приказе.

В соответствии с положениями части 4 статьи 38 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактный управляющий осуществляет, в частности, подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами, а также осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, действия Бенедисюк Н.А., как контрактного управляющего, ответственного за осуществление закупок, разместившую в единой информационной системе извещение о проведении запроса котировок с сокращением срока подачи заявок на участие в определении поставщиков, были правильно квалифицированы по части 8 статьи 7.30 КоАП РФ.

Судья районного суда рассмотрел вопрос о малозначительности совершенного Бенедисюк Н.А. административного правонарушения и обоснованно не признал данное правонарушение малозначительным. Оснований не согласиться с данными выводами судьи не имеется.

Доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Административное наказание, назначенное Бенедисюк Н.А., отвечает требованиям закона.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 1 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Бенедисюк Н.А. оставить без изменения, а жалобу Бенедисюк Н.А. - без удовлетворения.

Судья Сидоренков И.А.