Решение Псковского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 21-48/2016

Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,

при секретаре Богдановой О.Е.,

рассмотрев жалобу Горячевой Г.Е. на постановление ВрИО руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области N 06-06/36/39 от 14 января 2016 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 19 февраля 2016 года по делу в отношении должностного лица- начальника финансово-экономического отдела- главного бухгалтера Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Горячевой Г.Е об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВрИО руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (далее ТУ Росфиннадзора) N 06-06/36/39 от 14 января 2016 года Горячева Г.Е., как должностное лицо- начальник финансово-экономического отдела- главного бухгалтер Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее УФССП по Псковской области), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.6 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 19 февраля 2016 года, принятым по жалобе Горячевой Г.Е., вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе на вышеуказанное постановление и судебное решение Горячева Г.Е. ставит вопрос об их отмене, как вынесенных без учета обстоятельств, позволяющих освободить от административной ответственности по мотивам малозначительности совершенного административного правонарушения, а также по мотивам нарушения процедуры привлечения её к административной ответственности. Указывает на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении.

Выслушав Горячеву Г.Е. и ее защитника Гриневич Т.И., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей ТУ Росфиннадзора Яковлевой Т.Н. и Игнатенко Д.П., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 15.15.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в частности за представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная отчетность представляет собой отчет об исполнении и о балансе исполнения бюджета, о финансовых результатах деятельности и отчет о движении денежных средств в целях сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства.

При этом срок представления информации о бюджетных обязательствах получателей средств федерального бюджета на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения был установлен Порядком учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета", утвержденным Приказом Минфина России от 19.09.2008 N 98н, действовавшим до 21.02.2016, пунктом 2.1 которого было установлено, что сведения об обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, представляются в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора.

Как следует из материалов дела, Горячева Г.Е., являясь начальником финансово-экономического отдела- главным бухгалтером УФССП по Псковской области, то есть должностным лицом, исполняющим организационно-управленческие функции в отношении организации работы по исполнению федерального бюджета, бухгалтерскому учету и отчетности получателя бюджетных средств, после заключения УФССП по Псковской области с муниципальным предприятием г. Пскова " "данные изъяты"" государственного контракта N "данные изъяты" от "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" рублей на поставку тепловой энергии не обеспечила предоставление в орган Федерального казначейства сведений о возникшем бюджетном обязательстве в срок до "данные изъяты", фактически предоставив их только "данные изъяты", то есть спустя 33 рабочих дня.

Вышеизложенные обстоятельства административного правонарушения установлены на основе представленных доказательств и по доводам жалобы не оспариваются.

Как правильно указано в обжалуемом судебном решении со ссылкой на пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении после его выявления не относится к существенным процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении через день после составления протокола об административном правонарушении при отсутствии обоснованного ходатайства об отложении рассмотрения дела вопреки доводам защиты нельзя признать процессуальным нарушением, поскольку нормы КоАП РФ такой порядок рассмотрения дела не запрещают.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем такие обстоятельства из материалов дела усматриваются.

Так, как видно из обжалуемого постановления, Горячева Г.Е. при рассмотрении дела должностным лицом ТУ Росфиннадзора поясняла, что причинной пропуска срока предоставления сведений об обязательстве, возникшем на основании государственного контракта N "данные изъяты" от "данные изъяты", послужило то обстоятельство, что этот контракт не мог послужить основанием для выделения казначейством бюджетных средств, поскольку предусматривал финансовое обеспечение на три года, тогда как финансирование УФССП по Псковской области осуществляется по каждому году отдельно. В этой связи контракт N "данные изъяты" от "данные изъяты" не был принят к учету бухгалтерией УФССП по Псковской области до заключения дополнительного соглашения к нему, предусматривающему разбивку финансового обеспечения обязательств по годам, которое было представлено МП г. Пскова " "данные изъяты"" только "данные изъяты". После подписания дополнительного соглашения к государственному контракту N "данные изъяты" от "данные изъяты" сведения об обязательстве, возникшем на его основании, были предоставлены в территориальное казначейство в установленный срок. Каких либо негативных последствий это не повлекло.

Представители ТУ Росфиннадзора с приведенными обстоятельствами, подтвержденными перепиской УФССП по Псковской области с муниципальным предприятием г. Пскова " "данные изъяты"" (л.д. "данные изъяты"), согласились.

Вышеизложенные обстоятельства, которые не были учтены при рассмотрении дела должностным лицом ТУ Росфиннадзора и судьей Псковского городского суда, свидетельствуют о том, что совершенное деяние лишь формально содержит признаки состава административного правонарушения, и с учетом его характера и роли Горячевой Г.Е. не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, совершенное Горячевой Г.Е. деяние содержит все признаки малозначительности совершенного административного правонарушения, что в силу ст. 2.9, и п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены принятых по делу актов с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п.3 ч. 1 ст.30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ВрИО руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области N 06-06/36/39 от 14 января 2016 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 19 февраля 2016 года по делу в отношении Горячевой Г.Е. об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.15.6 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, освободив Горячеву Г.Е. от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.

Судья Псковского областного суда (подпись) Р.В. Рубанов