Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-668/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе председательствующего Хряпиной Е.П.

судей Виноградовой О.А., Белоноговой Н.Ю.

при секретаре Гурьяновой О.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям на решение Псковского городского суда Псковской области от 20 января 2016 года, которым постановлено:

"Признать отказ Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, выраженный в письме исх. (****) от (дд.мм.гг.) года, в предоставлении ПА. и МС. в собственность за плату земельного участка, с кадастровым номером N (****):117, общей площадью 767 кв.м ... находящегося по адресу: "****" незаконным.

Обязать Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям заключить с ПА и МС договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером (****):117, общей площадью 767 кв.м., находящегося по адресу: г "****"

и ендыначитсяии мс основным видом разршенного использования которых предусомтрено мтроительство зхданиц, мсоорудений, шени всту

Выслушав доклад судьи Хряпиной Е.П., объяснения представителя ответчика - Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям Изюмовой-Нестеровой Д.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца ПА., представителя истцов СП., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ПА и МС. обратились в суд с иском к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с КН (****):117 площадью 767 кв.м., расположенного по адресу: "****", просили обязать ответчика заключить с ними договор купли-продажи указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали, что 23 сентября 2015 года обратились в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям с заявлением о выкупе указанного земельного участка для целей, не связанных со строительством, находящегося в пользовании истцов на праве аренды сроком на 49 лет и предоставленного для благоустройства.

Письмом от 23 октября 2015 года Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям отказал в заключении договора купли-продажи земельного участка ссылаясь на пункт 2 статьи 39.1 ЗК РФ.

Указали, что, поскольку вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка определен "для благоустройства", то в соответствии с Правилами землепользования указанный земельный участок не предполагает возведение временных построек, объектов капитального строительства, а отказ Комитета является незаконным.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ПА. и представитель истцов - СП. исковые требования и доводы в их обоснование поддержали.

Представитель ответчика - Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям Изюмова - Нестерова Д.А. иск не признала. Указала, что испрашиваемый истцами земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки МО "Город Псков" находится в границах территориальной зоны ДЗ "Зона обслуживающих и деловых объектов", основным видом разрешенного использования которой является строительство. Положениями статьи 39.1 ЗК РФ регламентировано, что продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям ставит вопрос об отмене решения суда в части обязания Комитета заключить с ПА и МС договор купли-продажи земельного участка как незаконного и необоснованного.

В частности, апеллянт указывает, что принятое судом решение в указанной части ограничивает исключительное право исполнительного органа государственной власти на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции РФ принцип разделения властей, в связи с чем, суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято уполномоченным органом.

Податель жалобы указывает, что суд не может возлагать обязанность по заключению договора купли-продажи земельного участка без проведения аукциона.

В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на нормы Земельного кодекса РФ, статью 258 ГПК РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям Изюмова-Нестерова Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просила об её удовлетворении.

Истец ПА. и представитель истцов СП. возражали против доводов апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.

Истица МС. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, и установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что испрашиваемый истцами в собственность без проведения торгов земельный участок находится в настоящее время в их пользовании на основании договора аренды, заключенного 09 февраля 2015 года между арендодателем Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям и соарендаторами ПА. и МС. Договор аренды заключен сроком на 49 лет - до 09 февраля 2063 года, прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Арендная плата взимается с 01 февраля 2015 года.

Земельный участок имеет КН (****):117, площадь 767 кв.м., расположен по адресу: "****"

Согласно данным выписки из государственного кадастра недвижимости поставлен на кадастровый учет 25.12.2014 года, отнесен к категории - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для благоустройства.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Псков", утвержденным Решением Псковской городской думы от 05.12.2013 года N 795, данный земельный участок находится в зоне ДЗ "Зона обслуживающих и деловых объектов", что не оспаривается лицами, участвующими в деле, и признано установленным судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 10.3 названных Правил установлен градостроительный регламент зоны обслуживающих и деловых объектов ДЗ, определен перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков в пределах данной зоны, в соответствии с которым в состав основных видов разрешенного использования и условно разрешенных видов использования входят административные здания, другие здания по обслуживанию населения, в состав вспомогательных видов разрешенного использования - аллеи, скверы, бульвары, парковки.

В соответствии со статьей 39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

ПА и МС 23 сентября 2015 года обратились в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка с КН (****):117.

Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям от 23 октября 2015 года отказано в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на положения пункта 2 статьи 39.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу статьи 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как следует из статьи 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Так, статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу части 2 статьи 39.1 ЗК РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что если единственная заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подана лицом, которое соответствует указанным в извещении о проведении аукциона требованиям к участникам аукциона и заявка на участие в аукционе которого соответствует указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, либо если только один заявитель признан единственным участником аукциона или в аукционе принял участие только один его участник, продажа такого земельного участка осуществляется указанному лицу.

Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона.

Таким образом, законом установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений. Эта процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и лиц, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне ДЗ "Зона обслуживающих и деловых объектов", а в соответствии со статьей 8.9 Правил землепользования и застройки основным видом разрешенного использования в зоне ДЗ "Зона обслуживающих и деловых объектов" являются парки, скверы, бульвары как территории общего пользования, и на основе анализа приведенных положений пришел к выводу о том, что разрешенное использование земельных участков в рамках данной территориальной зоны не предполагает строительство.

Данный вывод суда первой инстанции является неправильным, основан на неправильном толковании и применении регламентирующих вопросы градостроительной деятельности нормативных актов.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 10.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Псков", утвержденных Решением Псковской городской думы от 05.12.2013 года N 795, в перечень основных видов разрешенного использования и условно разрешенных видов использования объектов капитального строительства и земельных участков в пределах данной зоны входят административные здания, другие здания по обслуживанию населения, в состав вспомогательных видов разрешенного использования - аллеи, скверы, бульвары, парковки.

Данное обстоятельство оставлено судом первой инстанции без внимания.

Пункт 8.9 Правил, на который сослался суд первой инстанции, устанавливает дополнительно к указанным в п. 10.3 видам разрешенного использования те основные виды разрешенного использования, которые являются общими одновременно для нескольких территориальных зон, в данном случае - для территориальных зон Ж2 - зона малоэтажной и среднеэтажной застройки (2-5 этажей), Ж1 - зона многоэтажной жилой застройки (5-10 этажей), Ж1П - "Зона жилой застройки повышенной этажности" (5-18 этажей), Д3- "Зона обслуживающих и деловых объектов". По мнению суда первой инстанции, единственным основным видом разрешенного использования в данных зонах являются парки, скверы, бульвары как территории общего пользования. Такое мнение является неправильным, все перечисленные территориальные зоны одним из основных видов разрешенного использования имеют строительство капитальных зданий и сооружений, что следует из самих названий зон и соответствующих пунктов Правил, предусматривающих градостроительные регламенты для указанных зон.

В соответствии с пунктом 8.2 вышеназванных Правил во всех территориальных зонах основными видами разрешенного использования при отсутствии норм законодательства, запрещающих их размещение, являются озеленение, благоустройство без возведения временных построек и объектов капитального строительства. Благоустройство является элементом, обеспечивающих единство с объектом (объектами), расположенным на смежном земельном участке и относящимся к основным видам разрешенного использования или условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства.

То обстоятельство, что в настоящее время видом разрешенного использования спорного земельного участка в ГКН значится благоустройство, не исключает возможности строительства на данном земельном участке при изменении в установленном порядке вида разрешенного использования по заявлению собственника земельного участка.

Исходя из Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" благоустройство является одним из видов разрешенного использования территориальных зон, основными видами разрешенного использования которых является именно строительство зданий (среднеэтажная жилая застройка, многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Согласно Правилам землепользования и застройки МО "Город Псков", утвержденным Решением Псковской городской Думы от 05.12.2013 N 795, испрашиваемый земельный участок находится в границах территориальной зоны Д3 "Зона обслуживающих деловых объектов", основным видом использования которой предполагается строительство.

Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 39.3 Земельного Кодекса РФ Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям обоснованно отказал ПА. и МС в передаче им в собственность земельного участка за плату без проведения торгов. Именно о таком сновании передачи просили заявители уполномоченный орган. В связи с чем решение суда первой инстанции в части признания отказа незаконным является неправильным, решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом судебная коллегия считает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы, с учетом того, что позиция ответчика в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции состоит в том, что передача испрашиваемого земельного участка в собственность истцов возможна, но только по результатам соблюдения установленной процедуры - по результатам проведения торгов в форме аукциона, и в интересах законности суд апелляционной инстанции вправе проверить правильность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что в настоящее время испрашиваемый земельный участок не является свободным от прав и обязанностей, возникших между сторонами договора аренды.

Фактически, удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды не является препятствием для выкупа земельного участка.

Между тем, судом не было учтено, что договор аренды от 09 февраля 2015 года, заключенный между Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям и истцами, является действующим, срок аренды спорного земельного участка не истек. Воля сторон на определение объема прав и обязанностей в отношении спорного земельного участка была выражена при заключении сделки аренды, договор подписан сторонами, не оспорен и не расторгнут, стороны установили срок действия данного договора - 49 лет. Изменение и расторжение договора возможно либо по соглашению сторон, либо в установленном законом порядке на основании вступившего в законную силу решения суда. Воля сторон на расторжение договора на момент рассмотрения спора не высказана, юридически значимые действия, направленные на расторжение договора, ни одной стороной не совершены.

Согласно положениям статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцы не обращались к собственнику спорного земельного участка с заявлением о расторжении договора аренды, в связи, с чем без расторжения указанного договора аренды, правом выкупа земельного участка они не обладают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований, не имелось.

Довод апеллянта о том, что принятое судом решение в части обязания Комитета заключить с ПА. и МС. договор купли-продажи земельного участка ограничивает исключительное право исполнительного органа государственной власти на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции РФ принцип разделения властей, в связи с чем, суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято уполномоченным органом, также является правильным и принимается судебной коллегией во внимание.

Таким образом, решение не может быть признано законным, оно подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ПА. и МС.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 20 января 2016 года отменить, и вынести новое решение, которым:

"В удовлетворении иска ПА и МС к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, -отказать".

Председательствующий /подпись/ Хряпина Е.П.

Судьи /подписи/ Виноградова О.А.

Белоногова Н.Ю.

Копия верна.

Судья Псковского областного суда Хряпина Е.П.