Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-3474/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной Т.В.

судей Васильевых И.Д., Заварихиной С.И.

при секретаре Семёнове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2016 года гражданское дело

по апелляционной жалобе Военного комиссариата Нижегородской области

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 ноября 2014 года

по иску ФИО1 к Военному комиссариату Нижегородской области, Министерству обороны Российской Федерации о возмещении расходов на оплату изготовления и установки надгробного памятника ветерану и инвалиду Великой отечественной войны Д.А.Х..

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Васильевых И.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Нижегородской области о возмещении расходов на оплату изготовления и установки надгробного памятника ветерану и инвалиду Великой отечественной войны Д.А.Х. В обоснование требований указала, что 25 марта 2013 года Д.А.Х. умер на территории Республики Армения, захоронен на территории Республики Армения. 30 июля 2013 года документы по изготовлению и установке надгробного памятника в полном объёме были представлены в Военный комиссариат Нижегородской области по Перевозскому и Вадскому району. 11.09.2013г. " ... " письмом начальника ВКНО по Перевозскому и Вадскому району были затребованы дополнительные сведения о курсе армянской валюты на территории Российской Федерации с письменным подтверждением и печатью от Банка, а также предложено дать пояснения о наименовании товаров, указанных в декларации. Истцом был дан письменный ответ о том, что данные требования являются необоснованными, так как информация о курсах иностранных валют по отношению к рублю, в том числе армянского драма к рублю, опубликованы на официальном сайте Банка России в сети Интернет, что является официальной информацией Банка России и не требует дополнительного письменного подтверждения от Банка с печатью и подписями (в соответствии с Федеральным законом от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления"), а сведения о наименовании товара были предоставлены в декларации снабжения товаров Республики Армении с соответствующим переводом, заверенным нотариусом, а также приложен акт комиссии по проверке установления памятника ветерану и инвалиду войны Д.А.Х., что подтверждает соответствие данных, указанных в декларации и квитанции.

30.01.2014г. истцу были возвращены все документы, необходимые для оплаты расходов по изготовлению и установке надгробного памятника с объяснением о том, что Правительством Российской Федерации от 6 мая 2008 года N 359 установлены формы документов для определения расчётов с населением, представленные истцом документы не соответствуют требованиям вышеуказанного постановления, и, следовательно, не могут быть приняты для возмещения расходов по изготовлению и установке надгробного памятника.

Данный отказ истец считает незаконным. Истец является вдовой, ее муж Д.В.А. (сын Д.А.Х.) скончался в 2011 году. Похороны и установку памятника своему свёкру Д.А.Х., гражданину Российской Федерации, ветерану и инвалиду Великой Отечественной войны, умершему и захороненному на территории Республики Армения, истец произвела из собственных средств.

Истец просила суд:

- признать незаконным и отменить отказ Военного комиссариата Перевозского и Вадского районов Нижегородской области Министерства обороны Российской Федерации " ... " от 30 января 2014 года в возмещении расходов на оплату расходов по изготовлению и установке надгробного памятника инвалиду Великой Отечественной войны Д.А.Х., гражданину Российской Федерации, состоявшему до дня смерти на регистрационном учёте по адресу: "адрес";

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы в сумме "данные изъяты" ( "данные изъяты" армянских драм) в соответствии с налоговой декларацией снабжения товаров и оплаченного чека от 26 июня 2013 года, понесенные в связи с изготовлением и установкой надгробного памятника инвалиду Великой отечественной войны Д.А.Х., умершему 25 марта 2013 года.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 ноября 2014 года с учетом определения об исправлении описки от 08.12.2015г. постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по оплате изготовления и установки надгробного памятника ветерану и инвалиду Великой отечественной войны Д.А.Х. в размере "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Военного комиссариата Нижегородской области

поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу. Считает, что обязанность оплаты расходов по изготовлению и установке надгробного памятника ветерану и инвалиду Д.А.Х. возложена законом на Департамент бюджетного планирования и социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, 119160). Военный комиссариат Нижегородской области принимать решение по оплате вышеуказанных услуг оснований не имеет. Данная позиция отражена в состоявшемся судебном решении, однако возмещение возложено на Министерство обороны Российской Федерации, а не на Департамент бюджетного планирования и социальных гарантий, который к участию в деле не привлекался. Истец указала в исковом заявлении в качестве ответчика Военный комиссариат Нижегородской области, замена ответчика по делу не производилась. Ходатайство Военного комиссариата Нижегородской области о замене ответчика надлежащим образом не рассмотрено.

Кроме того, представленные истцом документы, в частности декларация, не соответствует требованиям закона, имеет неверный код, не указан вид услуги, не имеется сведений об изготовителе бланка декларации. Не представлен и прейскурант выполненных работ. Истцу предлагалось дать пояснения по вопросу составляющих памятника во избежание неосновательного перерасхода средств федерального бюджета, поскольку согласно закону подлежит возмещению лишь оплата плиты и постамента, что исходя из декларации составляет "данные изъяты", оплата дополнительных сооружений к памятнику не подлежит возмещению за счет федерального бюджета. Дополнительные разъяснения истцом представлены не были.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещались в соответствии с гл. 10 ГПК Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Д.А.Х. являлся ветераном и инвалидом Великой отечественной войны, гражданином России, зарегистрированным и проживавшим постоянно на территории России, в связи с чем, расходы на его погребение подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия указывает следующее.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 12.01.1995г. N 5-ФЗ "О ветеранах" погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

Погребение ветеранов других категорий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно п. 5 ст.11 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников. Расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной войны, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных учреждений, граждан, призванных на военные сборы.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.01.2008г. N 5 "О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы" утвержден Порядок погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников (далее - Порядок), пунктом 2 которого установлено, что порядок погребения и нормы расхода денежных средств за счёт средств Министерства обороны на погребение погибших (умерших), изготовление и установку им надгробных памятников распространяются на участников и инвалидов Великой Отечественной войны.

Согласно п. 34 Порядка, оплата ритуальных услуг, услуг по изготовлению и установке надгробных памятников лицам, указанным в пункте 2 настоящего Порядка, захороненным за пределами Российской Федерации, но постоянно проживавшим на её территории до дня смерти (гибели), производится центральным органом военного управления, уполномоченным в области финансово-экономического обеспечения Вооруженных Сил.

К центральным органам управления относится, в том числе, само Министерство обороны.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.1994г. N 460 установлена норма расходов денежных средств на изготовление надгробных памятников (плиты или стелы, постамента, цветника) и их установку в размере "данные изъяты" (норма расходов на день смерти - 25.03.2013г.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Д.А.Х. умер 25.03.2013г. и был захоронен на территории Республики Армения. Истица является снохой Д.А.Х., вдовой его сына Д.В.А., скончавшегося в 2011 году. Похороны и установку памятника своему свёкру Д.А.Х. истец произвела на собственные денежные средства, израсходовав на подготовку и перевозку тела к месту захоронения и на погребение "данные изъяты".

На обращение о компенсации указанных расходов истец получила от военкомата отказ.

Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции произвел частичное взыскание понесенных истицей расходов с Министерства обороны Российской Федерации в пределах нормы расходов денежных средств на изготовление надгробных памятников (плиты или стелы, постамента, цветника) и их установку на день смерти Д.А.Х. - 25.03.2013г., тем самым, определив ко взысканию в пользу ФИО1 "данные изъяты", госпошлину и отказав в остальной части требований.

Данные выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального закона, подлежащим применению, установленным обстоятельствам и соответствуют собранным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Заявитель жалобы указывает, что надлежащим ответчиком по делу является Департамент бюджетного планирования и социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, который не был привлечен к участию в деле.

Однако, как усматривается из материалов дела Департамент бюджетного планирования и социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации привлечен судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, Министерство обороны Российской Федерации - в качестве соответчика. Взыскание по делу произведено с Министерства обороны Российской Федерации.

Указанное соответствует приведенным нормам материального закона, в частности п.34 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников, по смыслу которого и приведенных законоположений в целом возмещение затрат на памятник инвалиду и ветерану Великой отечественной войны производится из федерального бюджета за счёт средств Министерства обороны Российской Федерации. Министерство обороны само по себе относится к центральным органам управления Вооруженных сил. При этом возложение ответственности по иску непосредственно на Министерство обороны Российской Федерации, как на центральный руководящий орган управления Вооруженных сил, не исключает выделение денежных средств при исполнении решения органу военного управления, уполномоченному в области финансово-экономического обеспечения Вооруженных Сил.

Доводы жалобы о предоставлении для оплаты памятника со стороны ФИО1 ненадлежащих документов подлежат отклонению. По мнению судебной коллегии, документы об оплате памятника (декларация) и иные документы со стороны истца оценены судом первой инстанции без нарушений ст.67 ГПК Российской Федерации, в пределах исключительных дискреционных полномочий суда, достоверно подтверждают несение истцом расходов на похороны и памятник ветерану и инвалиду войны за собственный счет. Указанное подтверждает выводы суда о необходимости возмещения части понесенных расходов из федерального бюджета. Выводы суда в данной части переоценке не подлежат.

Оснований для отказа в выплате пособия на погребение не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при разбирательстве дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка. Выводы, к которым пришел суд, в решении мотивированы с учетом установленных обстоятельств и исследованных по делу доказательств. Решение суда основано на нормах закона, подлежащих применению, поэтому обжалуемое решение следует признать законным, оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение по сути заявленных требований является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи