Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-4237/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.,

судей Заварихиной С.И., Васильевых И.Д.,

при секретаре Семенове А.В.,

с участием Башкирова А.В., представителя Гелоджидинова Н.К., Арсентьевой А.И. - Зюзиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

дело

по апелляционной жалобе Башкирова А.В.

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 02 ноября 2015 года

по иску Башкирова А.В. к Арсентьевой А.И., Гелоджидинову Н.К. о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности, признании права бессрочного пользования,

по иску Гелоджидинова Н.К. к Арсентьевой А.И., Башкирову А.В. о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башкиров А.В. обратился в суд с иском к Арсентьевой А.И., Гелоджидинову Н.К. о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности, признании права бессрочного пользования, в обоснование своих требований указал следующее.

В результате приватизации квартиры, расположенной по адресу: " ... ", договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 04.12.2012 года собственником квартиры стала племянница истца - Арсентьева А.И. В этой квартире истец зарегистрирован и проживает с 2004 года, но в приватизации не участвовал, так как ранее использовал свое право на приватизацию.

С 2004 года истец оплачивал и продолжает оплачивать все коммунальные платежи. Арсентьева А.И. все это время в квартире не проживала и ее содержанием не занималась.

08.02.2013 года Арсентьевой А.И. было выдано свидетельство о праве собственности N " ... ".

27.11.2014 года истец получил по почте заказное письмо, в котором находилось уведомление (требование) от нового собственника квартиры Гелоджидинова Н.К. об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета. О переходе права собственности на квартиру истец не знал, Арсентьева А.И. его не уведомила о том, что подарила квартиру, в которой истец, по его мнению, имеет право пожизненного проживания в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189 "О введении в действие ЖК РФ". Истец считает действия Арсентьевой А.И. неправомерными, а сделку незаконной, поскольку условие о проживании в спорной квартире истца в договор дарения включено не было.

В связи с изложенным, истец просит суд с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: " ... ", заключенный между Арсентьевой А.И. и Гелоджидиновым Н.К. от 14.10.2014 года недействительным, прекратить право собственности Гелоджидинова Н.К. на квартиру, находящуюся по адресу: " ... ", признать за Башкировым А.В. право бессрочного пользования и проживания в квартиры " ... "дома " ... "по ул. " ... "г. " ... ".

Гелоджидинов Н.К. обратился в суд с иском к Арсентьевой А.И., Башкирову А.В. о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, в обосновании своих требований указал следующее.

Гелоджидинов Н.К. является собственником квартиры " ... "дома " ... "по ул. " ... "г. " ... "на основании договора дарения от 14.10.2014 года. На момент заключения договора дарения в квартире были зарегистрированы Арсентьева А.И. и Башкиров А.В. В связи с переходом права собственности на жилое помещение, право пользования у ответчиков данной квартирой прекратилось. Арсентьева А.И. освободила жилую площадь, но с регистрационного учета не снялась. Башкиров А.В. отказывается освободить принадлежащую Гелоджидинову Н.К. квартиру и сняться с регистрационного учета.

В связи с изложенным, Гелоджидинов Н.К. просит суд признать Арсентьеву А.И. и Башкирова А.В. прекратившими право пользования квартирой " ... "дома " ... "по ул. " ... "г. " ... ", выселить ответчиков из указанной квартиры и снять их с регистрационного учета.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 02 ноября 2015 года постановлено:

Признать пункт 2 договора дарения квартиры " ... " дома " ... " по ул. " ... " города " ... ", заключенный между Арсентьевой А.И. и Гелоджидиновым Н.К., согласно которому Башкиров А.В. утрачивает право проживания в квартире, обязуется сняться с регистрационного учета, освободить жилую квартиру, недействительным.

В остальной части иска Башкирову А.В. отказать.

Признать Арсентьеву А.И., Башкирова А.В. прекратившими право пользования квартирой " ... " дома " ... " по ул. " ... " города " ... ".

Выселить Башкирова А.В. из квартиры " ... "дома " ... "по ул. " ... " города " ... ".

В остальной части иска Гелоджидинову Н.К. отказать.

В апелляционной жалобе Башкирова А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, заявитель выражает несогласие с решением в части признания его прекратившим право пользования квартирой и выселении.

Заявитель жалобы указывает на недействительность договора дарения и наличие у него права на проживание и пользование данной квартирой. Также просит принять во внимание, что данная квартира является его единственным жильем. Считает, что ответчики, заключая договор дарения, действовали с целью причинить истцу вред.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, рассматривая данный спор и принимая оспариваемое решение, пришел к выводу о признании договора дарения недействительным в части пункта 2, а также сделал вывод об отсутствии правовых оснований для признания за Башкировым А.В. права бессрочного пользования и проживания в квартире " ... "дома " ... " по ул. " ... " г. " ... ".

Однако с указанными выводами суда перовой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебной решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, спорной является квартира " ... "дома " ... "по ул. " ... "г. " ... ".

Изначально данная квартира являлась муниципальной собственностью, и согласно договору социального найма от 25.06.2008 года (л.д.77-80 т.2) была предоставлена нанимателю Б. В.А.

Б. В.А. была зарегистрирована в спорной квартире в 1995 года (л.д.75 т.2).

Совместно с нанимателем в квартире проживали сын Б. В.А. - Башкиров А.В., зарегистрирован с 2004 году, внучка Арсентьева А.И., зарегистрирована с 2000 года (л.д.75 т.2)

Данное жилое помещение было передано в собственность Арсентьевой А.И. в порядке приватизации на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 04.12.2012 года.

Б. В.А. отказалась от приватизации, дав письменное согласие на приватизацию квартиры на внучку Арсентьевой А.И.

Башкиров А.В. ранее участвовал в приватизации в отношении иного жилого помещении, впоследствии оно было продано, в собственности у Башкирова А.В. не находится.

Башкиров А.В. возражал против передачи квартиры в собственность Арсентьевой А.И.

Согласно свидетельству о праве собственности от 08.02.2013 года, право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано на основании состоявшегося договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность за Арсентьевой А.И.

14.10.2014 года Арсентьева А.И. подарила квартиру " ... " дома " ... " по ул. " ... " г. " ... " Гелоджидинову Н.К., договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 2 договора установлено, что в указанной квартире в настоящее время состоят на регистрационном учете Арсентьева А.И. и Башкиров А.В., которые утрачивают право проживания в указанной квартире и обязуются сняться с регистрационного учета и освободить жилую квартиру до 16.11.2014 года.

Суд первой инстанции, исходя из того, что Башкиров А.В. участвовал в приватизации по отношении к иному жилому помещению, согласия Башкирова А.В. на приватизацию спорной квартиры не требовалось, посчитал, что у Башкирова А.В. не возникло право бессрочного пользования квартирой, в связи с чем признал его прекратившим право пользования квартирой, выселил из спорной квартиры.

Однако, по мнению судебной коллегии, данные выводы основаны на неверном толковании закона при данных обстоятельствах конкретного спора.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При этом, для рассмотрения требований в порядке ст.292 ГК РФ, к правоотношениям нового собственника и членам семьи бывшего собственника жилого помещения применяются правила Жилищного кодекса РФ и учитываются положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по аналогии с применением данных норм к правоотношениям между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона, действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Башкиров А.В. имел равные права пользования и проживания в спорной квартире наряду с Б. В.А. и Арсентьевой А.И. на момент предоставления спорного жилого помещения муниципалитетом нанимателю - Б. В.А. Башкиров А.В. являлся членом семьи нанимателя, равно как и Арсентьева А.И., имел равные с Арсентьевой А.И. права по отношению к нанимателю по пользованию жилым помещением. На момент приватизации спорной квартиры также проживал в ней вместе с Б. В.А. и Арсентьевой А.И.

Башкиров А.В. приобрел право пользования спорным жилым помещением, что было указано и в судебных постановлениях от 15.12.2008 года, от 10.03.2009 года (л.д.52 т.2), в которых признано незаконным требование о признании Башкирова А.В. утратившим право пользования данной квартирой, выселении. Башкиров А.В. продолжал проживать в спорной квартире, ею пользоваться, в отсутствие иного жилого помещения.

Факт проживания Башкирова А.В. в спорной квартире на момент приватизации свидетельствует о том, что за ним сохраняется право пользования жилым помещением, что должно быть учтено в его правоотношениях с новым собственником Гелоджидиновым Н.К.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ).

Данная норма не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Право пользования жилым помещением как нанимателем, так и членами его семьи по договору социального найма закреплено в статьях 61, 67 Жилищного кодекса РФ.

Частью 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установленного срока его действия.

Из указанных норм закона следует, что право пользования жилым помещением по договору социального найма как для нанимателя, так и для членов его семьи, включая бывших членов семьи, но проживающих в данном жилом помещении, каким-либо сроком не ограничено.

С учетом изложенных норм права, применительно к спорным правоотношениям, приобретенное Башкировым А.В. право пользования спорной квартирой является бессрочным в силу закона.

Таким образом, решение суда первой инстанции о признании Башкирова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, является необоснованным, в данной части подлежит отмене.

Судебная коллегия также не соглашается с выводом суда первой инстанции о признании судебным решением договора дарения недействительным в части п.2, согласно которого Башкиров А.В. утрачивает право проживания в квартире, обязуется сняться с регистрационного учета, освободить жилую квартиру.

По заявленным Башкировым А.В. основаниям договор дарения квартиры от 14.10.2014 года недействительным признан быть не может.

Действительно, Башкиров А.В. имеет право бессрочного пользования и проживания в квартире. Однако указанное не является законным основанием для признания договора дарения между Арсентьевой А.И. и Гелоджидиновым Н.К. недействительным.

При этом судебная коллегия учитывает, что, заявляя требования, Башкиров А.В. просил о признании договора дарения недействительным в полном объеме, требований о признании недействительными отдельных пунктов договора им не заявлялось.

Кроме того, с учетом вышеизложенного и наличия у Башкирова А.В. права пользования квартирой, договор дарения и, в частности пункт 2 договора, не отменяют права Башкирова А.В. на квартиру. Данный договор не влияет на право бессрочного пользования квартирой со стороны Башкирова А.В.

Заключение спорного договора дарения лишь свидетельствует о получении новым собственником в дар квартиры с обременением - правом бессрочного пользования Башкирова А.В., о чем одаряемому было известно.

Оспариваемый договор дарения по заявленным Башкировым А.В. правовым основаниям недействительным в полном объеме признан быть не может.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанных частях в порядке ст.330 ГПК РФ, требования Гелоджидинова Н.К. о признании Башкирова А.В. прекратившим право пользования квартирой " ... "дома " ... "по ул. " ... "г. " ... ", выселении Башкирова А.В. из квартиры " ... "дома " ... "по ул. " ... "г. " ... "подлежат отклонению.

Также подлежит отмене решение суда о признании пункта 2 договора дарения квартиры " ... " дома " ... " по ул. " ... " г. " ... ", заключенного между Арсентьевой А.И. и Гелоджидиновым Н.К., согласно которому Башкиров А.В. утрачивает право проживания в квартире, обязуется сняться с регистрационного учета, освободить жилую квартиру, недействительным.

Руководствуясь ст.ст.328,329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 ноября 2015 года отменить в части признания пункта 2 договора дарения квартиры " ... "дома " ... "по ул. " ... " г. " ... ", заключенного между Арсентьевой А.И. и Гелоджидиновым Н.К., согласно которому Башкиров А.В. утрачивает право проживания в квартире, обязуется сняться с регистрационного учета, освободить жилую квартиру, недействительным,

в части удовлетворения требований Гелоджидинова Н.К. о признании Башкирова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Принять в отмененной части новое решение, в соответствии с которым:

В удовлетворении исковых требований Гелоджидинова Н.К. о признании Башкирова А.В. прекратившим право пользования квартирой " ... "дома " ... "по ул. " ... "г. " ... ", выселении Башкирова А. В. из квартиры " ... "дома " ... "по ул. " ... "г. " ... "отказать.

В иске Башкирову А.В. о признании недействительным пункта 2 договора дарения квартиры " ... "дома " ... "по ул. " ... "г. " ... ", заключенного между Арсентьевой А.И. и Гелоджидиновым Н.К., согласно которому Башкиров А.В. утрачивает право проживания в квартире, обязуется сняться с регистрационного учета, освободить жилую квартиру отказать.

В остальной части решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 ноября 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: