Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-4859/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.,

судей Козлова О.А. и Башаркиной Н.Н.

при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.

с участием истицы Невмяновой З.А., истца Айнатуллина Р.А., представителя истцов адвоката А.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе Невмяновой З.А. на решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 26 января 2016 года по делу по иску Айнатуллина Р. А., Невмяновой З. А., Халилулиной В. А. к Администрации Новомочалеевского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области, о признании права в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещения по договорам социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Айнатуллин Р.А., Невмянова З.А., Халилулина В.А. обратились в суд с иском к Администрации Новомочалеевского сельсовета Пильнинского района о признании незаконным решение Главы Новомочалеевского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области от 21 октября 2015 года N 53 от отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договорам социального найма; обязании администрацию Новомочалеевского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области постановить их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Истцы в обоснование заявленных требований указали, что 28.09.2015 года они обратились к ответчику с заявлением о постановке каждого из них на регистрационный учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Письмом от 21.10.2015 года N 53 глава местного самоуправления Новомочалеевского сельсовета А.Р.Р. сообщил им, что заявление рассмотрено и в постановке на учет отказано.

Считают отказ незаконным, поскольку они не являются членами семьи собственника жилого помещения - дома "адрес".

Решением Пильнинского районного суда Нижегородской области от 26 января 2016 года исковые требования Айнуллина Р.А., Невмяновой З.А., Халилулиной В.А. к Администрации Новомочалеевского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области о признать незаконным решение Главы Новомочалеевского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области от 21 октября 2015 года N 53 об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договорам социального найма и обязании администрацию Новомочалеевского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области устранить допущенное нарушение закона путем постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении Айнатуллина Р.А., Невмянову З.А., Халилулину В.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Невмянова З.А. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что истцы не являются членами одной семьи, а также не являются членами семьи собственника жилого помещения. Она и Халилулина в жилом помещении не проживают. Айнатуллин Р.А., хоть и проживает в жилом помещении, но имеет собственный источник дохода, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведет. Данным обстоятельствам суд надлежащей оценки не дал.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2015 года Айнатуллин Р.А., Халилулина В.А. и Невмянова В.А. обратились в МСУ Новомочалеевского сельсовета о постановке их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, в связи с отсутствием недвижимого имущества (л.д.29, 30, 31).

В постановке на учет, как нуждающихся в жилых помещениях истцам было отказано, в связи с тем, что жилой дом, находящийся в собственности их отца Айнатуллина А.Х., в котором они зарегистрированы, имеет общую площадь 104,2 кв.м ... В расчете на одного члена семьи у них приходится больше учетной нормы (20,84 кв.м), что больше учетной нормы для постановки граждан на учет для улучшения жилищных условий (л.д.32, 33, 34).

28 сентября 2015 года истцы повторно обратились к Главе администрации Новомочалеевского сельсовета Пильнинского района с заявлением о постановке их на учет как нуждающихся в жилом помещении, в связи с отсутствием в собственности жилого помещения для проживания и необеспеченностью жильем (л.д.35-36).

Главой Новомочалеевского сельсовета Пильнинского района Айнатуллину Р.А., Халилулиной В.А. и Невмяновой В.А. 21 октября 2015 года был дан ответ, согласно которого им повторно было отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договорам социального найма (л.д.37-38).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 18 января 2011 г. Айнатуллин А.Х. является собственником жилого дома общей площадью 104,2 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" (л.д.16).

Из выписки из лицевого счета N 27 похозяйственной книги N 1 за 2011 - 015 годы следует, что владельцем дома по адресу: "адрес" является Айнатуллин А. Х ... В доме зарегистрированы 5 человек: Айнатуллин А. Х., жена - Айнатуллина К. А., дочь - Айнатуллина В. А., дочь - Айнатуллина З. А., сын - Айнатуллин Р. А ... Дом имеет общую площадь 104,2 кв.м., в т.ч. жилая - 81,7 кв.м. (л.д.39).

Решением Новомочалеевского сельсовета Пильнинского района от 01.02.2007 года N 1 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения на территории Новомочалеевского сельсовета" на территории Новомочалеевского сельсовета установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 15 кв.м. общей площади, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения (л.д.59).

Жилищным кодексом РФ установлены основания признания гражданина нуждающимся в жилом помещении, которые применяются в отношении, как малоимущих граждан, так и граждан иных категорий, указанных в федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ следует, что нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее ученой нормы.

По смыслу закона к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Айнатуллин Р.А. при рассмотрении дела пояснил, что он своей семьи не имеет и проживает совместно с родителями в доме, принадлежащем отцу. В доме у него имеется своя комната. Так как заработная плата у него небольшая, родители помогают ему в приобретении продуктов питания, питаются они все вместе.

Невмянова З.А. в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно с мужем в г. Москве, в квартире принадлежащей мужу. Муж её в своём жилом помещении не прописывает. Со своими родителями родственные связи она поддерживает, регулярно приезжает к ним и оказывает посильную помощь. На таких же условиях проживает её сестра Халилулина В.А..

Айнатуллин А.Х. в своем заявлении от 23 октября 2014 г.о принятии на учёт его и членов его семьи в качестве нуждающихся в жилом помещении, представляемом по договору социального найма, указывает истцов как членов своей семьи (л.д.60).

Таким образом, надлежащих доказательств, подтверждающих нуждаемость истцов в улучшении жилищных условий, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцы не представили.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что Айнатуллин Р.А., Невмянова З.А., Халилулина В.А. вселены, зарегистрированы в доме своего отца, Айнатуллин Р.А. постоянно проживает в данном жилом помещении, другие истцы имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, в силу ст. 31 ЖК РФ являются членами семьи собственника жилого помещения, при этом временное отсутствие в жилом помещении по месту постоянной прописки Невмяновой З.А. и Халилулиной В.А. не является основанием для признания того, что они не доводятся членами семьи Айнатуллина А.Х..

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что общая площадь квартиры, расположенной по адресу: "адрес", составляет 104,2 кв.м., соответственно на одного члена семьи приходится 20,84 кв.м., что превышает учетную норму жилой площади на территории Новомочалеевского сельсовета (15 кв.м.), установленную решением Новомочалеевского сельсовета Пильнинского района от 01.02.2007 года N 1.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что Невмянова З.А. и ее отец не проживают совместно, не ведут общего бюджета и не ведут совместного хозяйства несколько лет, не являются членами одной семьи отмену состоявшегося решения не влекут, поскольку данные доводы повторяют позицию истца в судебном заседании, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что жилищная обеспеченность истцов превышает установленную законом учетную норму, в связи с чем основания для признания последних нуждающимися в улучшении жилищных условий отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права и иной оценке собранных по делу доказательств, не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов, и которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 26 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи