Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33-5406/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Мироновой Н.В.,

судей: Кузьмичева В.А., Леваневской Е.А.,

при секретаре: """

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по апелляционной жалобе Чагина Анатолия Ивановича на решение Ленинского районного суда города Н.Новгорода от 21 января 2016 года по делу по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к Чагину Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по арендной плате,

заслушав доклад судьи Мироновой Н.В., судебная коллегия

установила:

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в суд с иском к Чагину А.И. о взыскании задолженности по арендной плате, указывая на то, что земельный участок по адресу: """ передан в аренду. В настоящее время ответчик является участником долевой собственности на объект недвижимости по названному адресу. Однако, ответчик вносит арендную плату нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего за период с """ года по """ года образовалась задолженность в сумме """ рубля """ копейки. Поскольку ответчиком обязательства по уплате арендной платы не выполняются, просит о начислении и взыскании пени за период с """ года по """ года в сумме """ рублей "" копейки.

Решением суда постановлено:

Взыскать с Чагина Анатолия Ивановича в пользу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области задолженность по арендной плате в сумме """ рубля и пени в размере """" рубля, всего - """"6 рублей.

Взыскать с Чагина Анатолия Ивановича госпошлину в доход государства в сумме """" рублей.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Из материалов дела следует и установлено судом, что """ г. между администрацией Н.Новгорода и ИП Чагиной М.Н. (до брака Заикиной М.Н.) заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Н""", площадью 1.020 кв.м. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке """" г.

Земельный участок предоставлен под магазин с прилегающей территорией и передан арендатору Чагиной М.Н. по акту приема-передачи земельного участка.

В соответствии с п.3.4.4, п.4.4 договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, установленную договором. Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее """ перечисляет арендную плату за текущий квартал на счет отделения Федерального казначейства административного района Н.Новгорода - по месту нахождения участка в сроки, указанные в приложении к договору.

Согласно п.4.5 договора аренды, в случае изменения в установленном законодательством порядке ставок арендной платы арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы. Указанные изменения являются обязательными для сторон и не могут рассматриваться как изменение условий договора в одностороннем порядке. Измененные ставки арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении. При заключении договора аренды """ г. былы установлена ставка арендной платы """" руб./кв.м. и, соответственно, ежеквартально - "" руб.

Впоследствии """" г. Чагиной М.Н. получено уведомление о том, что размер арендной платы с """ г. на основании постановления Правительства Нижегородской области от """" г. N 1, ежеквартально составит "" руб.

С """" г. участником долевой собственности в 1/2 доли на отдельно стоящее здание - магазин, расположенном на земельном участке по адресу: """"" является Чагин А.И.

Согласно ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст.552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии со ст.271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Право собственности Чагина А.И. на 1/2 доли в праве на отдельно стоящее здание (магазин N """), расположенное на земельном участке по адресу: """ зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним """" г.

Право пользования земельным участком возникает с момента регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

На основании вышеуказанного, с момента регистрации права собственности на объект недвижимости (с 20 января 2011 года) к новому собственнику этого объекта недвижимости перешли не только право пользования спорным земельным участком, но и обязанность по уплате арендных платежей по действующему договору аренды.

При таких обстоятельствах суд правильно указал, что приобретатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем прежнему собственнику на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между приобретателем недвижимости и собственником земельного участка.

Поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его новый собственник приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к новому собственнику объекта недвижимости исключает возможность предъявления требования о расторжении договора к прежнему собственнику, в связи с тем, что договор продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.

Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к новому собственнику одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как лица при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

Поэтому, с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости к новому собственнику перешло не только право пользования соответствующей долей земельного участка, но и обязанность по внесению арендной платы на условиях, договора аренды, заключенного с Чагиной М.Н.

В связи с тем, что ответчиком Чагиным А.И. с момента регистрации 1/2 доли в праве собственности на здание (магазин N 23), расположенное на земельном участке по адресу: """ арендные платежи за период с """ года по """"" года за пользование земельным участком в нарушение ст.309 и ст.614 ГК РФ не вносились, суд обоснованно указал, что заявленное требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.

Истцом произведен расчет задолженности по арендной плате, исходя из ее размера, установленного договором аренды, пропорционально размеру доли в праве собственности на здание принадлежащее Чагину А.И.

Судом и судебной коллегией расчет проверен, является верным, соответствующим условиям договора, ответчик его ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспорил, следовательно, суд правомерно взыскал задолженность по арендной плате в размере "" рубля "" копейки.

Согласно п.5.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения, в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку судом достоверно установлено, что Чагин М.Н. свои обязательства по договору аренды не исполняет, то суд правомерно взыскал с ответчика пени в размере "" рублей """ копейки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом установлено, что Чагин А.И. является собственником объекта недвижимости, поэтому с момента регистрации права собственности на объект недвижимости к нему перешла обязанность по внесению арендной платы на условиях договора, заключенного с Чагиной М.Н.

Более того, утверждения Чагина А.И. о том, что он использует только часть земельного участка, на котором расположено здание, не может быть принята судебной коллегией во внимание, так как судебным решением от """ года, вступившим в законную силу "" года, по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к Чагину А.И. о взыскании задолженности по арендной плате, подтверждено, что ответчик обязан оплачивать арендную плату за пользование 1\2 частью земельного участка, а не только за пользование землей под зданием.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 21 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: