Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 апреля 2016 г. по делу N 22-722/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Варсанофьева В.В.,

судей Кузнецовой С.А. и Яковлева В.В.,

при секретаре Степановой Е.В. рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2016 года апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 19 февраля 2016 года, которым

Августов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты" не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Августова Д.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступления прокурора Михайлова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления частично, просившего исключить из приговора осуждение Августова Д.А. за незаконную перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осужденного Августова Д.А. и его защитника - адвоката Мартиросяна Г.Р., просивших оставить апелляционное представление без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Августов Д.А. осужден за незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Инкриминированное деяние им совершено в период с 30 ноября 2015 года по 1 декабря 2015 года на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что приговор суда является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, мягкостью приговора и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Суду следовало квалифицировать действия Августова Д.А. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ. Кроме того, суд неправильно квалифицировал действия Августова Д.А., хранившего наркотическое средство в кармане и рукаве своей куртки, надетой на него, и доехавшего до места своего проживания на автомашине под управлением третьего лица, как перевозку. Ставит вопрос об отмене приговора суда и вынесении нового обвинительного приговора, признании Августова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, назначении ему за совершенное преступление наказания в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и запрета заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В письменных возражениях защитник осужденного Августова Д.А. - адвокат Мартиросян Г.Р. просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Августова Д.А. законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении Августовым Д.А. указанного в приговоре преступления основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний осужденного Августова Д.А. следует, что он с 1998 года употребляет наркотические средства. В августе 2015 года вместе со своей сожительницей ФИО1 он переехал из "адрес" в "адрес" с целью отказа от употребления героина. Однако у него вновь возникло желание употребить героин, в связи с чем он договорился по телефону с человеком, который в "адрес" продавал героин, используя тайники (закладки), и договорился о приобретении героина. 30 ноября 2015 года на автомобиле ФИО2, занимающегося частным извозом, он приехал в "адрес". Через терминал посредством платежной системы "Qiwi" он перевел на указанный ему продавцом героина номер счета деньги в сумме 24000 руб., после чего получил от продавца указание на место нахождения тайника с наркотическим средством в районе станции метро " "данные изъяты"". На указанном месте он обнаружил спрятанный героин, который забрал себе. После осмотра близлежащего участка местности он нашел еще одну упаковку с героином, которую также забрал себе. Затем он вернулся в "адрес", где 1 декабря 2015 года был задержан сотрудниками наркоконтроля, которые изъяли у него героин. Свою вину он признает, раскаивается в содеянном. Наркотические средства он приобрел для личного потребления. Он никогда не продавал наркотические средства и не собирался их продавать. Под словом "раскрутиться", которое он говорил по телефону во время разговора с продавцом, он имел ввиду "вылечиться от наркотической зависимости" путем уменьшения потребляемой дозы до полного прекращения употребления наркотических средств.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы от 15 декабря 2015 года вещество, изъятое 1 декабря 2015 года у Августова Д.А., является наркотическим средством героин общей массой 36,03 грамма.

Исследовав показания осужденного Августова Д.А. и указанное заключение судебно-химической экспертизы в совокупности с другими приведенными в приговоре доказательствами, в частности, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, актом осмотра от 1 декабря 2015 года, заключением судебно-химической экспертизы от 18 декабря 2016 года, протоколами осмотра предметов, протоколами осмотра и прослушивания фонограммы, заключением судебно-фоноскопической экспертизы, суд пришел к выводу о виновности Августова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконных приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Наказание осужденному Августову Д.А. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.

Выводы суда в приговоре в части доказанности вины и квалификации действий Августова Д.А. и в части назначения ему наказания подробно мотивированы.

При проведении предварительного расследования по делу и при судебном рассмотрении дела нарушений норм УПК РФ, влекущих обязательную отмену приговора, органами следствия и судом первой инстанции не допущено.

Приведенные в апелляционном представлении доводы о неправильном применении судом уголовного закона при квалификации действий Августова Д.А. являются несостоятельными и не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Эти доводы по существу являются несогласием лица, подавшего апелляционное представление, с судебной оценкой исследованных по делу доказательств, что не предусмотрено законом в качестве основания для пересмотра судебного решения.

В приговоре суд дал подробную оценку доказательствам, на которых основаны его выводы в отношении Августова Д.А., и привел мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что действия Августова Д.А., обвинявшегося по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд установилвсе обстоятельства, которые по смыслу уголовного закона имеют значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и правильной квалификации действий Августова Д.А.

Довод апелляционного представления о том, что суд неправильно квалифицировал действия Августова Д.А., хранившего наркотическое средство в кармане и рукаве своей куртки, надетой на него, и доехавшего до места своего проживания на автомашине под управлением третьего лица, как перевозку, также является несостоятельным.

По смыслу закона, на который указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

С учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела, суд первой инстанции признал Августова Д.А. виновным в незаконной перевозке без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Поскольку размер перевозимого осужденным наркотического средства не являлся разовой дозой, которая была бы необходима наркозависимому лицу для применения в пути следования, Августов Д.А. использовал автомобиль не для цели хранения наркотического средства во время поездки, а как средство перемещения наркотического средства из одного населенного пункта в другой, судебная коллегия не находит оснований для исключения из приговора осуждение Августова Д.А. за незаконную перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Изложенные в приговоре выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Уголовный закон при постановлении приговора в отношении Августова Д.А. судом применен правильно.

Приговор суда в отношении Августова Д.А. является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, для пересмотра приговора суда по доводам апелляционного представления судебная коллегия оснований не нашла.

Руководствуясь ст. 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 19 февраля 2016 года в отношении Августова Д.А. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47 1 и 48 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи