Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 мая 2016 г. по делу N 33-794/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Халиулина А.Д., Иванова Ан.В.,

при секретаре Иванове И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Букатина В. П. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении требований Букатина В. П. к Хомяковой Н. А. об определении порядка пользования земельными участками и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ан.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Букатин В.П. обратился в суд с иском к Хомяковой Н.А., в котором просил определить порядок пользования земельными участками в соответствии со вторым вариантом проведенной по гражданскому делу

"N" по иску Букатина В.П. к Хомяковой Н.А. о выделении в натуре и признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка землеустроительной экспертизы: земельного участка с кадастровым номером "N":154 (землепользователь Букатин В.П.) по адресу: Республика Марий Эл, "адрес" по координатам, указанным в таблице 8 и на рисунках 5 и 6 (1,2,3,4,5,6,31,16,15,32,33,34,35,36,37,21, 22,23,24) площадью 840 кв.м, земельного участка с кадастровым номером "N":28 (землепользователь Хомякова Н.А.) по адресу: Республика Марий Эл, "адрес" по координатам, указанным в таблице 9 и на рисунках 5 и 6 (3,4,5,6,31,16,15,32,33,34,35,36,37,21,30,29, 28,27,26,25) площадью 840 кв.м; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование требований указал, что ему на основании договора купли-продажи от 5 апреля 1979 года принадлежала " ... " доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Республика Марий Эл,

"адрес". Другая " ... " доля принадлежала ответчику на основании договора купли-продажи от 29 ноября 1999 года. Вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу "N" право общей долевой собственности прекращено, произведен раздел жилого дома в натуре, признано право собственности. При рассмотрении дела проведена землеустроительная экспертиза, по второму варианту которой истец просит определить порядок пользования земельными участками. В 2013 году заявителю отказано в регистрации права на земельный участок в связи с отсутствием согласия второго собственника жилого дома. Ответчик для уточнения границ и их оформления в Управление Росреестра Республики Марий Эл не явилась.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением, Букатин В.П. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с апелляционной жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, удовлетворить требования в полном объеме. Указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, не подлежащий применению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Выслушав Букатина В.П. и его представителя Иванова Г.И., поддержавших доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 октября 2014 года по делу "N", имеющим в силу статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение, прекращено право общей долевой собственности Букатина В.П. и Хомяковой Н.А. на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, "адрес". Произведен раздел жилого дома в натуре по варианту N 2 заключения строительно - технической экспертизы. При рассмотрении данного гражданского дела установлено, что К. на основании свидетельства о праве на наследство от 8 апреля 1978 года принадлежал жилой дом, площадью 57,4 кв.м, 2 сарая, 3 забора, расположенные на земельном участке 1000 кв.м по адресу: Республика Марий Эл, "адрес". Букатин В.П. 5 апреля 1979 года купил у К. " ... " долю бревенчатого жилого дома, жилой площадью 57,4 кв.м со служебными помещениями 2 сарая, заборы, расположенные на земельном участке размером 1000 кв.м по указанному адресу. Право собственности Букатина B.П. на указанную " ... " долю зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 октября 2013 года. 22 апреля 1999 года Хомякова Н.А. купила у К. " ... " долю жилого дома общей площадью 85,6 кв.м, жилой площадью 43,4 кв.м, 2 сарая, 3 забора, расположенные на земельном участке размером 1000 кв.м по указанному адресу. Право собственности Хомяковой Н.А. на указанную " ... " долю зарегистрировано в ЕГРП 14 августа 2001 года.

Судом первой инстанции установлено, что 14 ноября 1994 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о нахождении в пожизненном наследуемом владении Букатина В.П. земельного участка по адресу: Республика Марий Эл, "адрес" кадастровым номером " ... ":154 площадью 1010 кв.м, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 9 ноября 1994 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке по адресу: Республика Марий Эл, "адрес",

"адрес" с кадастровым номером " ... ":28, площадью 850 кв.м, границы которого установлены в соответствии с требованиями законодательства. Указанный земельный участок находился на праве пожизненного наследуемого владения у К.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельных участков и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Принимая во внимание, что в пользовании истца и ответчика находятся два разных земельных участка, поставленных на кадастровый учет, правильность их постановки Букатиным В.П. не оспаривалась, требования об учете изменений объектов недвижимости не заявлялось, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования, исходя из избранного истцом способа защиты права, удовлетворению не подлежат.

Указанные выводы суда подробно мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Доводы подателя жалобы направлены на несогласие с выводами суда, повторяют правовую позицию заявителя в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Приостановление государственной регистрации права собственности на земельный участок Букатина В.П., суждения о бездействии ответчика по его оформлению, расторжение договора аренды земельного участка Хомяковой Н.А. не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления и не свидетельствуют о правомерности заявленных требований избранным истцом способом защиты права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

На основании изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений статьи 3271 ГПК РФ оспариваемое решение проверено в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Букатина В. П. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи А.Д. Халиулин

Ан.В. Иванов