Решение Пензенского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 7-232/2016

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Дурманове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда дело по жалобе начальника ПП (с. Вадинск) МО МВД России "Нижнеломовский" "данные изъяты". на решение судьи Вадинского районного суда Пензенской области от 07 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Седова В.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Вадинского районного суда Пензенской области от 07 апреля 2016 года постановление начальника пункта полиции (с.Вадинск) МО МВД России "Нижнеломовский" "данные изъяты". "данные изъяты" от 21 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении о привлечении Седова В. Д. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Седова В.Д. состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением, начальник ПП (с. Вадинск) МО МВД России "Нижнеломовский" "данные изъяты" 20.04.2016 года подал в Пензенский областной суд жалобу, датированную 14.04.2016 г., в которой содержится просьба об отмене вышеуказанного решения судьи как незаконного.

Начальник ПП (с. Вадинск) МО МВД России "Нижнеломовский" "данные изъяты" в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением. О причине неявки суду не сообщил.

Седов В.Д. доводы жалобы не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать, решение судьи Вадинского районного суда Пензенской области от 07.04.2016 г. оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Вадинского районного суда Пензенской области от 07.04.2016 г. мотивированным, законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона, а доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ "По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: " ... об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;, ... "

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Отменяя постановление начальника пункта полиции (с.Вадинск) МО МВД России "Нижнеломовский" "данные изъяты" от 21 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении о привлечении Седова В. Д. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, прекращая производство по делу, в связи с отсутствием в действиях Седова В.Д. состава административного правонарушения, судья районного суда установили обоснованно исходил из того, что материалами дела установлено и подтверждается показаниями Седова В.Д., показаниями свидетелей "данные изъяты"., данными в судебном заседании районного суда, объяснениями свидетелей "данные изъяты"., имеющимися в материалах дела, 20.02.2016 года, Седов В.Д., до задержания его сотрудниками полиции "данные изъяты", а также после его задержания, действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако одежда его была чистой, непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам он не допускал, передвигался уверенно.

Иных доказательств виновности Седова В.Д. в совершении инкриминируемого ему правонарушения суду не представлено и не добыто.

Таким образом, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что в действиях Седова В.Д., отсутствуют признаки правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

С данными выводами судьи районного суда судья областного суда соглашается.

К доводам сотрудников ПП (с.Вадинск) МО МВД России "Нижнеломовский" "данные изъяты", о том, что Седов В.Д., в момент его задержания имел неопрятный вид, при ходьбе качался из стороны в сторону, судья районного суда обоснованно отнесся критически, поскольку сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела, а их показания в данной части опровергаются показаниями Седова В.Д., свидетелей "данные изъяты"В., и другими материалами дела.

Не доверять показаниям свидетелей "данные изъяты". у судьи районного суда оснований не имелось.

Кроме того, факт нахождения лица в общественном месте в нетрезвом виде в расстегнутой куртке, ещё не является основанием для привлечения Седова В.Д. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ " ... Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения".

Материалами дела установлено, что в нарушении норм указанного закона Седов В.Д., при рассмотрении дела об административном правонарушении, не присутствовал, в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем уведомлении.

Кроме того, Седову В.Д. также не было надлежащим образом вручено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены как объяснениями Седова, так и объяснениями свидетелей "данные изъяты"., допрошенных в суде первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что Седов В.Д., был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения его дела 21.02.2016 года, о чем свидетельствует на запись в протоколе, не принимаю во внимание, поскольку при составлении протокола Седов В.Д., отказался от его подписи, находился в алкогольном опьянении.

Кроме того, само должностное лицо, принимающее решение по делу об административном правонарушении, обязано известить правонарушителя о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом и своевременно в силу норм главы 29 КоАП РФ, что не было сделано в отношении Седова В.Д.

Считаю, что судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что должностным лицом - начальником пункта полиции (с.Вадинск) МО МВД России "Нижнеломовский" "данные изъяты" при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Седова В.Д., были существенно нарушены процессуальные нормы закона, предусмотренные КоАП РФ.

Кроме того, постановление от 21.02.2016 года "данные изъяты" было вынесено должностным лицом с нарушением ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: в нём отсутствует мотивированное решение по установленным обстоятельствам дела, объективная сторона правонарушения полностью не описана.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо новых аргументов, которые не были бы предметом исследования и оценки судом или опровергали бы выводы вынесенного постановления и решения

Доводы жалобы направлены на иное толкование закона, переоценку выводов судьи и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

Каких-либо данных о необъективности судьи районного суда при рассмотрении жалобы Седова В.Д. не имеется.

Иные доводы жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами судьи, основанием для отмены обжалуемого решения не являются.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене, либо изменению решения судьи Вадинского районного суда Пензенской области от 07.04.2016 г. не имеется, в удовлетворении жалобы начальника ПП (с. Вадинск) МО МВД России "Нижнеломовский" "данные изъяты" следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Вадинского районного суда Пензенской области от 07 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу начальника ПП (с. Вадинск) МО МВД России "Нижнеломовский" "данные изъяты". - без удовлетворения.

Судья