Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-1636/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шитиковой Т.М.,

судей Хлебникова А.Е., Моисеевой М.В.,

при секретаре Шаровой С.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кучкина А.Е. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 января 2016 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., судебная коллегия

установила:

Решением "данные изъяты" от (дата) постановлено обязать Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области предоставить истцу Кучкину А.Е. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительство земельный участок в ... в пределах, установленных минимальных и максимальных размеров, с проведением за счет истца работ по формированию данного земельного участка.

(дата) администрация г. Смоленска - правопреемник Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения до предоставления Кучкиным А.Е. кадастрового паспорта земельного участка.

В судебном заседании заявитель указал, что письмом от (дата) Кучкину А.Е. предложено представить в администрацию г. Смоленска кадастровый паспорт земельного участка в ... , схема расположения которого и координаты поворотных точек были предоставлены органом местного самоуправления взыскателю, однако до настоящего времени кадастровый паспорт от Кучкина А.Е. в администрацию не поступил.

Заявление рассмотрено в отсутствие взыскателя Кучкина А.Е., представителя УФССП России по г. Смоленску, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 января 2016 года администрации г. Смоленска предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до (дата) .

В частной жалобе взыскатель Кучкин А.Е. просит определение суда от 29 января 2016 года отменить как незаконное и необоснованное. Отмечает, что предложенный ему администрацией участок в ... не пригоден для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос, в частности, об отсрочке исполнения.

Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N229-ФЗ.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Из представленных материалов следует, что решением "данные изъяты" от (дата) постановлено обязать Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области предоставить истцу Кучкину А.Е. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительство земельный участок в ... в пределах, установленных минимальных и максимальных размеров, с проведением за счет истца работ по формированию данного земельного участка.

Определениями "данные изъяты" от (дата) , от (дата) Департаменту предоставлялись отсрочки исполнения указанного решения до (дата) , и до (дата) , соответственно.

Определением "данные изъяты" от (дата) произведена замена должника по исполнительному производству - Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, на администрацию г. Смоленска.

Решение до настоящего времени не исполнено.

Письмом начальника "данные изъяты" от (дата) истцу направлена схема расположения и координаты земельного участка в поселке ... , для индивидуального жилищного строительства, выполненная в координатах соответствующих проекту планировки и межевания земельного участка под комплексную жилую застройку территории в районе ...

(дата) в адрес "данные изъяты" Кучкиным А.Е. направлено заявление об отказе от представленного участка в ... в виду его непригодности для индивидуального жилищного строительства.

Удовлетворяя заявление администрации г. Смоленска и предоставляя отсрочку исполнения решения суда сроком до (дата) , суд исходил из того, что непредставление Кучкиным А.Е. кадастрового паспорта является объективным обстоятельством, препятствующим администрации своевременно исполнить требования исполнительного документа, а поскольку Кучкин А.Е., отказавшись от конкретного участка, не отказался от реализации своих прав, заявителю необходим срок для выполнения действий по предоставлению в собственность иного сформированного земельного участка.

Вместе с этим, предоставляя Администрации отсрочку исполнения решения, суд первой инстанции не принял во внимание позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, неправомерно расценил приведенные заявителем обстоятельства как объективно затрудняющие исполнение решения суда, и не в полной мере учел соотношение баланса интересов взыскателя и должника.

Так, согласно п. 15 ч.3 ст. ... от 28 сентября 2012 N 67-з (в ред. от 08 июля 2015 года) "О предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства на территории Смоленской области" в случае если гражданин в двухнедельный срок со дня получения им заказного почтового отправления, указанного в ч. 14 настоящей статьи, не представил в уполномоченный орган, орган местного самоуправления согласие и документы либо в случае возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" данного заказного почтового отправления, земельный участок предлагается следующему по очереди гражданину, состоящему на учете, и которому указанное в части 14 настоящей статьи заказное почтовое отправление с предложением земельного участка из этого же перечня не направлялось.

При этом, как видно из материалов дела, Кучкин А.Е. отказался от представленного конкретного участка в ...

Ходатайствуя об отсрочке исполнения судебного акта, администрация г.Смоленска, вопреки доводам районного суда, не ссылалась на обстоятельства, связанные с необходимостью формирования иного земельного участка для предоставления Кучкину А.Е.

Отсрочка исполнения судебного постановления предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению, однако в связи с отказом Кучкина А.Е. от предоставленного ему участка, указавшего на его непригодность для индивидуального жилищного строительства, гарантия положительного разрешения поставленного вопроса отсутствует, и ставить в зависимость исполнение судебного постановления от его реализации недопустимо.

Данных, свидетельствующих об активных, действенных мерах, предпринятых должником к исполнению решения с учетом требований земельного законодательства и "Методических рекомендаций субъектам РФ по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим 3-х и более детей", утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 09 сентября 2013 года N372, объективных причин невозможности их принятия, судом не установлено.

С момента истечения шестимесячного срока исполнения решения истец Кучкин А.Е. ожидает восстановления его нарушенного права уже более четырех лет, что недопустимо и умаляет сущность судебной защиты.

Принимая во внимание длительный период неисполнения решения суда, неопределенность срока отсрочки, отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих об объективных препятствиях к исполнению решения, оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе заявителю в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.329, п.2 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 января 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать администрации г. Смоленска в предоставлении отсрочки исполнения решения "данные изъяты" от (дата) .

Председательствующий

Судьи