Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-150/2016

Судебная коллегия по гражданским дела Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Ситьковой О.Н.,

судей Шурловой Л.А., Турлаева В.Н.

с участием секретаря Дугужевой Б.Х.-М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Гаевого Д.В.

на решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 09 сентября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гаевого Д.В. к муниципальному образованию Летнеставочный сельсовет Туркменского района Ставропольского края, о признании права собственности,

по докладу судьи Шурловой Л.А.,

установила:

Гаевой Д.В. обратился в суд с настоящим иском к муниципальному образованию Летнеставочный сельсовет Туркменского района Ставропольского края, третьи лица без самостоятельных требований на стороне ответчика Чуликов И.М., Башаева Б. о признании права собственности на нежилое здание - мельничный комплекс, общей площадью 1555,9 кв.м., кадастровый номер здания - 26:09:041206:66, расположенного по адресу: Ставропольский край, Туркменский район, с.Летняя Ставка, ул.Интернациональная,63. Также просил установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанное недвижимое имущество.

В обосновании иска указал, что закрытое акционерное общество "Мельничный комплекс "Туркменский" было зарегистрировано 23 октября 1995 года за регистрационным N318. Уставной капитал общества был определен в размере 750 000 рублей, что составляло 100% уставного капитала общества. ЗАО "МК "Туркменский" принадлежало здание мельничного комплекса, общей площадью 1555,9 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, Туркменский района, с. Летняя Ставка, ул. Интернациональная, д. 73 (позднее нумерация была изменена N 63). Именно по указанному адресу было зарегистрировано и осуществляло свою деятельность ЗАО "МК "Туркменский", а указанное здание было передано ему от ТОО "Агротехсервис Туркменское". Указанный факт также подтверждается постановлением главы администрации Туркменского района Ставропольского края "Об изъятии и предоставлении земельного участка под зданием и вокруг здания мельничного комплекса "Туркменский" от 31.01.1996 года N27. Кроме того, архивные материалы ГУП СК "СКИ" (ИНН 2634091562) содержат сведения о мельничном комплексе. Из технического паспорта здания от 34.04.1996 года следует, что указанное здание существует с 1976 года. Кадастровый паспорт от 21.07.2010 года, составленный вместо устаревшего технического паспорта, подтверждает указанную информацию, указывая, что право собственности ЗАО МК "Туркменский" на указанное строение

не регистрировалось. Подтверждением тому является выписка об отсутствии в ЕГРП зарегистрированных прав на здание от 10 июня 2015 года.

13 августа 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись N 2122651289616 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, владельцем 100% акций номинальной стоимостью 750 000 рублей являлся гр-н Гаевой Дмитрий Викторович. Требования кредиторов не были предъявлены к ЗАО МК "Туркменский" после публикации решения налогового органа о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, что следует из того факта, что ЗАО МК "Туркменский" был ликвидирован без конкурсного производства, не в порядке банкротства, без ликвидационной комиссии; следовательно, согласно установленной очередности расчета, приобретателем права собственности на имущество является Гаевой Д.В.

В силу п. 8 ст. 63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Статья 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" гласит, что основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Ввиду того факта, что регистрация права на имущество за ликвидированной организацией не проводилась, Гаевой Д.В. лишен иного способа защиты своих прав.

Обжалуемым решением Туркменского районного суда от 09.09.2015 в удовлетворении исковых требований Гаевого Д.В.отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Гаевой Д.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, удовлетворив его иск. Указывает, что основанием для регистрации юридического лица являлся учредительный договор о создании ЗАО "Мельничный комплекс Туркменский" от 15.09.1995г.Согласно п.3 ст. 213 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей в момент учреждения и регистрации ЗАО Мельничный комплекс "Туркменский" в 1995 году) коммерческие и некоммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. Таким образом, право собственности на недвижимое имущество переданное в качестве уставного капитала возникло у ЗАО в силу прямого указания в законе и оно не осуществляло каких-либо сделок с данным имуществом, государственная регистрация права собственности на него не проводилась. С момента создания ЗАО Мельничный комплекс "Туркменский" указанное недвижимое имущество использовалось как основное средство производства и оно несло бремя его содержания, как собственник.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик в лице главы Муниципального образования Летнеставочный сельсовет Туркменского района Ставропольского края Василенко К.А. просит оставить решение без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Указывает, что истцом не предоставлены доказательства, имеющие правоподтверждающий характер права

собственности на спорный объект недвижимости. Технический паспорт на объект недвижимости подтверждает отсутствие прав у юридического лица ЗАО "Мельничный комплекс Туркменский". Поскольку на тот момент действующий порядок регистрации прав на недвижимость в ЕГРП установлен не был, запись о собственнике здания в техпаспорт вносили органы БТИ. Право собственности на спорный объект за юридическим лицом не регистрировалось.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо без самостоятельных требований Башаева Б.просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда законным, обоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии явились представители: истца- Кравцов Д.А., третьего лица без самостоятельных требований Башаевой Б.- адвокат Сахно О.В., иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания заказным с уведомлением истец Гаевой Д.В. заказным от 08.01.2016 г., не явились. Представитель ответчика-Василенко К.А. представил заявление о рассмотрении дело в отсутствие. О причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей: истца- Кравцова Д.А. об отмене решения по доводам апелляционной жалобы, третьего лица без самостоятельных требований Башаевой Б.-адвоката Сахно О.В. об оставлении решения суда без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы по следующему.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно п. 7 ст. 63 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на время ликвидации юридического лица), оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

В силу ч. 1 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе: получать в случае ликвидации товарищества или общества часть

имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Участники хозяйственного товарищества или общества могут иметь и другие права, предусмотренные настоящим Кодексом, законами о хозяйственных обществах, учредительными документами товарищества или общества.

Аналогичная норма содержится в ст. 58 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Мельничный комплекс Туркменский" было создано 23 октября 1995 года и зарегистрировано за N 318 Туркменской районной администрацией Ставропольского края. 28 декабря 2002 года ЗАО перерегистрировано в качестве лица, образованного до 01.07.2002 года, о чем сделана запись ГРН 102260242673 в Едином государственном реестре юридических лиц.

Устав ЗАО в редакции 2002 года не содержит сведений о его государственной регистрации.

13 августа 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2122651289616 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ в соответствии с пунктами 1,2,3 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ( в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, не осуществляло операций по счету).

На момент ликвидации ЗАО "Мельничный комплекс Туркменский" единственным учредителем (участником) данного юридического лица являлся Гаевой Д.В., о чем имеются соответствующие записи в представленных в суд выписках из ЕГРЮЛ и реестра акционеров.

По данным выписки ЕГРЮЛ от 28.04.2011 года единственным учредителем юридического лица являлся Гаевой Д.В.

Согласно выписки из реестра акционеров Гаевой Д.В. является владельцем 7500 штук обыкновенных именных акций ЗАО МК "Туркменский",что составляет 100% от зарегистрированного Уставного капитала Общества.

Истец Гаевой Д.В. полагал, что он вправе приобрести в собственность спорный объект, как ранее принадлежавшее ЗАО нежилое здание - мельничный комплекс, общей площадью 1555,9 кв.м., кадастровый номер 26:09:041206:66, расположенный по ул.Интернациональная, 63 (в иных документах указан N 73) в с.Летняя Ставка Туркменского района,поскольку оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его участникам, имеющим вещные права на это имущество или обязательные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

В качестве доказательств принадлежности указанного нежилого здания ОАО "Мельничный комплекс Туркменский" стороной истца представлены следующие документы: учредительный договор от 15 сентября 1995 года, постановление главы администрации Туркменского района Ставропольского края об изъятии и предоставлении земельного участка от 31.01.1996 года N 27, технический паспорт объекта мельница общей площадью 1528 кв.м. и кадастровый паспорт на здание - мельничный комплекс площадью 1555,9 кв.м.

Постановлением главы администрации Туркменского района N 27 от 31.01.1996 года изъят земельный участок площадью 0,23 га, находившийся в бессрочном пользовании ТОО "Агросервис" и вышеуказанная площадь

предоставлена в бессрочное пользование Акционерному обществу закрытого типа Мельничному комплексу "Туркменский". Сведений о регистрации прав на земельный участок не имеется.

Представленный технический паспорт нежилого строения, составленный 04.04.1996 года (погашен 08.07.2010 года) Благодарненским БТИ, содержит сведения о том, что здание, расположенное по ул.Интернациональная в с.Летняя Ставка имеет предназначение мельницы, застроенной площадью 1528 кв.м.

В кадастровом паспорте здания от 21.07.2010 года указано, что Мельничный комплекс, расположенный в с.Летняя Ставка по ул.Интернациональная 63, общей площадью 1555,9 кв.м., введен в эксплуатацию в 1976 году, регистрация права собственности не произведена.

Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспаривались.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции пришел к тому выводу, что имеющиеся доказательства не подтверждают тот факт, что ЗАО Мельничный комплекс "Туркменский" принадлежало на праве собственности введенное в эксплуатацию в 1976 году здание с кадастровым номером 26:09:041206:66 площадью 1555,9 кв.м., право собственности на данный объект не регистрировалось. Суду не представлены доказательства передачи спорного имущества на баланс ЗАО Мельничный комплекс "Туркменский" - передаточные акты недвижимого имущества, перечень основных средств, составивших уставной капитал ЗАО, а также доказательства фактического владения недвижимым имуществом истцом после ликвидации ЗАО Мельничный комплекс "Туркменский".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований к удовлетворению иска по заявленным требованиям.

Согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал до государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица на имущество возникает не ранее даты такой регистрации.

Если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал после государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица возникает с момента передачи ему имущества, если иное не предусмотрено законом или участниками юридического лица (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Данные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

Вышеприведенные нормы указывают на то, что если право собственности учредителя не было зарегистрировано в установленном законом порядке, а

учредитель ликвидирован, то вновь созданное юридическое лицо представляет в регистрирующий орган для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости акты учредителя о распоряжении имуществом в форме внесения его в уставный капитал, документы, подтверждающие исполнение этих актов, то есть передачу имущества во владение, а также документы, свидетельствующие о приобретении учредителем права собственности на недвижимое имущество.

До вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то в силу статей 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" переход права собственности на спорный объект недвижимости подлежал государственной регистрации. Закрепленная в Постановлении Правительства РФ от 1 ноября 1997 г. обязанность по ведению государственного реестра возлагалась на учреждения БТИ, земельные комитеты местных администраций и иные уполномоченные органы.

Как установлено судом, учредителями ЗАО Мельничный комплекс "Туркменский" по данным выписки ЕГРЮЛ от 28.03.2011 г. являлись юридические лица: ЗАО "Агрокедр" и ООО "Агротехсервис Туркменское", директором вновь образованного юридического лица указан Гаевой Д.В.

Согласно учредительного договора о создании ЗАО Мельничный комплекс "Туркменский" от 15.09.1995 года указанные юридические лица утверждают ЗАО для осуществления производственной и коммерческой деятельности его акционеров в условиях рыночной экономики, получения прибыли акционерами. Заявлен уставной капитал Общества в размере 750000000 рублей, разделенный на 7500 акций. Размер вкладов и порядок их внесения следующий:

"Агрокедр ЛТД" вносит вклад в сумме 487500000 рублей, в том числе : оборудование мельницы 436000000 рублей; мешкозашивочная машина 14 000000 рублей; денежные средства 37500000 рублей.

ТОО "Агросервис Туркменское" внесло вклад в уставной капитал ЗАО "Мельничный комплекс Туркменский" в сумме 262 500 000 рублей, в том числе, здание К-700 площадью 1404 кв.м.; депо комбайнов с износом 94.8 % и остаточной стоимостью 12125110 рублей; асфальтовое покрытие, площадь и местоположение которого не указано.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что депо комбайнов и является спорным объектом. С 1995 г.по 2010 г. здание функционировало как мельница, документы утрачены, впоследствии здание пришло в негодность. Права на земельный участок под данным объектом недвижимого имущества не оформлены.

В материалы дела не представлены акты учредителя о распоряжении имуществом и передаче спорного объекта в уставный капитал вновь образованного юридического лица ЗАО Мельничный комплекс "Туркменский", а также документы о приобретении права собственности на указанный объект, нет данных о правах на земельный участок, на котором расположен спорный объект, не имеется сведений о фактическом нахождении спорного объекта во владении и пользовании ЗАО, впоследствии, истца. При том, что на 1995 год здание депо комбайнов, по пояснениям стороны которое и является спорным зданием мельницы, уже имело износ 94.8 % и малую остаточную стоимость.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, исходя из факта недоказанности обстоятельств, которыми истец обосновывал свои исковые требования, суд пришел к обоснованного выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Доводы апелляционной жалобы об обратном не состоятельны.

Содержание апелляционной жалобы сводится к обоснованию процессуальной позиции истца по данному гражданскому делу и о неправильном применении судом норм материального и процессуального права не свидетельствует.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах гражданского дела доказательствах, оценка которых произведена в строгом соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Туркменского районного суда от 09 сентября 2015 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаевого Д.В.- без удовлетворения.