Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-158/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Берко А.В.,

судей: Горкуна В.Н. и Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Турчакова О. Ю. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03 июня 2015 года по делу по иску Турчакова О. Ю. к Тучину А. П. и Администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края о признании недействительными открытые торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, состоявшиеся 13 декабря 2013 года в г.Изобильном Ставропольского края по Лоту 1 - в отношении земельного участка, категории земель - земли населенных пунктов, площадью 50 кв.м., с кадастровым номером ... , местоположение: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ул. ... , в районе магазина "Камчатка", вид разрешенного использования - для установки торгового павильона из легких металлических конструкций и признании недействительным Договора аренды земельного участка N 362 от 16 декабря 2013 горда, заключенного на основании протокола результатов открытых торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка лот N1 от 13.12.2013 года между Администрацией Изобильненского муниципального района Ставропольского края с Тучиным А. П., номер государственной регистрации: ... , применив последствия недействительности сделки, обязав каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке,

по докладу судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Турчаков О.Ю. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивировал тем, что в конце февраля 2015 года на земельном участке в непосредственной близости от принадлежащего ему в городе Изобильном на праве собственности земельного участка начаты строительные работы по возведению бетонного монолитного основания ориентировочными размерами 10 х 4 м., что этот спорный земельный участок, который расположен параллельно его земельному участку на расстоянии 4-5 метров и приблизительно на расстоянии 20 метров от ул. Промышленной, приобретены ответчиком Тучиным А.П. на открытых торгах, проведенных с нарушением требований законодательства, так как какая-либо информация в СМИ и сети Интернет о проведении открытых торгов или о предоставлении по иным основаниям кому-либо подобного участка в указанном месте не размещалась, тем самым он был лишен права потенциального претендента на принятие участия в торгах, что в результате незаконности проведения данных торгов между победителем торгов Тучиным А.П. и Администраций города Изобильного был незаконно заключен договор аренды данного земельного участка N 362, что открытые торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, состоявшиеся 13 декабря 2013 года в г.Изобильном Ставропольского края по Лоту 1 - в отношении земельного участка, категории земель - земли населенных пунктов, площадью 50 кв.м., с кадастровым номером ... местоположение: Ставропольский край, Изобильненский район, г. ... ул ... , в районе магазина "Камчатка", вид разрешенного использования - для установки торгового павильона из легких металлических конструкций, а также договора аренды земельного участка N362 от 16 декабря 2013 горда, заключенный на основании протокола результатов открытых торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка лот N1 от 13.12.2013 года между Администрацией Изобильненского муниципального района Ставропольского края с Тучиным А.П., номер государственной регистрации: ... , подлежит признанию недействительными с применением последствия недействительности сделки, обязав каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03 июня 2015 года в удовлетворении настоящего иска отказано в полном объеме заявленных требований.

В апелляционной жалобе Турчаков О.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении, на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального Закона и норм процессуального Закона, на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств, в частности, доказательств, подтверждающих несоблюдение администрацией города Ставрополя норм материальных законов при организации указанных торгов, так как опубликование сведений о проведении данных торгов в местных СМИ недостаточно было для того, что бы он смог узнать об этом и принять участие в торгах, а также доказательств, подтверждающих факт его заинтересованности в принятии участия в торгах и в их выигрыше, в приобретении спорного земельного участка рядом со своим земельным участком для развития индивидуального предпринимательства.

В письменных возражениях относительно доводов настоящей апелляционной жалобы Тучин А.П. и представитель Администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края Кульпинова Т.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Турчикова О.В. - Долинского Е.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Тучина А.П. и представителя Администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края Кидовского И.В. об отказе в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 октября 2013 года Администрация Изобильненского района Ставропольского края издала распоряжение N 176-р о проведении открытых торгов по продаже права на заключение договоров аренды указанных в распоряжении земельных участков и утверждении конкурсной документации (л.д. 9, том N 1).

11 ноября 2013 года N 46 (371) в газете "Изобильненский муниципальный Вестник", являющейся печатным средством массовой информации органов местного самоуправления Изобильненского муниципального района Ставропольского края организатором опубликовано извещение о проведении открытых торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, что аукцион состоится 13 декабря 2013 года в 10 часов по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г ... ул ... N ... , здание администрации Изобильненского муниципального района, Ставропольского края, малый зал. Предмет торгов: Лот 1 - земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, площадью 50 кв.м., с кадастровым номером 26:06:121306:193, местоположение: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ул. Промышленная, в районе магазина "Камчатка", вид разрешенного использования - для установки торгового павильона из легких металлических конструкций (л.д. 10, том N 1).

Факт подачи заявок на участие в данных торгах, а также факт не подачи Туриковым О.В. заявки на участие в данных торгах подтвержден материалами дела и никем не отрицается.

Согласно протоколу N1 заседания комиссии по проведению торгов в форме аукциона открытого по форме подачи предложений по продаже права на заключение договора аренды земельных участков от 12 декабря 2013 года, участниками торгов по продаже права на заключение договора аренды по Лоту N 1 были признаны: Тучин А.П., Полянская Н.Н., Дорошенко А.Ф., Веревкин А.П. (л.д. 12-14, том N 1).

Согласно протоколу результатов открытых торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка лот N 1 от 13 декабря 2013 г. победителем торгов признан Тучин А. П. (л.д. 15, 16, том N 1).

16 декабря 2013 года между Администрацией Изобильненского муниципального района Ставропольского края и Тучиным А.П. был заключен договор аренды земельного участка N 362 (л.д. 17-19, том N 1).

Данный земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 16 декабря 2013 года (л.д. 19 оборот, том N 1).

31 октября 2014 года Турчиков О.П. стал собственником земельного участка по ул. Советской 158 в городе Изобильном (л.д. 21 том N 1), находящегося по утверждению Турчикова О.П. в непосредственной близости от спорного земельного участка. Этот факт стал основанием для его несогласия с результатами указанных торгов и с заключенным между Администрацией района и Тучиным А.П. договором аренды спорного участка, с утверждением о том, что он является заинтересованным лицом для признания данной оспоримой сделки недействительной.

Однако с таким утверждением обоснованно не согласился суд первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в силу статьи 49 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Из прямого смыслового значения данной нормы материального закона требования о признании недействительными результатов конкурса или аукциона могут предъявлять не только его участники, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе), а сам отказ может служить основанием для признания результатов конкурса (аукциона) недействительными.

Турчиков О.Ю. к указанной категории лиц не относится, так как не подавал заявки на участие в данном торге, ему не было отказано в этом участи и как результат Турчиков О.Ю. не был участником указанного торга.

Доводы настоящих искового заявления и апелляционной жалобы о том, что Турчиков О.Ю. является заинтересованным лицом в проведении данных торгов, так как хотел бы иметь вблизи со своим земельным участком спорный земельный участок для развития индивидуального предпринимательства, о неосведомленности из указанной информации местного СМИ о дате и условиях проведения указанного торга, о возможном выигрыше им данного торга являются предположительными (вероятностными) и бездоказательными.

Предположительные (вероятностные) и бездоказательные доводы не могут быть положены в основу отмены или изменения вынесенного по делу судебного решения.

Сам по себе факт отсутствия у Турчикова О.Ю. статуса заинтересованного лица по оспариванию результатов указанного торга является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного Турчиковым О.Ю. настоящего иска.

При этом нормы указанного материального закона и подзаконных актов не обязывают организатора торга извещать каждого физического и юридического лица о времени, месте и условиях его проведении. Желание или не желание участвовать в торгах является непосредственным правом указанных лиц, а поэтому проявление такой своевременной инициативы лежит на физическом или юридическом лице.

Положения статьи 12 ГК РФ содержат перечень способов защиты гражданских прав, направлены на обеспечение государственной защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав.

Нарушения конституционных прав Турчакова О.Ю. судом не допущены.

Суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу о несущественности допущенных организатором торга нарушениях его процедуры.

С этим выводом суда первой инстанции судебная коллегия также соглашается, как основанном на требованиях норма материального закона, соответствующего материалам дела.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что судом при рассмотрении дела были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебном заседании, дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Суд тщательно проверил обстоятельства по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении настоящего иска.

Этот вывод подробно изложен в мотивировочной части решения.

Правильность этого вывода у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы настоящей апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Однако эти доводы судебной коллегией не приняты во внимание, как не имеющие в силу статьи 330 ГПК РФ правого значения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, как по доводам настоящей апелляционной жалобы, так и по материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.