Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-1908/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Криволаповой Е.А.,

судей: Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания: Калининой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Толмачевой В.И. - Тхакумачева Р.Ю. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края 16 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Жировой Татьяны Анатольевны к Толмачевой Вере Ивановне о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Жирова Т.А. обратилась в суд с иском к Толмачевой В.И. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Георгиевский район, ст.Лысогорская, ул.Верхняя, 273.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 21 февраля 2014 года между ней и ответчиком Толмачевой В.И. было заключено соглашение о задатке в счет будущего договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст.Лысогорская, ул.Верхняя, 273. Между ними были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора. Предметом соглашения являлось намерение сторон совершить в будущем сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка. Цена недвижимости составляет 2 100 000 рублей. В день заключения Соглашения, 21.02.2014 года, ею были внесены денежные средства в размере 1.100.000 рублей, что предусмотрено п.2.1. 03.06.2014 года Ответчику были переданы денежные средства в размере 750 000 рублей, что подтверждается распиской. В марте 2014 года в присутствии свидетелей во дворе школы были переданы денежные средства в размере 50 000 рублей. 21.07.2014 года на расчетный счет Толмачевой - В.И. были перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей. Что подтверждается приходно-кассовым ордером. 21.11.2014 года посредством денежного перевода "Колибри" ОАО "Сбербанк России", на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается чеком. 17.12.2014 года посредством денежного перевода "Колибри" ОАО "Сбербанк России", на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается чеками. 27.12.2014 года посредством денежного перевода "Колибри" ОАО "Сбербанк России", на расчетный счет Толмачевой В.И. были перечислены денежные средства в размере 80 000 рублей, что подтверждается чеками. Таким образом, ею перечислены в счет покупной цены за жилой дом и земельный участок, денежные средства в размере 2.230.000 рублей, что на 130 000 рублей превышает стоимость недвижимости по договору. Обязательства с ее стороны исполнены в полном объеме. Денежные средства за жилой дом и земельный участок ответчику уплачены. Более того, за период проживания в указанном доме, с согласия Толмачевой В.И. ими было переделано отопление, которое в момент продажи дома, находилось в непригодном состоянии. Истцом были восстановлены за собственные денежные средства выгребная яма и уличный туалет. Так же была заменена газовая колонка и установлен новый прибор газового учета, что составляет 180 000 рублей. Ответчик Толмачева В.И. после получения денежных средств уклоняется от регистрации сделки купли-продажи, преследуя какие-то иные цели, в силу чего осуществить государственную регистрацию перехода права собственности невозможно. Просила суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Георгиевский район, ст.Лысогорская, ул.Верхняя, 273 за нею, на основании соглашения о задатке от 21 февраля 2014 года, совершенного в простой письменной форме между нею и Толмачевой В.И., так как жилой дом и земельный участок находятся в её фактическом пользовании.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2015 года исковые требования Жировой Т.А. к Толмачевой В.И. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - удовлетворены. Суд первой инстанции постановилпроизвести за Жировой Т.А. государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: Георгиевский район, ст.Лысогорская, ул.Верхняя, 273, общей площадью 90 кв.м., кадастровый номер ***, прекратив в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности за Толмачевой В.И.

Вместе с тем, суд первой инстанции постановилпроизвести за Жировой Т.А. государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Георгиевский район, ст.Лысогорская, ул.Верхняя, 273, общей площадью 800 кв.м., кадастровый номер ***, прекратив в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности за Толмачевой В.И. при этом, суд первой инстанции указал, что указанное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в регистрационную запись права собственности и техническую документацию на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст.Лысогорская, ул.Верхняя, 273. Кроме того, суд первой инстанции взыскал с Толмачевой В.И. в соответствующий бюджет госпошлину в размере 14050 руб., а также с Толмачевой В.И. в пользу Жировой Т.А. - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, в своей апелляционной жалобе представитель Толмачевой В.И. - Тхакумачев Р.Ю. просит его отменить, поскольку считает, что при его вынесении судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права. Полагает, что договор купли-продажи по сути не был заключен и подписанный договор является соглашением о задатке. Указывает, что в нем не указаны площадь земельного участка, его кадастровый номер, категория земельного участка, его разрешенное использование. Вместе с тем, в соглашении о задатке не указаны площадь жилого дома, кадастровый номер дома, его расположение на земельном участке, назначение строения, этажность. Считает, что соглашение о задатке не содержит существенный условий договора купли-продажи жилого дома, в нем отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке. Кроме того, указывает, что истец нарушил условия, указанные в соглашении о задатке: не была уплачена денежная сумма в размере 2100000 рублей в полном объеме до 22.09.2014 года и договор купли-продажи не был заключен по ее вине. Кроме того, указал, что 28 марта 2014г. истец не выполнил обязательство об оплате до июня 2014г. суммы в размере 1 080 000 рублей, указанное обязательство подтверждается распиской. Довод о том, что во дворе школы в присутствии свидетелей мне были переданы денежные средства в размере 50 000 рублей являются надуманными и соответственно не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Согласно квитанций от 21.07.2014г. сумма в размере 100 000 рублей была перечислена Тимофеевой Л.В., от 21.02.2014г. получателем суммы в размере 100 000 рублей является Бондаренко К.В., т.е. лица, не являющиеся участниками соглашения о задатке. Таким образом, истцом не была доплачена Толмачёвой В.И. сумма в размере 250 000 рублей. Доказательств того, что Толмачёвой В.И. была полностью выплачена сумма в размере 2 100 000 рублей, указанная в соглашении о задатке истцом предоставлена не была. Доводы о том, что был произведён ремонт и улучшения на сумму 180 000 рублей не могут явиться основанием перехода права собственности, поскольку они не отнесены законом к числу оснований возникновения права собственности.

В своих возражениях на апелляционную жалобу Жирова Т.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав Толмачеву В.И. - поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Жирову Т.А. и ее представителя Шереметьеву Е.Н., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные Жировой Т.А. исковые требования к Толмачевой В.И. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил их, сославшись на положения ст.ст. 8, 131, 218, 223, 432, 549-550 ГК РФ, а также положения ФЗ N 122 от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которых договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К существенными условиям относятся условия о предмете договора и условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Так, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Вместе с тем, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. То есть, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения/обременения/, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Таким образом, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, а в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 21 февраля 2014 года между Толмачевой В.И., выступающей в качестве продавца, и Жировой Т.А., выступающей в качестве покупателя, заключено Соглашение о задатке. Предметом соглашения являлось намерение совершить сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Георгиевский район, ст.Лысогорская, ул.Верхняя, 273. Указанным соглашением установлена цена продаваемой недвижимости в размере 2100000 рублей. Во исполнение п. 2.1 в день заключения соглашения покупатель передала продавцу задаток в размере 1100000 рублей, в то время как окончательный расчет в размере 1000000 рублей должен быть произведен в регистрирующем органе. Вместе с тем, согласно п.6 договор купли-продажи на объект стороны обязуются заключить в установленной законом форме в срок до 22.09.2014 года.

Материалами гражданского дела подтверждается, что 03.06.2014 года истцом, в счет покупной цены, были переданы ответчику денежные средства в размере 750 000 рублей, что подтверждается распиской и не опровергается сторонами. Также, 21.07.2014 года были перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером N7-9 (л.д. 21). 21.11.2014 года посредством денежного перевода "Колибри" ОАО "Сбербанк России", на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей (л.д. 17), что подтверждается приходно-кассовым ордером N177. После чего, 17.12.2014 года посредством денежного перевода "Колибри" ОАО "Сбербанк России", на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером N218 (л.д. 20). Также, 27.12.2014 года посредством денежного перевода "Колибри" ОАО "Сбербанк России", на расчетный счет Толмачевой В.И. были перечислены денежные средства в размере 80 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером N147 (л.д. 18-19). Таким образом, истцом перечислены в счет приобретаемой недвижимости денежные средства в размере 2180000 рублей.

Ответчик, в свою очередь, передала истцу жилой дом и земельный участок, вывезла мебель, передала ключи от объекта, книжки по оплате коммунальных платежей, домовую книгу. Кроме того, после полного расчета ответчик прописала истца и членов ее семье в жилом помещении.

Проанализировав приведенные выше нормы права, имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд первой инстанции вынес обоснованное суждение о том, что спорное имущество находится в полном владении и пользовании истца.

Тем более, как верно указано судом первой инстанции, доводы представителя ответчика о том, что денежные средства по квитанциям от 21.07.2014 года и 21.02.2014 года Толмачевой В.И. получены не были, в ходе рассмотрения спора по существу не нашли своего подтверждения, поскольку получатели денежных средств: Тимофеева Л.В. и Бондаренко К.В. - являются дочерями ответчика, и именно по просьбе ответчика - ввиду отсутствия у нее счета - переводы ответчиком были сделаны на указанные ею реквизиты. Эти обстоятельства она подтвердила на заседании судебной коллегии.

Принимая во внимание то, что между сторонами фактически сложились правоотношения, возникающие из договора купли-продажи недвижимости, а также то, что ответчиком была осуществлена передача имущества, которая происходила путем передачи ответчиком истцу ключей, книжек об оплате коммунальных платежей, квитанций по оплате налога на имущество, домовой книги на спорную недвижимость после получения ответчиком денежных средств в размере стоимости жилого дома и земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом того, что ответчик незаконно без уважительных причин уклоняется от регистрации перехода права собственности от нее к истцу.

А поскольку, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.61 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Жировой Т.А. о государственной регистрации перехода права собственности.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для применения положений ст. 98 ГПК РФ и взыскания с Толмачевой В.И. в пользу Жировой Т.А. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5300 рублей; а также взыскания с Толмачевой В.И. в соответствующий бюджет госпошлину в размере 14050 руб

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств по делу, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: