Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-2065/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Луневой С.П., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе третьего лица Б.Н.М.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от

29 декабря 2015 года

по гражданскому делу по исковому заявлению П.Д.Р. к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества в результате приобретательной давности,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

П.Д.Р. обратился в суд с вышеназванным иском к Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, в обоснование которого указал, что 20.09.1995 между

П.Д.Р., именуемым Покупатель, и Т.Н.Н., именуемым Продавец был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества отдельно стоящего нежилого подсобного помещения по адресу: с.Шпаковское, в районе дома N5 по ул.Вокзальной. Объект недвижимости принадлежал Продавцу на основании акта приема-передачи нежилого помещения к ордеру N 308 от 02.08.1989, выданного Исполнительным комитетом Совета народных депутатов с.Шпаковского.

Своевременно право собственности за П.Д.Р. подтверждено не было, хотя пользование данным нежилым помещением осуществлялось с 1995 года. Для подтверждения непрерывности владения и пользования нежилым помещением у истца имеются документы, подтверждающие о его совместной предпринимательской деятельности с 1997 года с

П.И.М. (матерью истца), записью в трудовую книжку

П.Д.Р., свидетельские показания, подтверждающие факт осуществления предпринимательской деятельности по адресу: с. Шпаковское, в районе дома N 5 по ул. Вокзальной.

05.06.2015 судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда вынесено апелляционное определение, согласно которому суд постановил, что на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.09.1995 у Продавца отсутствовало какое-либо право на недвижимое имущество, и надлежащим собственником недвижимости являлась Администрация Шпаковского муниципального района Ставропольского края на основании Распоряжения Правительства Ставропольского края N 452-рп от 17.12.2008 года.

Просит суд признать за собой право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск, ул.Вокзальная, в районе жилого дома N 5, общей площадью 38,9 кв.м.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 декабря 2015 года исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Б.Н.М. просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что аналогичный спор по тому же предмету, тем же основаниям уже рассматривался в суде, П.Д.Р. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности согласно 234 ГК РФ на тот же предмет спора. Апелляционным определением от 05.06.2015 по делу N ... отменено решение Шпаковского районного суда от 24.02.2015 о признании за П.Д.Р. права собственности на нежилое здание общей площадью 38,9 кв.м., расположенное по адресу г.Михайловск, в районе жилого дома N 5 по ул.Вокзальная, а также признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от 20 сентября 1995г. между Т.Н.Н. и

П.Д.Р.

Администрация Шпаковского муниципального района не является прежним собственником, не является собственником в настоящее время, что подтверждает своим письмом от 13 октября 2015г. N Б-835/986, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Полагает, что оспариваемым решением суда признано право собственности по приобретательной давности в отсутствие доказательств у истца добросовестности, непрерывности, открытости владения, а также при недопустимом (в случае приобретательной давности) доказательстве владения спорным имуществом по договору купли-продажи, более того, договор купли-продажи от 1995 имеет признаки сфальсифицированного по дате изготовления, нотариально не заверен и признан ранее судом недействительным.

Право приобретательной давности признано на объект, обладающий признаками самовольной постройки, снятый с кадастрового учета на основании решений судов, уже состоявшихся и вступивших в силу, признаки самовольной постройки подтверждаются иной площадью, отсутствием разрешительной документации, происхождением адреса на основании отмененного решения суда, а не официально присвоенного органом местного самоуправления. Администрация Шпаковского муниципального района не является собственником спорного объекта, не является органом, ответственным за постановку бесхозяйного имущества на учет (таким органом является иная администрация - города Михайловска, уже привлекаемая ранее по аналогичному спору), соответственно истцом избран ненадлежащий ответчик, что является самостоятельным и достаточным основанием принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Также полагает, что факт непрерывного владения истцом не устанавлен. Оспариваемое решение принято в условиях нарушения процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца П.Д.Р. по доверенности Х.А.А. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела N ... , материалы инвентарного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, доводы изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Из содержания абзаца 1 пункта 16 указанного Постановления следует, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 Гражданского кодекса.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Из анализа приведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Содержание вышеприведенной нормы с учетом положений ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Как следует из материалов гражданского дела решением исполнительного комитета Шпаковского районного совета народных депутатов Ставропольского края от 27.12.1988 N 23 Т.Н.Н. на состав семьи три человека: он, жена Т.И.Н., дочь Т.Л.Н., предоставлена квартира N 3, состоящая из 2-х комнат в доме N 5 по ул. Вокзальной с. Шпаковского (г. Михайловск) Шпаковского района Ставропольского края, что подтверждается архивной выпиской N 2405 от 04.07.2013 года, выданной ГКАУ "ГАСК" и ордером N 308 от 02.08.1989 года.

Согласно ордера на жилое помещение N308 от 02.08.1989 года, выданного исполнительным комитетом совета народных депутатов Шпаковского района, ответчику Т.Н.Н. на семью из трех человек выдан ордер на право занятия жилой площади, расположенной по адресу: с. Шпаковское, ул. Вокзальная, д.5 кв.З.

Как следует из представленного акта приема-передачи к ордеру N 308 от 02.08.1989 Т.Н.Н. передано во владение и пользование нежилое подсобное помещение размером 38 кв.м, состоящее из 3 помещений, закрепленное за жилым помещением по адресу: с. Шпаковское,

ул. Вокзальная, дом N 5, кв. 3. Указанный акт подписан начальником отдела по учету и распределению жилой площади исполнительного комитета и заверен гербовой печатью.

20.09.1995 между гражданами П.Д.Р. и Т.Н.Н. был заключен договор купли - продажи, по условиям которого

Т.Н.Н. продает находящуюся во владении недвижимость, а П.Д.Р. покупает, то есть принимает в собственность принадлежащую продавцу недвижимость, расположенную в районе дома N5 по ул. Вокзальной, с. Шпаковского, Ставропольского края (п.1 договора).

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24.02.2015 исковые требования П.Д.Р. к Т.Н.Н. о признании права собственности на нежилое здание площадью 38,9 кв.м. по адресу: г. Михайловск, в районе жилого дома N5 по ул. Вокзальной удовлетворены. Признано за П.Д.Р. право собственности на указанный объект недвижимости. В удовлетворении исковых требований Б.Н.М. к П.Д.Р. и Т.Н.Н. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 20.09.1995 и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 05.06.2015 решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24.02.2015 в части отказа в удовлетворении требований Б.Н.М. к П.Д.Р., Т.Н.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки оставлено без изменения, в остальной части решение отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска П.Д.Р. о признании права собственности на нежилое здание площадью 38,9 кв.м. по адресу: г. Михайловск, в районе жилого дома N5 по ул. Вокзальной отказано; признан недействительным договор купли-продажи недвижимости - отдельно стоящего нежилого помещения, общей площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: в районе дома N 5 по ул.Вокзальной г.Михайловска (с.Шпаковское), заключенный 20.09.1995 года между Т.Н.Н. и П.Д.Р.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24.09.2015 осуществлен поворот исполнения решения суда от 14.01.2014; возложена обязанность на Управление Росрестра по СК прекратить регистрационную запись о праве собственности П.Д.Р. на объект недвижимого имущества: нежилое здание пл. 38,9 кв.м. по адресу: в районе дома N 5 по ул.Вокзальной г.Михайловска в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.06.2014 N 26-26-33/015/2014-795; возложена обязанность на ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК снять с государственного кадастрового учета нежилое здание по адресу: г.Михайловск, в районе дома N 5 по ул.Вокзальной с кадастровым номером 26:11:020122:148.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец П.Д.Р. сослался на то, что с 20.09.1995 по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным нежилым зданием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец П.Д.Р. на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел самостоятельным объектом недвижимости, расположенным по адресу: г. Михайловск, ул. Вокзальная, в районе дома N5, являющегося муниципальной собственностью Шпаковского муниципального района СК, при отсутствии договорных отношений с последним, не осознавая отсутствия у него оснований возникновения права на это имущество.

Изложенный вывод суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, нельзя признать правильными, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, материальный закон, подлежащий применению для разрешения заявленного спора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Так, в ранее поданном исковом заявлении по гражданскому делу

N 2-84/15 П.Д.Р. указывал, что 20.09.1995 между ним и Т.Н.Н. был заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимости. Поскольку на тот момент П.Д.Р. проживал в другом городе, он попросил семью Т.присматривать за данным нежилым помещением.

Начиная с 2004 года нежилое помещение сдавалось в аренду третьим лицам, заключаемых от имени Т.И.П.

Действительно, с материалах настоящего гражданского дела имеются договоры аренды нежилого помещения от 01.04.2014 и от 14.12.2005, арендодателем по которым выступает не П.Д.Р., а

Т.И.Н.

Допустимых доказательств того, что нежилое помещение сдавалось в аренду именно по поручению П.Д.Р ... материалы дела не содержат.

При этом материалы дела содержат доказательства того, что только с 2008 года П.Д.Р. стал распоряжаться спорным имуществом, а именно это договоры аренды от 01.07.2008, 01.06.2009, 01.05.2010, 01.04.2011, 01.03.2012, 01.02.2013, 01.01.2014,01.11.2014.

В силу чего следует, что истец пользуется спорным объектом добросовестно и открыто только с 2008 года, что составляет менее 15 летнего давностного срока, предусмотренного п. 1 ст. 234 ГК РФ, а потому законных оснований для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности у суда первой инстанции не имелось.

В связи с чем, решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 декабря 2015 года подлежит отменене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от

29 декабря 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П.Д.Р. к Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск, ул.Вокзальная, в районе жилого дома N 5, общей площадью 38,9 кв.м в результате приобретательной давности - отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.