Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-2398/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Криволаповой Е.А.

судей краевого суда: Безгиновой Л.А., Осиповой И.Г.

при секретаре судебного заседания Калининой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя АКБ "Банк Москвы" Л.М.А.

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 декабря 2015 года

по иску Ц.В.С.к АКБ "Банк Москвы" (ОАО) о признании незаконным списания комиссии за присоединение к Программе страхования, взыскании сумм,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Ц.B.C. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Банк Москвы", в котором просил признать положения Кредитного договора N"", заключенного 08.06.2015 года между ним и ОАО "Банк Москвы"", в части оплаты комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования - недействительным (ничтожным) в силу закона и взыскать с ответчика сумму оплаченной комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования в размере "" рублей, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме "" рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере ""рублей, компенсацию морального вреда в размере "" рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере "" рубль 76 копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере""рублей.

В обосновании исковых требований он указал, что 08.06.2015 года между ним и ОАО АКБ "Банк Москвы" был заключен кредитный договор N"", состоящий из Заявления о предоставлении кредита, Графика платежей, Условий кредитования, сроком возврата кредита до 25.06.2020 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом 19,9 % годовых и суммой кредита "" рублей.

В рамках заключения кредитного договора была предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к Программе страхования жизни-здоровья в страховой компании ОАО СГ "МСК".

В рамках заключения Кредитного договора им было подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, согласно которому ОАО АКБ "Банк Москвы" выступает в качестве страхователя (агента) по договору коллективного страхования Заемщиков по кредитам в страховой компании ОАО СГ "МСК" по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности.

Условия настоящего Заявления содержат заранее данный акцепт клиента, дающий право Банку в одностороннем порядке списать с дебетового счета клиента сумму в размере "" рубля, являющейся Платой за участие в Программе страхования, которая содержит в своем составе комиссию Банка за подключение к Программе страхования (комиссию за "Услугу" по присоединению к Договору коллективного страхования), взимаемую в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно Выписке по лицевому счету 08.06.2015 года Банк произвел единовременное списание денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет оплаты Комиссии Банку за присоединение к Договору коллективного страхования в размере "" рубля.

Согласно Выписке по лицевому счету, размер страховой премии, переведенный Банком в пользу страховой компании, составил "" рублей.

Таким образом, комиссия банка за "Услугу" подключение заемщика (застрахованного лица) к программе страхования составляет "" рублей.

Условия кредитного договора, на основании которых Банком была удержана сумма комиссии за услугу по присоединению к Договору коллективного страхования, противоречит законодательству и ущемляет права потребителя, соответственно являются ничтожными в силу закона.

Решением Ленинского районного суда от 24 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал положения Кредитного договора N"", заключенного 08.06.2015 года между Ц.В.С. и ОАО "БАНК МОСКВЫ" в части оплаты комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования - недействительным (ничтожным) в силу закона и взыскал с ОАО "Банк Москвы" в пользу Ц.В.С. сумму оплаченной комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования в размере "" рублей, компенсацию морального вреда в размере "" рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере "" рублей 52 копейки, штраф в размере "" рубль 76 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере "" рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере "" рублей и в местный бюджет государственную пошлину в размере "" рублей 31 копейка.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере 9500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере""рублей суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель АКБ "Банк Москвы" Л. М.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в иске и указала, что участие заемщика в Программе страхования является добровольным. В заявлении заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с тем, что подключение к Программе страхования является платным, и он обязался оплатить плату за участие в Программе страхования, размер которой указан в Заявлении, в соответствии с тарифами Банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов Банку на оплату страховых премий страховщику. Размер комиссии Банка указан в тарифах Банка ( сноска1)

В соответствии с тарифами Банка на 2015 год плата за весь срок страхования составляла "" рублей из расчета ""руб. ( сумма кредита) х 0,24%(ежемесячный процент) х 60 месяцев страхования.

Комиссионное вознаграждение Банка, согласно тарифов Банка на 2015, исчисляется по формуле: страховая сумма ("" руб.) х ставка комиссии (0,1800%) х срок страхования (60мес)= "" рублей.

Данные тарифы Банка, а также формулы расчета платы за весь срок страхования, комиссионного вознаграждения Банка и т.д. являются общедоступными, размещенными на официальном сайте ОАО " Банк Москвы".

Заключая договор страхования и определяя Плату за страхование, Банк действовал по поручению Заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п.3ст.423, ст.972 ГК РФ.

Взыскание с Банка в пользу истца суммы комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования противоречит нормам материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца П.И.С. просит решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ОАО "Банк Москвы" не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Ц.В.С. по доверенности П.И.С., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия в соответствии с ч.1ст. 327.1 ГПК РФ проверила решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и приходит к выводу о законности решения суда.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ " О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании сумм, уплаченных Банку в виде комиссии за оказание услуги по подключению к Программе страхования суд первой инстанции пришел к выводу, что условие договора об уплате такой комиссии не соответствует закону, следовательно, оно ущемляет права потребителя и в силу ст.ст. 168,180 ГК РФ, ст. 16 Закона " О защите прав потребителей" является недействительным (ничтожным).

С выводом суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

08.062015 года Ц.В.С. было подписано заявление об участие в Программе коллективного страхования, согласно которому он дал согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО " Банк Москвы", действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов N ""от 30.07.2014 года, заключенного между АКБ " Банк Москвы" ОАО N Страховая группа МСК.

Согласно п.2.5 Заявления плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования составляет "" рублей.

Из п.1.4 Заявления следует, что плата за участие в Программе страхования состоит из комиссии Банка и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии.

Судом установлено, что страховая премия составляет "" рублей, а комиссия Банка за оказанную услугу по подключению к Программе страхования составляет "" рублей.

Согласно ч.1ст.29 ФЗ от 02.12.1990 N356-1 " О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перечень банковских операций установлен ст. 5 Закона " О банках и банковской деятельности", при этом такой банковской операции, как подключение к Программе страхования, указанной нормой не предусмотрено, а также не предусмотрено право кредитных организаций осуществлять производственную, торговую и страховую деятельность.

Таким образом, закон предусматривает возможность получения комиссионного вознаграждения за предоставление кредитной организацией отдельной банковской услуги, совершение банковской операций, перечень которых содержится непосредственно в законе.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно указал, что взимание платы Банком, действующим в интересах страховой компании за оказание Услуги по присоединению заемщика -Ц.В.С. к договору страхования, не основано на Законе и не является самостоятельной услугой, оказываемой заемщику в смысле ст.779 ГК РФ.

Фактически Банк возложил на Ц.В.С. обязанность компенсировать свои расходы, по исполнению своих обязательств в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов N ""от 30.07.2014 года, заключенного между АКБ " Банк Москвы" ОАО N Страховая группа МСК.

Комиссия за услугу подключение к Программе страхования по своей природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом ( скрытые проценты).

Это подтверждается тем, что Банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к Программе страхования, учитывает сумму комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливая при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается комиссия.

Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательно платы за пользование заемными средствами, что противоречит закону.

Обжалуемое решение суда законно, обоснованно, доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела не состоятельны.

Апелляционная жалоба не опровергает выводов суда, не содержит новых обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства, но могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения спора.

Материальный закон применен правильно, представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи