Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-2827/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г. и Шурловой Л.А.

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя истца Петеневой Т.В. по доверенности Сафарян Э.Г.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 28 декабря 2015 года, по гражданскому делу по иску Петеневой Т.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Петенева Т.В. обратилась в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, в котором просит: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере - 319159 руб. 00 коп.; неустойку в размере 42206,27 руб.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 руб.; моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг по нотариально удостоверенной доверенности в размере 1000 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 291 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности автомобиль Мерседес А180 государственный регистрационный знак 0080ХМ26. 22.06.2015 года в с.Татарка Шпаковского района Ставропольского края в результате выпавших осадков в виде града автомобиль истца получил повреждения. Автомобиль Мерседес застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису добровольного страховании NSYS859829205 от 16.10.2014 года по страховому риску "Каско" (хищение + ущерб), страховая сумма - 990000 руб., премия в размере 42206,27 руб. уплачена истцом в полном объеме.

Истец предъявила ответчику требование о страховой выплате за причиненный имуществу вред, предоставив при этом все предусмотренные документы. Рассмотрев заявление истца о страховой выплате, ответчиком не была произведена выплата истцу.

15.10.2015г. истец самостоятельно обратилась в ООО "Оценка Плюс", согласно отчету которой N2015\Э\1495 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 248869 руб., а величина утраты товарной стоимости составляет 70290 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 28 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Петеневой Т.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе

представитель истца Петеневой Т.В. по доверенности Сафарян Э.Г. просит решение отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд не учел, что законом предусмотрено полное возмещение убытков. Утрата товарной стоимости является составной частью реального ущерба. То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании страхового возмещения на эту сумму.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Завертяева А.И., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Как следует из материалов дела, Петеневой Т.В. принадлежит на праве собственности автомобиль Мерседес А180 государственный регистрационный знак 0080ХМ26.

22.06.2015 года в с.Татарка Шпаковского района Ставропольского края в результате выпавших осадков в виде града автомобиль истца получил повреждения.

На момент ДТП автомобиль Мерседес А180 государственный регистрационный знак 0080ХМ26 был застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису добровольного страховании NSYS859829205 от 16.10.2014 года по страховому риску "Каско" (хищение + ущерб), страховая сумма - 990000 руб., премия в размере 42206,27 руб. уплачена истцом в полном объеме.

Размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

12.08.2015 истец предъявил ответчику требование о страховой выплате за причиненный его имуществу вред, предоставив при этом все предусмотренные документы.

Согласно ответу СПАО "РЕСО-Гарантия" N525 от 13.08.2015 года для решения вопроса о выплате страхового возмещения истцу необходимо предоставить на осмотр транспортное средство, либо указать его местонахождение для проведения выездного осмотра в назначенное время.

Однако, истцом транспортное средство не было предоставлено для проведения осмотра.

15.10.2015г. истец самостоятельно обратилась в ООО "Оценка Плюс", согласно отчету которой N2015\Э\1495 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 248869 руб., а величина утраты товарной стоимости составляет 70290 руб.

Отказав в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции указал, что страховщик от исполнения своей обязанности по выдаче истцу направления на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА не уклонялся, свои обязанности, предусмотренные договором страхования ответчик выполнил в полном объеме, что не позволяет истцу требовать выплаты страхового возмещения у СПАО "РЕСО-Гарантия" в денежном выражении, так как в соответствии с законом и условиями договора страхования страхователь не наделен правом в одностороннем порядке требовать изменения условий договора страхования в части согласованной сторонами при его заключении формы выплаты страхового возмещения. Кроме того, истец на момент рассмотрения дела не поручал ремонт автомобиля силами третьих лиц, своими силами автомобиль не восстановил, требует взыскания стоимости неоплаченного восстановительного ремонта, что противоречит разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30 января 2013 года. Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства, что запрещено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Природа страховой выплаты по договору страхования имущества определяется несколькими критериями, а именно: страховая выплата обязательно производится в пользу страхователя (выгодоприобретателя); направлена на возмещение убытков страхователя (выгодоприобретателя), явившихся последствием страхового случая и покрываемых договором страхования; осуществление страховой выплаты носит характер денежной операции, проводимой страховщиком.

Оплата страховщиком ремонта на СТОА по выбору страхователя полностью соответствует данным критериям, поскольку ремонт проводится в пользу страхователя (выгодоприобретателя) и направлен на возмещение его убытков - ему предоставляется в результате автомобиль, восстановленный за счет страховщика; оплата ремонта имеет характер денежной операции, так как в любом случае страховщик производит перечисление денежных средств, а не проводит ремонт силами своих сотрудников.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Таким образом, закон допускает возможность замены страховой выплаты натуральным предоставлением, которое охватывает и ремонт поврежденного транспортного средства.

Из материалов дела следует, что заключенным между сторонами договором страхования, стороны оговорили вариант выплаты страхового возмещения по риску "Ущерб" путем ремонта на СТОА по направлению страховщика, что в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ относится к существенным условиям договора, которое в дальнейшем по соглашению сторон не изменялось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи