Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-2847/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей: Свечниковой Н.Г., Бостанова Ш.А.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя АО "Банк Русский Стандарт" - Фетисовой С.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14 января 2016 года по гражданскому делу по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору потребительского кредитования и по встречному исковому заявлению ФИО2 к АО "Банк Русский Стандарт" (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Компания Банковского Страхования) о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки, об обязании возвратить путем перезачета в счет имеющейся задолженности денежную сумму, списанную по договору страхования финансовых рисков, о взыскании денежной суммы как остатка от суммы, полученной по недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору N 102345088 от 10 октября 2012 года в размере "данные изъяты", мотивировав заявленные требования тем, что 10 декабря 2012 года ФИО2 обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов " ФИО1", Графике платежей, в рамках которого просила открыть ей банковский счёт, предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента. Рассмотрев оферту ФИО2 Банк принял (акцептовал) её предложение о заключении кредитного договора путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл ей банковский (текущий) счёт N, тем самым заключив Кредитный договор N 102345088 от 10 декабря 2012 года. Акцептовав оферту Клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил на Счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере "данные изъяты", что подтверждается Выпиской из лицевого счёта N.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита: дата предоставления Кредита - 10.12.2012 г.; сумма кредита - "данные изъяты"; срок кредита - 1462 дня (с 10.12.2012 г. по 10.12.2016 г.); процентная ставка по кредиту - 32 % годовых; размер ежемесячного платежа - "данные изъяты", последний платёж - "данные изъяты"; дата платежа - 10 числа каждого месяца.

Графиком платежей по Кредитному договору предусмотрено, что ФИО2 ежемесячно, в период с января 2013 года по декабрь 2016 года в срок до 10 числа каждого месяца должна была обеспечить поступление на Счет Клиента денежных средств в размере "данные изъяты" (за исключением суммы последнего платежа, которая составляет "данные изъяты").

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по Кредитному договору ФИО2 допускала просрочки платежей и не обеспечила на Счете Клиента необходимые для списания суммы денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента.

За период с 10.12.2012 года по 10.08.2014 года Клиент внесла в счет погашения кредита "данные изъяты", после чего прекратила погашать свою задолженность по Кредитному договору, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.

Заключительное требование о погашении всей суммы задолженности Клиента по Кредитному договору с установленным сроком оплаты ФИО2 проигнорировала.

В период с 14.10.2014 по 03.02.2015 года Клиентом внесены в счет погашения кредитной задолженности денежные средства в размере "данные изъяты", которые были направлены на погашение начисленных процентов.

Таким образом, в настоящий момент задолженность Ответчика перед Банком составляет "данные изъяты", которая состоит из следующих сумм: основной долг - "данные изъяты"; проценты по кредиту - "данные изъяты"; платы за пропуск платежей по Графику платежей - "данные изъяты". До настоящего времени задолженность по Кредитному договору N102345088 от 10.12.2012 года Ответчиком не погашена, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта Клиента N.

Заочным решением Октябрьского райсуда г. Ставрополя от 25 августа 2015 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены, с ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 10 октября 2012 года N 102345088, из которых: сумма основного долга- "данные изъяты", сумма процентов по кредиту- "данные изъяты", сумма платы за пропуск платежей по графику платежей - "данные изъяты"; судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в сумме "данные изъяты".

05 октября 2015 года ФИО2 обратилась с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Октябрьского райсуда г. Ставрополя от 28 октября 2015 года заочное решение отменено.

19.11.2015 года ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просила признать заключенную сделку между нею и АО "Банк Русский Стандарт" недействительной, о применении последствий недействительности сделки, об обязании Банк возвратить ФИО2 путем перезачета в счет имеющейся задолженности сумму в размере "данные изъяты" й 32 копейки, списанную по договору страхования финансовых рисков; о взыскании в пользу Банка с ФИО2 сумму в размере "данные изъяты" как остаток от суммы, полученной по недействительной сделке.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14 января 2016 года встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Признать сделку - кредитный договор N 102345088 рублей от 10 декабря 2012 года, заключенный между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2, недействительным в части, предусматривающей уплаты денежной суммы "данные изъяты" в качестве оплаты страховой премии.

Применить последствия недействительности частично недействительной сделки - кредитного договора N 102345088 от 10 декабря 2012 года: признать незаконным удержание в качестве оплаты страховой премии в сумме "данные изъяты"; начисление и уплату процентов в размере 32 % годовых по данному договору в период с 10 декабря 2012 года по 10 августа 2014 года в сумме "данные изъяты".

Взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" государственную пошлину в доход местного бюджета - муниципального образования город Ставрополь в сумме 1 180 рублей 43 копейки.

Встречные исковые требования ФИО2 к АО "Банк Русский Стандарт" в остальной части - оставить без удовлетворения.

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Банк русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N 102345088 от 10 декабря 2012 года в размере "данные изъяты"; судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" в лице Филиала в г. Ставрополе к ФИО2 в остальной части - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, представитель АО "Банк Русский Стандарт" просит решение суда в части частичного отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору N 102345088, частичного удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к АО "Банк Русский Стандарт", взыскании с АО "Банк Русский Стандарт" государственной пошлины в доход местного бюджета муниципального образования - г. Ставрополя отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 в полном объеме, отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к АО "Банк Русский Стандарт" в полном объеме.

Доводы жалобы обоснованы тем, что постановленное судом решение противоречит обстоятельствам дела и не основано на имеющихся в материалах дела письменных доказательствах. Вывод суда о незаконном удержании банком страховой премии является необоснованным, поскольку договор страхования является самостоятельным договором и страховая премия оплачивается за счет средств, предоставленных банком, о чем дано соответствующее распоряжение по банковскому счету. На момент заключения договора ФИО2 была проинформирована о сумме страховой премии, порядке ее оплаты, о чем свидетельствует ее подпись в договоре и данный факт не оспорен. Из представленного в материалы дела договора личного страхования, следует, что заключение указанной сделки между истцом и страховщиком (не Банком!) не связано с заключением кредитного договора.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В суд апелляционной инстанции ФИО2 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель АО "Банк Русский Стандарт" настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 декабря 2012 года ФИО2 обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита "данные изъяты", срок кредита 1462 дня, размер процентной ставки по кредиту 32% годовых, полная стоимость кредит 37.13 %;предоставление кредита путём зачисления суммы кредита на Счёт Карты; с включением страхования финансовых рисков, связанных с потерей заемщиком по договору работы с периодом страхования 48 месяцев, номер договор страхования 100630563835ФР, страховая премия "данные изъяты", размер ежемесячного платежа - "данные изъяты", последний платёж - "данные изъяты"; дата платежа - 10 числа каждого месяца.

Материалами дела подтверждается предоставление банком ФИО2 кредита в размере "данные изъяты".

В связи с тем, что ФИО2 не исполнила обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере "данные изъяты" в срок до 10.09.2014 года.

Заключительное требование о погашении всей суммы задолженности Клиента по Кредитному договору с установленным сроком оплаты ФИО2 проигнорировала.

В период с 14.10.2014 по 03.02.2015 года Клиентом внесены в счет погашения кредитной задолженности денежные средства в размере "данные изъяты", которые были направлены на погашение начисленных процентов.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ). Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из толкования указанных выше правовых норм, в кредитных договорах не исключается возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, что относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно материалам дела 10.12.2012г. между ООО "Компания Банковского Страхования" и ФИО2 заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору.

Положениями данного договора страхования установлено, что страховая премия составляет "данные изъяты" и подлежит уплате единовременно за весь период страхования.

Во исполнение условий п. 1.4 заявления о предоставлении кредита АО "Банк Русский Стандарт" денежные средства в размере "данные изъяты" перечислены на счет ООО "Компания Банковского Страхования", что подтверждается выпиской из реестра страховых полисов N 10031308 от 10.12.2012г., банковским ордером N 50331 от 11.12.2012г.

Обосновывая заявленные встречные исковые требования, ФИО2 указала, что получение кредита было обусловлено приобретением услуги банка по подключению к программе страхования и заключения договора страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Между тем, стороны кредитного договора вправе определить в договоре условия и установить виды обеспечения, которые исключили бы возможное наступление негативных последствий, что не нарушает прав заемщика - гражданина, как потребителя финансовой услуги, при наличии у него возможности заключения с банком кредитного договора и без названного условия о страховании рисков.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании, в противном случае кредитный договор не был бы заключен.

Между тем в правоотношения по страхованию ФИО2 вступила добровольно.

Из материалов дела также следует и иного не доказано, что при заключении кредитного договора банк не обуславливал выдачу заемщику кредита обязательным заключением истцом договора страхования от несчастных случаев и болезней с ООО "Компания Банковского Страхования" либо иной страховой компанией. Также п. 5 информационного блока, п. 1.4 заявления позволяют обозначить согласие или несогласие клиента на страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы. В п. 1.4 заявления обозначено, что в случае согласия заемщика на участие в программе страхования, он поручает банку перечислить сумму страховой премии в пользу страховщика.

Собственноручные подписи ФИО2 в заявлении на выдачу кредита, в договоре страхования, заключенном истцом с ООО "Компания Банковского Страхования" подтверждают, что истец по встречному иску осознанно и добровольно приняла на себя соответствующие обязательства, а также поручила банку осуществить безакцептное списание денежных средств в счет оплаты страховой премии.

Из содержания подписанных истцом по встречному иску заявления и анкеты усматривается, что заемщик имела реальную возможность отказаться от вступления в программу по организации страхования, однако добровольно подтвердила свое согласие на страхование, исполнив соответствующую запись в специально предусмотренной графе.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что кредитование ФИО2 не обуславливалось заключением ей договора страхования. Истец имела возможность оформить страховку в иной другой страховой компании или не оформлять такую страховку вовсе. Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения кредита в отсутствие данного договора страхования, суду также не представлено.

При этом судом первой инстанции также не учтено, что кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными договорами, а обязанность по уплате страховой премии возникла у истца по встречному иску на основании договора страхования, в обязанности банка как посредника входило перечисление денежных средств, которое выполнено надлежащим образом.

Денежные средства в размере "данные изъяты" являются платой за услуги страховой компании, при этом доказательств ненадлежащего исполнения ООО "Компания Банковского Страхования" обязанностей по договору страхования либо наличия оснований для возврата страховой премии, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Выводы суда о незаконности списания денежных средств со счета ФИО2, судебная коллегия признает ошибочным, поскольку в силу ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Согласно п. 1.1 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России (далее при совместном упоминании - законодательство) в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

На основании п. 1.3 Положения Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств.

Формы безналичных расчетов избираются плательщиками, получателями средств самостоятельно, и могут предусматриваться договорами, заключаемыми или со своими контрагентами.

Согласно п. 2.9. Положения ЦБ РФ от 19.06.2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", при поступлении распоряжения получателя средств, требующего акцепта плательщика, банк плательщика осуществляет контроль наличия заранее данного акцепта плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.1 настоящего пункта или при отсутствии заранее данного акцепта плательщика получает акцепт плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.2 настоящего пункта.

Заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств (п. 2.9.1. Положения N 383-П).

Однако, если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента-плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком на основании составляемого банком банковского ордера (п. 9.3 Положения ЦБ РФ от 19.06.2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств").

Согласно заявлению ФИО2 от 10.12.2012г., последняя поручила банку осуществить безакцептное списание денежных средств в счет оплаты страховой премии, при этом ни в заявлении, ни вышеуказанными нормативными актами не установлен перечень реквизитов и форма безналичного расчета, в связи с чем АО "Банк Русский Стандарт" осуществил перевод денежных средств страховой компании по форме, установленной банком.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет исковых требований определяет истец. Суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменять предмет и основания заявленного требования.

По смыслу ст. 9 ГК РФ, ст. ст. 3, 4, 39, 196 ГПК РФ, только истцу принадлежит право определять ответчика, предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования по основаниям, указанным истцом.

Как следует из встречного искового заявления, в обоснование заявленных требований ФИО2 указывала на недействительность кредитного договора в связи с обусловливанием получения кредита заключением договора страхования.

При этом, ни в исковом заявлении, ни при последующем судебном разбирательстве дела, истицей по встречному иску или ее представителем не было заявлено об изменении предмета или основания иска в порядке ст.39 ГПК РФ, не было указано никаких доводов в обоснование недействительности договора страхования, который ФИО2 и не оспаривался.

Вместе с тем, суд по собственной инициативе обосновал и дал свое суждение относительно недействительности договора страхования в силу его ничтожности, что является существенным нарушением норм процессуального права.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности решения суда о признании сделки - кредитного договор N "данные изъяты" от 10 декабря 2012 года, заключенной между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2, недействительным в части, предусматривающей уплаты денежной суммы "данные изъяты" в качестве оплаты страховой премии, применении последствий недействительности частично недействительной сделки - кредитного договора N 102345088 от 10 декабря 2012 года: признании незаконным удержание в качестве оплаты страховой премии в сумме "данные изъяты" ; начисление и уплату процентов в размере 32 % годовых по данному договору в период с 10 декабря 2012 года по 10 августа 2014 года в сумме "данные изъяты", взыскании с АО "Банк Русский Стандарт" государственной пошлину в доход местного бюджета - муниципального образования город Ставрополь в сумме "данные изъяты".

Согласно заявленным первоначальным исковым требованиям задолженность ФИО2 перед Банком составляет "данные изъяты".

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установив, что ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата денежных средств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору N 102345088 от 10 декабря 2012 года в размере "данные изъяты", из которых: сумма основного долга- "данные изъяты", сумма процентов по кредиту- "данные изъяты", сумма платы за пропуск платежей по графику платежей - "данные изъяты"; судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в сумме "данные изъяты".

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14 января 2016 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к АО "Банк Русский Стандарт" о признании сделки между ФИО2 и АО "Банк Русский Стандарт" недействительной и применении последствий недействительности сделки - отказать в полном объеме.

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Банк русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N 102345088 от 10 декабря 2012 года в размере "данные изъяты", из которых: сумма основного долга- "данные изъяты", сумма процентов по кредиту- "данные изъяты", сумма платы за пропуск платежей по графику платежей - "данные изъяты". судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в сумме "данные изъяты".

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Банк русский Стандарт" судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме "данные изъяты".

Апелляционную жалобу- удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: