Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-3093/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей Кононовой Л.И. и Дубинина А.И.,

при секретаре Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Голубенко И.А. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от ... года по гражданскому делу по иску АО "Райффайзенбанк" к Голубенко ИА о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Голубенко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от ... г. в размере 353858руб.29коп., и расторжении указанного кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N ... на предоставление ответчику кредита в размере 450000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых. В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО "Райффайзенбанк", с которыми ответчик ознакомлен, он обязан: производить ежемесячные платежи в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит (п. 8.2.3.1 Условий); возвращать полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита. Ответчику направлено требование о досрочном возврате заемных средств, но на дату подачи искового заявления требование не исполнено. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 353858 руб. 29 коп., складывающаяся из следующих сумм: задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 28543 руб. 18 коп., задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту - 33251 руб. 54 коп., суммы пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 3415 руб. 62 коп., суммы пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 3021 руб. 33 коп., остаток основного долга по кредиту - 281544 руб. 32 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 4082 руб. 01 коп. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ... г. в размере 353858 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6738 руб. 58 коп., и расторгнуть кредитный договор N ... г..

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от ... года исковые требования АО "Райффайзенбанк" к Голубенко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворены. Кредитный договор N ... от ... г. расторгнут. Взыскана с Голубенко И.А. в пользу АО Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору N ... от ... г. в сумме 353858 рублей 29 копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 28543 рублей 18 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 33251 рублей 54 копейки, сумма пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 3415 рублей 62 копейки, сумма пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту 3021 рублей 33 копейки, остаток основного долга по кредиту 281544 рублей 32 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 4082 рублей 01 копейка. С Голубенко И.А. в пользу АО "Райффайзенбанк" суд взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере 6738 рублей 58 копеек.

Не согласившись с решением суда, ответчиком Голубенко И.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от ... г. отменить и принять по делу новое решение о полной реструктуризации кредитного договора и отмене пени за период просрочки платежей, а также уменьшении суммы ежемесячных платежей. Считает, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального права, суд не принял во внимание, что ответчик дважды обращался к истцу с заявлением об отсрочке платежей или существенного уменьшения суммы ежемесячного платежа, однако ответчик не принял никакого решения по его обращению.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления-оферты Голубенко И.А. от ... г., адресованного ЗАО "Райффайзенбанк", между Голубенко И.А. и ЗАО "Райффайзенбанк" заключен кредитный договор от ... г. N ... на получение кредита в размере 450000 рублей под 17,9% годовых сроком на 60 месяцев. Заявление на предоставлении кредита подписано собственноручно Голубенко И.А., в нем ответчиком подтверждено ознакомление и согласие с условиями кредитования. Указанное заявление Голубенко И.А. в соответствии со статьей 435 ГК РФ является офертой.

... г. банк уведомил ответчика о предоставлении кредита. Ответчик ознакомлен с уведомлением банка.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. ... г. заявление о кредитовании было акцептовано ЗАО "Райффайзенбанк" и обязательства по кредитному договору банком были исполнены предоставлением ... г. в распоряжение заемщика денежных средств в сумме 450000 рублей путем их перечисления на указанный в заявлении на кредитование счет, что следует из выписки по счету.

Таким образом, ... г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредита в размере 450000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых.

В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО "Райффайзенбанк", с которыми ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его заявление, ответчик обязан: производить ежемесячные платежи в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит (п. 8.2.3.1 Условий); возвращать полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, что подтверждено выпиской по счету клиента Голубенко И.А. за период с ... г. по ... г., расчетом задолженности ответчика перед банком (л.д.47-71).

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 353858 руб. 29 коп. состоящая из следующих сумм: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 28543 руб. 18 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 33251 руб. 54 коп., пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 3415 руб. 62 коп., пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 3021 руб. 33 коп., остаток основного долга по кредиту - 281544 руб. 32 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 4082 руб. 01 коп.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности по кредитному договору от ... г. N ... , ответчиком суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного и полного возврата суммы займа, с него подлежит взысканию заявленная истцом сумма задолженности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что банком не проведено реструктуризации его задолженности, правового значения для разрешения спора не имеют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, при правильном применении к возникшим между сторонами правоотношениям норм материального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворению апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Голубенко И.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: