Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-321/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Переверзевой В.А.,

судей Мекеровой С.Р., Шишовой В.Ю.,

при секретаре Димитровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Берсенева А.П.к Комитету градостроительства г. Ставрополяо признании права собственности на самовольную постройку по апелляционной жалобе Берсенева А.П. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мекеровой С.Р., выслушав объяснения представителя истца Берсенева А.П. - Цопарь Д.А., третьего лица Пономаренко В.В., судебная коллегия

установила:

Берсенев А.П. обратился с иском, впоследствии уточненным, к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольно возведенную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. 9 Января, 34, литер "Б", инвентарный номер - 24136, общей площадью - 655,1 кв.м, жилой площадью 235,5 кв.м.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка поадресу: г. Ставрополь, ул. 9 Января, 34, площадью 621 кв.м, с целевыми назначением: земли городской застройки - земельный участок под индивидуальное жилье, на основании договора купли-продажи недвижимости от 25 мая 2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним13 июня 2001 годасделана запись регистрации N 26-01/12-27/2001-894.

На указанном земельном участке в 2006 году за свой счет он возвел жилой дом литер "Б".

Данное строение представляет собой двухэтажный дом с мансардой и цокольным этажом (3 этажа надземной части, 1 этаж подземной части), общая площадь дома - 655,1 кв.м, жилая площадь - 235,5 кв.м.

Поскольку жилой дом возведен им без согласования с Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя и оформления необходимой документации на строительство, в силу статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации данная постройка является самовольной, в связи с чем, он лишен возможности оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать свое право собственности на данный объект недвижимости.

Согласно техническому заключению ООО ПСК "Энтар" N 072-2014, составленному по визуальному обследованию самовольно возведенного строения литер "Б", расположенного по ул. 9 Января, 34 г. Ставрополя, обследуемый объект представляет собой здание двухэтажное с цокольным и мансардным этажами, сложной конфигурации. Здание строительно-монтажными и отделочными работами завершено. Здание выполнено в конструктивной схеме - с несущими продольными и поперечными стенами. Все этажи здания сообщаются между собой посредством встроенных во внутренний объем двух лестничных клеток. Обе симметричные части здания в цокольном и мансардном этажах сообщаются, на первом и втором этажах между собой не сообщаются.

На момент обследования в возведенном здании произведены следующие работы: выполнен фундамент, возведены наружные и внутренняя стены, выполнена конструкция кровли, выполнены конструкции перекрытий и покрытия здания, возведены внутренние перегородки (организованы все основные и вспомогательные помещения), установлены входные и межкомнатные дверные блоки, заполнены оконные проемы, установлены оконные блоки, выполнены конструкции лестниц, смонтированы инженерные системы (заведены и подключены коммуникационные стояки); выполнена расстановка инженерного оборудования, с подключением приборов к инженерным сетям, произведены все наружные и внутренние отделочные работы.

В здание заведены коммуникационные стояки - холодного водоснабжения, электроснабжения, канализации; все коммуникации - центральные, подающие стояки снабжены приборами учета (счетчиками). Отопление и горячее водоснабжение здания осуществляется по двум независимым симметричным системам от двух электрических котлов, расположенных в котельных в цокольном этаже. На момент обследования все инженерные системы смонтированы, приборы установлены, подключены к коммуникационным стоякам и функционируют в штатном режиме.

Обследованный жилой дом находится в удовлетворительном техническом состоянии. Принятые при строительстве решения не противоречат требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных, строительных норм, действующих на территории Российской Федерации. Несущие и ограждающие конструкции строения (жилой дом Литер "Б") не представляют угрозы для жизни и здоровья находящихся в нем людей, инженерные системы обеспечивают соблюдение требований санитарных норм и нормальную жизнедеятельность человека. Строение (жилой дом Литер "Б") может постоянно эксплуатироваться в качестве жилого дома.

31 июля 2014 года он обратился в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением о легализации самовольной постройки, в ответе на которое от 11 августа 2014 года ему рекомендовано разрешить данный вопрос в судебном порядке.

Признание права собственности на возведенный объект недвижимости позволит ему в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться данным недвижимым имущество, осуществлять все права и обязанности собственника, в том числе, уплачивать налоги на данное имущество. Сохранение самовольного объекта недвижимости не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Решением суда от 24 сентября 2015 года в иске Берсеневу А.П. отказано.

В апелляционной жалобе Берсенев А.П. ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с недоказанностью выводов суда о существенном нарушении градостроительных, строительных норм при возведении спорного самовольного строения и нарушении прав и законных интересов соседних землепользователей сохранением этой постройки.

Считает выводы положенного в основу судебного решения заключения судебной строительно-технической экспертизы относительно нарушения им при возведении самовольной постройки предельно допустимых параметров застройки земельного участка и расстояния от жилого дома до границ земельного участка ошибочными и недостоверными, поскольку Территориальные строительные норы ТСН 30-312-2006 "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края", на которые ссылался эксперт при исследовании, утратили силу с 01 января 2012 года в связи с изданием приказа Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 30 декабря 2010 года N 414.

С марта 2011 года введены Нормативы градостроительного проектирования Ставропольского края, пункт 2.2.7 которых предусматривает возможность сокращения установленного этими нормативами расстояния от границы земельного участка до стены жилого дома (3 м) при наличии согласия соседних землепользователей.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденным решением Ставропольской городской думы N 97 от 27 октября 2010 года, принадлежащий ему земельный участок по адресу: г. Ставрополь, ул. 9 Января, 34, расположен в территориальной зоне Ж-1.1 "Зона разноэтажной жилой застройки", при этом минимальный отступ зданий от границ земельного участка для данной зоны Правилами не установлен.

Суду предоставлены согласия соседних землепользователей, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, на сохранение самовольной постройки в непосредственной близости от границ их земельных участков, что свидетельствует об отсутствии нарушения минимального отступа. Каких-либо заявлений от указанных лиц о нарушении их прав и законных интересов в связи с самовольной постройкой в ходе рассмотрения дела не поступало.

Выводы эксперта о том, что самовольный жилой дом не является индивидуальным жилым домом, поскольку имеет более трех этажей и предназначен для проживания двух семей, апеллянт полагает необоснованными, поскольку статьи 48 и 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации на дают определения "объект индивидуального жилищного строительства", а лишь устанавливают критерии для определения необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации. В материалах дела и в экспертном заключении отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии в спорном жилом доме двух квартир.

Вышеприведенными Правилами землепользования установлено ограничение по этажности индивидуальных жилых домов в 3 надземных этажа. Самовольное строение имеет три надземных этажа (первый, второй и мансардный), что удовлетворяет условиям застройки в данной территориальной зоне.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Берсенев А.П., представитель ответчика - Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, третьи лица - Пирвердиян В.К., Пирвердиян Э.К., Пирвердиян С.С., Нагапетян М.А., Салпагарова А.А., Дневалова Е.Д., Бушуев А.О., Коротков Л.Н., Шелухин Д.Н., Шелухина Е.А., Шелухин Д.Д., Белоусова Л.М., Лозовой Р.Ю., извещенные надлежащим образом о дне слушания дела, не явились, о причине неявки коллегию не известили. Заявлений об отложении слушания дела от них не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Берсенева А.П. - Цопарь Д.А., третье лицо Пономаренко В.В. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при установлении принятия лицом, создавшим самовольную постройку, соответствующих мер к легализации постройки, неправомерности отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Между тем несоответствие возводимого ответчиками строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является условием, влекущим невозможность признания права собственности на самовольно возведенное строение в судебном порядке.

Судом установлено, что Берсенев А.П., является собственником земельного участка поадресу: г. Ставрополь, ул. 9 Января, 34, площадью 621 кв.м на основании договора купли-продажи недвижимости от 25 мая 2011 года.

На указанном земельном участке в 2006 году истец возвел жилой дом литер "Б", общей площадью 655,1 кв.м, жилой площадью 235,5 кв.м, без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство

, в силу чего, данное строение является самовольным.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 13 июня 2001 года, серии АВ26 N 143067 и кадастровому паспорту земельного участка от 11 июня 2015 года N 26/501/15-340449, целевое назначение земельного участка, на котором расположена спорная постройка - индивидуальное жилищное строительство.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что возведенный истцом жилой дом по своим архитектурно-планировочным решениями не относится к объектам индивидуального жилищного строительства.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

В соответствии с письмом Минэкономразвития Российской Федерации от 20 марта 2013 года N ОГ-Д23-1426 под количеством этажей следует понимать количество всех этажей, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный.

Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года N 37, к этажам жилых домов относят:

этаж мансардный (мансарда) - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа;

этаж надземный - этаж при отметке пола помещений не ниже планировочной отметки земли;

этаж подвальный - этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещения;

этаж технический - этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций; может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или в средней частях здания;

этаж цокольный - этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли на высоту не более половины высоты помещений.

Техническим паспортом ГУП СК "Бюро кадастровых инженеров СК" по состоянию на 27 июня 2014 года, техническим заключением ООО ПСК "Энтар" N 072-2014 и заключением строительно-технической экспертизы ООО "ЩИТ" от 19 августа 2015 года N 148/СТ подтверждается наличие в возведенном строении 4 этажей (цокольного, первого, второго и мансардного).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы жилой дом литер "Б" по ул. 9 Января, 34 в г. Ставрополе состоит из двух симметричных частей с отдельными входами и отдельными лестничными клетками, имеющих сообщение в цокольном и мансардном этажах, в связи с чем, эксперт пришел к выводу, что исследуемое строение, состоящее из четырех этажей (цокольного, первого, второго и мансардного), с двумя раздельными входами и лестничными клетками для двух семей, индивидуальным жилым домом не является.

Выводы судебной строительно-технической экспертизы о том, что спорный дом не является объектом индивидуального жилищного строительства, учитывая установленные экспертом, а также технической документацией, архитектурно-планировочные признаки этого дома, согласуются с вышеприведенными положениями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном применении положений статей 48 и 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые, по мнению, апеллянта, не содержат понятия объекта индивидуального жилищного строительства, а устанавливают лишь критерии для определения необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации, не состоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Учитывая, что спорный объект не относится к индивидуальному жилому дому, то разрешенное использование земельного участка, на котором он возведен (индивидуальное жилищное строительство), истцом нарушено.

Доводы апелляционной жалобы Берсенева А.А. о возведении спорного строения с соблюдение Правилам землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской думы N 97 от 27 октября 2010 года, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: г. Ставрополь, ул. 9 Января, 34, с кадастровым номером 26612:030711:5 в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Старвопольской городской Думы от 27 октября 2010 года, расположен в территориальной зоне Ж-1.1 "Зона разноэтажной жилой застройки"

Статьей 40.1 Правил предусмотрено, что зона разноэтажной жилой застройки Ж-1.1 предназначена для проживания населения в индивидуальных жилых домах (до 3-х этажей) с возможностью включения отдельно стоящих и групп многоквартирных жилых домов (до 9 этажей).

При этом в силу частей 2 и 3 названной статьи основными видами разрешенного использования предусмотрены индивидуальные, блокированные жилые дома, а жилые дома квартирного типа отнесены к условно разрешенным видам использования.

Согласно пункту 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, в соответствии с требованиями части 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Из содержания статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка относится к полномочиям органов местного самоуправления и производится в установленной законом процедуре, обеспечивающей соблюдение баланса интересов всех лиц, чьи права могут быть затронуты изменением целевого назначения земельного участка.

Доказательств обращения истца в установленном законом порядке с заявлением об изменении условно разрешенного вида использования земельного участка или объекта капитального строительства, проведения публичных слушаний по данному вопросу не представлено.

Признание права собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, не отведенном для этих целей, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, влечет подмену функций органа местного самоуправления, что недопустимо.

Кроме этого, заключением строительно-технической экспертизы ООО "ЩИТ" от 19 августа 2015 года N 148/СТ установлено, что при возведении самовольного строения "Литер Б" по адресу: г. Ставрополь, ул. 9 Января, 34, превышены предельно допустимые параметры застройки участков жилой застройки для малоэтажного индивидуального строительства. В соответствии с ТСН 30-312-2006 "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края" коэффициент застройки - 0,3, коэффициент плотности застройки - 0,6; в рассматриваемом же случае, коэффициент застройки - 0,52, коэффициент плотности застройки - 1,2.

Исследуемый объект наул. 9 Января, 34 "Литер Б" в г. Ставрополе выстроен без соблюдения расстояний регламентированных пунктом 5.11 правил ТСН 30-312-2006, согласно которому усадебный (одноквартирный) дом должен отстоять от границы соседнего участка - не менее чем на 3 м, и требований СП 30-102-99 пункта 5.3.8, предусматривающего, что на территориях с застройкой усадебными, одно - двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

Расстояние от тыльной стены исследуемого здания, до противоположной (задней) границы земельного участка составляет 1,6 метров; с правой стороны исследуемое здание отстоит от границы земельного участка на 0,5 метра; от границы земельного участка с левой стороны исследуемое здание отстоит на 1,6 метра. С правой стороны расстояние от окон исследуемого здания до стен соседнего 1,0-1,5м. С левой стороны расстояние от окон исследуемого здания до стен соседнего1,5-2,0м. Тем самым нарушаются права и интересы третьих лиц, в том числе и соседних землепользователей.

При этом судом обоснованно не приняты в качестве допустимых доказательств представленные стороной истца согласия соседей, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, на строительство спорного объекта, ввиду невозможности установления, кем и когда подписаны эти согласия, поскольку они не заверены, а третьи лица в судебное заседание не явились.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности выводов заключения судебной экспертизы в связи с утратой силы Территориальных строительных нор ТСН 30-312-2006 "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края", на которые ссылался эксперт при исследовании, отклоняются судебной коллегией, поскольку при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, подлежат применению градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось истцом, что спорное строение возведено в 2006 году, то есть в период действия приведенных судебным экспертом строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Берсеневым А.П. возведен объект, не являющийся индивидуальным жилым домом, на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, с нарушением разрешенного вида использования земельного участка, допущены нарушения норм градостроительного законодательства, в отсутствие доказательств соблюдения прав и законных интересов смежных землепользователей, вывод суда об отказе в признании права собственности за истцом на указанное самовольное строение является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - Берсенева А.П. без удовлетворения.