Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-3247/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей Дубинина А.И. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Казарян А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2016 года

дело по апелляционной жалобе Салимсултанова Х.А.

на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 02 февраля 2016 года

по делу по исковому заявлению Салимсултанова Х.А.

к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Салимсултанов Х.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 17 августа 2010 года он прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК для дальнейшего отбывания наказания.

Сразу по приезду он обратился к администрации колонии, чтобы ему оказывалась посторонняя помощь, без которой он не может обходиться, обслуживать себя в быту, так как он является инвалидом " ... ", " ... " степени ограничения жизнедеятельности, а также обеспечить его техническими средствами реабилитации, консультациями врачей специалистов, согласно индивидуальной программы реабилитации, пояснив, что нуждается в обезболивающих препаратах, а также в других медикаментах, согласно его патологий и оказать психологическую помощь после перенесенных нервных стрессов во время этапирования.

Все его просьбы остались без внимания, никто из сотрудников администрации не отреагировал надлежащим образом и не принял соответствующих мер, пояснив, что закон не обязывает администрацию оказывать жизненно необходимую ему постороннюю помощь, а по средствам технической реабилитации в колонии отсутствует финансирование на эти цели.

В обеспечении лекарственными препаратами отказано не было, однако указано, что выдаваться они будут только в медсанчасти под контролем медицинских работников.

Посещать санчасть без посторонней помощи и при отсутствии кресла-коляски с ручным приводом базовая-прогулочная он физически не имел возможности, а обеспечить его лекарственными препаратами по месту пребывания администрация категорически отказалась.

Он неоднократно устно и письменно обращался к начальнику колонии по вышеперечисленным вопросам, но имеющиеся у него проблемы не находили своего решения, и только в сентябре 2011 года ему выдана кресло-коляска с ручным приводом базовая-прогулочная. Все остальные просьбы остались без удовлетворения.

Такое положение по имеющимся жизненно необходимым проблемам вызывало у него нервоз, нравственные страдания, причиняющие физическую боль обострением и ухудшением состояний его патологий,

Жизненно необходимые ему памперсы за весь период нахождения в колонии, 5 лет 3 месяца ему выдавались с октября 2014 года 4 раза по 10 штук, 8 штук, 6 штук, 10 штук, в общем 34 штуки, хотя по реабилитационной карте ему положено ежедневно 3 памперса, за весь период нахождения в колонии он должен был получить 5745 штук, а получил всего 34 шт.

После отбытия 4/5 срока наказания по приговору суда он обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении по ст.79 УК РФ, однако администрация ФКУ ИК-1 его ходатайство не поддержала и была категорически против его досрочного освобождения, межрайонный прокурор выразил солидарность с мнением администрации.

Причиненный ему моральный вред он оценивает в 600 000 рублей.

Просил суд признать причинение ему вреда администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК, взыскать с администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК в его пользу компенсацию морального вреда за причинение нравственных страданий и физическую боль в сумме 600 000 рублей и понесенные им судебные расходы.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 02 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований Салимсултанова Х.А. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю отказано.

В апелляционной жалобе Салимсултанов Х.А. считает, что решение суда подлежит отмене, указывая, что судом нарушено его право на судебную защиту и доступ к правосудию. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверной оценке представленных доказательств. Просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу старший юрисконсульт ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю Гайдуков К.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на несостоятельность и необоснованность изложенных в ней доводов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю Гайдукова К.В., действующего по доверенности N 26/1-1 от 19.01.2016, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований к отмене или изменению вынесенного по делу судебного акта, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 ГК вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностного лица, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Незаконность действий государственных органов, должностных лиц устанавливается в предусмотренном законом порядке: вступившими в силу решениями суда или актами государственных органов.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 этого же постановления предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что Салимсултанов Х.А. осужден приговором Хасавюртовского городского суда республики Дагестан от 29.12.2007 года по

" ... " УК РФ к " ... " годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю отбывает наказание с 16.08.2010 года.

Из содержания справки серии " ... " N" ... " от 29.05.2013 следует, что Салимсултанов Х.А. является инвалидом " ... " бессрочно (л.д. 10).

Согласно индивидуальной программе реабилитации /ИПР/ от 25.11.2013 Салимсултанову Х.А. рекомендованы мероприятия социальной реабилитации, а также технические средства реабилитации /ТСР/, а именно: кресло-коляска, кресло-стул, подгузники, л.д. (13-16). Медикаментозное обеспечение /лечение/ и предоставление посторонней помощи ИПР Салимсултанова Х.А. не предусмотрены.

Кроме того, согласно указанной программе на ФСИН возложены такие обязанности по исполнению проведения мероприятий социальной реабилитации Салимсултанова Х.А. как: информирование и консультирование по вопросам реабилитации инвалидов, консультирование по вопросам социально-психологической реабилитации, консультирование по вопросам социокультурной реабилитации, приспособление жилья к нуждам инвалида.

Обязанности по обеспечению Салимсултанова Х.А. техническими средствами реабилитации и услугами, таких как кресло - коляска с ручным приводом базовая прогулочная, кресло-стул с санитарным оснащением, подгузники, возложены на Фонд социального страхования РФ.

Тем не менее, как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.01.2015 Салимсултанов Х.А. обратился с заявлением к начальнику ФКУ ИК-1 об обеспечении его креслом-коляской базовой, прогулочной, креслом-коляской с санитарным оборудованием и памперсами (л.д.68).

После получения заявления Салимсултанова Х.А. администрация ФКУ ИК-1 предприняла все необходимые меры для обеспечения его техническими средствами реабилитации согласно его индивидуальной программы реабилитации.

Так, 14.01.2015, 12.02.2015 и 30.04.2015 начальником санчасти ФКУ ИК-1 Добровольским С.А. направлены запросы начальнику ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России о выделении бюджетных средств для закупки технических средств реабилитации для инвалидов, содержащихся в ФКУ ИК-1, в том числе - требующихся для Салимсултанова Х.А.

После поступления финансирования администрацией ФКУ ИК-1 17.07.2015 и 20.07.2015 заключены государственные контракты на поставку кресла-стула с санитарным оснащением, инвалидной коляски с санитарным оснащением, подгузников для взрослых.

Согласно записям в медицинской карте 16.12.2011 Салимсултанов Х.А. получил инвалидную коляску, 11.06.2015 получил кресло - коляску с ручным приводом базовую прогулочную, 18.09.2015 получил инвалидную коляску с санитарным оснащением и памперсы.

Кроме того, из записей в медицинской карте осужденного Салимсултанова Х.А. видно, что он неоднократно проходил лечение в стационарных условиях в ФКУ ИК-3, неоднократно отказывался от прохождения лечения в указанном учреждении, проходил медосмотры, неоднократно обращался в санчасть ФКУ ИК-1 с жалобами в основном на головную боль, медицинская помощь оказывалась - выписывались лекарственные препараты (спазган, валериана и др.)

22.11.2014, 13.01.2015 Салимсултанову Х.А. предлагались технические средства реабилитации - инвалидная коляска и памперсы, от получения которых он отказался, ссылаясь на то, что ему также положена инвалидная коляска с санитарным оснащением и чтобы ему предоставили все сразу, а не по отдельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Салимсултанов Х.А. отказано в предоставлении памперсов по его обращению.

Напротив, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что Салимсултанов Х.А. не обращался за получением подгузников, которые, согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании начальника санчасти Добровольского С.А. имелись и имеются в учреждении в достаточном количестве.

Как правильно отмечено судом, обеспечение инвалида соответствующими техническими средствами реабилитации, исходя из требований Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", носит заявительный характер.

Учитывая, что истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта нарушения его законных прав и причинения ему морального вреда незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, суд первой инстанции обоснованно отказал Салимсултанову Х.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Такой вывод суда основан на верной оценке фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Действия (бездействие) начальника или иных должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю не признаны незаконными в установленном законодательством порядке.

Доводы истца о том, что его обращения за получением медицинской помощи и техническими средствами реабилитации были проигнорированы, будучи проверенными, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу прямого указания закона компенсация морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностного лица государственного органа, производится за счет казны Российской Федерации по правилам статей 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 года N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц ФСИН России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств.

По настоящему делу исковые требования Салимсултановым Х.А. заявлены к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, т.е. к ненадлежащему ответчику.

Истец не обосновал причинение ему какого-либо вреда, не указал, в чем именно заключается причинение ему физических или нравственных страданий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований Салимсултанова Х.А., ввиду отсутствия как самого факта причинения истцу моральных и нравственных страданий какими-либо действиями должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, так и в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику.

С учетом изложенного, следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная

коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салимсултанова Х.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: