Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-326/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Безгиновой Л.А.,

судей Калоевой З.А., Шишовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Димитровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя УФСИН России по г. Москве по доверенности Сабельникова А.Н. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 сентября 2015 г. по гражданскому делу по заявлению Долбунова М.А. о признании незаконным отказа Федеральной службы исполнения наказания Управления по г. Москве в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долбунов М.А. обратился с заявлением о признании незаконным отказа Федеральной службы исполнения наказания Управления по г. Москве (далее - УФСИН России по г. Москве) в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в обоснование которого указал следующее. 19.02.2015 он обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предоставив необходимые документы. 19.07.2015 им получено сообщение о том, что ему отказано в постановке на учет по мотиву того, что он ухудшил жилищные условия при снятии с регистрационного учета по месту жительства своих родителей и регистрации по месту жительства своей семьи. Считает данный отказ незаконным.

Просил суд признать незаконным отказ УФСИН России по г. Москве от 21.05.215 об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в целях приобретения или строительства жилого помещения. Обязать УФСИН России по г. Москве устранить допущенные нарушения путем включения в список и постановке его на учет для получения указанной выплаты.

Обжалуемым решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11.09.2015 удовлетворено заявление Долбунова М.А.

Суд признал решение комиссии УФСИН России по г. Москве от 21.05.2015 об отказе Долбунову М.А. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в целях приобретения или строительства жилого помещения незаконным.

Суд обязал УФСИН России по г. Москве устранить допущенные нарушения путем включения Долбунова М.А. в список и постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты в целях приобретения или строительства жилого помещения.

В апелляционной жалобе представитель УФСИН России по г. Москве по доверенности Сабельников А.Н. просит отменить решение Изобильненского районного суда Ставропольского края и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Долбунова М.А. в полном объеме. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно, не является ухудшением жилищных условий вселение в жилое помещение сотрудника имеющего права состоять на учете нуждающихся в жилищных условиях. Указывает на то, что Долбунову М.А. было отказано в постановке на учет не в связи с вселением в жилое помещение супруги, как он ошибочно полагает, а именно вследствие намеренного ухудшения истцом жилищных условий, в соответствии с п. 8 ст. 4 ФЗ N 283-ФЗ от 30.12.2013.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель УФСИН России по г. Москве по доверенности Гейко С.С. также просит отменить решение Изобильненского районного суда Ставропольского края и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Долбунова М.А. в полном объеме, поскольку Долбунову М.А. было отказано в постановке на учет для получения единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с ухудшением им жилищных условий.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Долбунов М.А. просит решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11.09.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителя УФСИН России по г. Москве по доверенности Гейко С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представившего дополнения к апелляционной жалобе, и просившего отменить вышеуказанное решение суда, как незаконное и необоснованное; представителя Долбунова М.А. по доверенности Долбунову С.А., не признавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениеми, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела старший прапорщик внутренней службы Долбунов М.А. является младшим инспектором 2 категории 1 отделения по конвоированию 2 отдела по конвоированию ФКУ УК УФСИН России по г. Москве. Стаж службы по состоянию на 01.02.2015 составляет 20 лет 07 месяцев 10 дней (л.д. 11).

В период до 10.12.2013 Долбунов М.А. был зарегистрирован в жилом помещении общей площадью 53,40 кв.м. расположенном по адресу: " ... ", собственником которого является его мать - Д., на основании договора приватизации. По указанному адресу также зарегистрированы: Д. (собственник, мать Долбунова М.А.), Д. (отец Долбунова М.А.) (л.д. 9, 29, 32).

27.08.2010 Долбунов М.А. зарегистрировал брак с Долбуновой С.А., от которого они имеют несовершеннолетнего ребенка: сына Даниила, 24.11.2010 г/р. (л.д.16, 15).

В период с 12.02.2014 Долбунов М.А., с 11.10.1989 Долбунова С.А., с 06.04.2011 несовершеннолетний Д. зарегистрированы по адресу: " ... ", собственником которой является С. (л.д. 9, 14).

Кроме того, как следует из финансового лицевого счета N 16463 по адресу: " ... ", также зарегистрированы: С. (собственник), Х. (сын собственника), П. (внук собственника), что также отражено в домовой книге (л.д. 24, 25).

Долбунов М.А., Долбунова С.А., несовершеннолетний Д. зарегистрированы по месту пребывания по юридическому адресу ФКУ УК УФСИН России по г. Москве по адресу: " ... ", на срок с 21.05.2014 по 22.10.2016 (л.д. 25-26).

Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.02.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Долбунова М.А., Долбуновой С.А., Д. на объекты недвижимого имущества (л.д. 17-23).

19.02.2015 Долбунов М.А. обратился в УФСИН России по г. Москве с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения (л.д. 13).

19.02.2015 Долбунов М.А. подал рапорт о принятии его на учет на получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения вместе с необходимыми документами.

Решением комиссии УФСИН России по г. Москве, оформленным протоколом N 8 от 21.05.2015, Долбунову М.А. отказано в постановке на учет для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с ухудшением жилищных условий, путем снятия заявителя с регистрационного учета по прежнему месту жительства по адресу: " ... ", в соответствии п. 8 ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 N 283-ФЗ, где общая площадь жилого помещения составляет 51,5 кв.м. (л.д. 11-12).

С учетом изложенного комиссия пришла к выводу о том, что со стороны заявителя имело место намеренное ухудшение жилищных условий с целью возникновения у него права встать на учет для получения социальный выплаты.

Не соглашаясь с такой позицией, суд первой инстанции, исследовав представленные суду доказательства и оценив их применительно к положениям ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что выводы комиссии об ухудшении Долбуновым М.А. жилищных условий несостоятельны. Сама по себе регистрация Долбунова М.А. по месту жительства в порядке, определенном законом Российской Федерации не является ухудшением жилищных условий, тем более, что жилищные условия Долбунова М.А. на момент регистрации по месту жительства родителей, и в дальнейшем при регистрации по месту жительства семьи (супруги) не изменились, истец как не обладал собственностью на жилое помещение, так и не обладает.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального правам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе, в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

При этом в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ приведены и иные условия, наличие которых является обязательным для решения вопроса о наличии у сотрудника права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

Кроме того, право на единовременную социальную выплату предусмотрено за сотрудником, являющимся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспеченного общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В соответствии с ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием к возникновению гражданина права пользования жилой площадью, принадлежащей собственнику, является факт его вселения собственником на указанную площадь в качестве члена семьи, вместе с тем принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, следует, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из пояснений представителя Долбунова М.А. по доверенности Долбуновой С.А., никем не опровергнутых, Долбунов М.А. фактически в связи с созданием своей семьи в 2010 г., работой в г. Москве, несмотря на сохранение регистрации по адресу: " ... ", в квартире своих родителей не проживал, то есть фактически не являлся членом семьи последних по смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные доказательства, в совокупности с данными о проживании всей семьи Долбунова М.А. в " ... ", подтверждают правильность выводов суда первой инстанции о том, что снятие Долбунова М.А. с регистрации по месту жительства его родителей не преследовало собой цели совершения действий, подпадающих под ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 238, поскольку являлось соблюдением требований о снятии с регистрации по месту жительства как последствие реализации своих жилищных прав, установленных законом, выразившихся в отказе от членства в семье своих родителей применительно к Жилищному кодексу Российской Федерации и, как следствие, права на их жилую площадь, в связи с созданием своей семьи.

В этой связи следует учесть и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в определении от 19.04.2007 N 258-О-О, согласно которой применение ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение комиссии УФСИН России по г. Москве от 21.05.2015 об отказе Долбунову М.А. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в целях приобретения или строительства жилого помещения является незаконным.

Принимая во внимание, что наличие иных условий для признания за заявителем права на получение единовременной социальной выплаты комиссией под сомнение не ставилось, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Долбунова М.А.

При этом, судебная коллегия учитывает, что Долбунов М.А. не обладал правом собственности ни в отношении жилого помещения по адресу: " ... ", ни в отношении жилого помещения по адресу: " ... ", и не проживал в указанных помещениях по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы с дополнениями не содержат, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Ставропольского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: