Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-3299/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Дубинина А.И., Калоевой З.А.,

при секретаре Казаряне А.Р.,

с участием представителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя по доверенности Беляева С.И.,

представителя ответчика по доверенности Труфановой Т.А.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Караченцевой Т.Н. и Смирновой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета градостроительства администрации города Ставрополя к Умрихину Е.И. об обязании приведения объекта недвижимости в первоначальное состояние

по апелляционной жалобе ответчика Умрихина Е.И. в лице представителя по доверенности Труфановой Т.А. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 8 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

комитет градостроительства администрации города Ставрополя обратился в суд с исковым заявлением к Умрихину Е.И. об обязании за свой счет привести нежилые помещения " ... " в прежнее состояние, а именно, квартиру " ... ", соответствующей свидетельству о государственной регистрации права от 17 августа 2012 года N26-26-01/104/2012-080 и техническому паспорту ГУП "Краевая техническая инвентаризация" по состоянию на 26 августа 2003 года, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Умрихин Е.И. является собственником квартиры " ... " и в целях ее перевода в нежилые помещения обратился в комитет градостроительства администрации города Ставрополя.

Комитетом 30 мая 2013 года за N 88-П Умрихину Е.И. выдано разрешение на перевод жилых помещений в нежилые, однако в связи с жалобами собственников многоквартирного жилого дома по " ... " 10июня 2013 года за исх. N 09/2-07/1-2624 данное разрешение было отменено.

Не согласившись с отменой разрешения, Умрихин Е.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с заявлением об оспаривании решения об отмене разрешения. Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 5 сентября 2013 года, вступившим в законную силу 11 марта 2014 года, в удовлетворении требований Умрихина Е.И. отказано.

В мотивировочной части указанного решения судом установлено, что в соответствии со ст.ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Таким образом, не смотря на не оспоренный протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 20 октября 2012 года, в силу действующего законодательства Умрихину Е.И. необходимо было получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Умрихина Е.И. о сохранении помещений в перепланированном состоянии и признании права собственности на нежилые помещения в удовлетворении исковых требований отказано.

Предписанием комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 16 февраля 2015 года N 4 Умрихину Е.И. предписано в течение 5-ти месяцев привести нежилые помещения " ... " в первоначальное состояние.

Однако согласно акта осмотра от 5 октября 2015 года специалистами комитета градостроительства администрации города Ставрополя установлено, что предписание Умрихиным Е.И. не исполнено.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 8 февраля 2016года удовлетворены исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Умрихин Е.И. в лице представителя по доверенности Труфановой Т.А. просит решение суда отменить, указывая, что суд не исследовал и не дал оценку представленным суду документам и не установил, в каком объеме подлежит восстановлению нарушенное право истца.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Труфанова Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель комитета градостроительства администрации города Ставрополя Беляев С.И. и третьи лица Караченцева Т.Н. и Смирнова И.М. просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из материалов дела следует, что квартира " ... ", общей площадью 70,2 кв.м. принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... ".

Умрихин Е.И. обратился в комитет градостроительства администрации города Ставрополя с заявлением о выдаче разрешения на перевод указанной квартиры в нежилые помещения.

Комитетом градостроительства 30 мая 2013 года за N 88-П Умрихину Е.И. выдано разрешение на перевод жилых помещений в нежилые с указанием, что для использования помещения в качестве нежилого требуется переустройство, перепланировка с организацией отдельного входа. После выдачи разрешения ответчиком выполнены соответствующие работы согласно проекта с организацией отдельного входа. Однако в последующем письмом заместителя главы администрации города Ставрополя от 10 июня 2013 года данное разрешение отозвано.

Не согласившись с отменой разрешения Умрихин Е.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения об отмене вышеуказанного разрешения.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 5 сентября 2013года в удовлетворении требований Умрихина Е.И. отказано, поскольку не получено согласие всех собственников в многоквартирном доме на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2014 года по этим же основаниям УмрихинуЕ.И. отказано в удовлетворении исковых требований к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на нежилые помещения согласно техническому паспорту с обустройством отдельного входа.

Предписанием комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 16 февраля 2015 года N 4 Умрихину Е.И. предписано в течение 5-ти месяцев привести нежилые помещения " ... " в первоначальное состояние.

Однако согласно акта осмотра от 05 октября 2015 года специалистами комитета градостроительства администрации города Ставрополя установлено, что предписание Умрихиным Е.И. до настоящего времени не исполнено.

Удовлетворяя исковые требования Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, суд исходил из того, что осуществление строительных работ производилось с нарушением норм градостроительного и жилищного законодательства РФ, и действиями ответчика по переустройству и и перепланировке жилого помещения в многоквартирном жилом доме нарушены права третьих лиц.

Данный вывод суда является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

Исковые требования основаны на применении положений статьи 29 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей последствия самовольного переустройства и самовольной перепланировки жилого помещения.

Так, согласно указанной статьи самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:

1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;

2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

По смыслу статьи 29 Жилищного кодекса РФ, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольных переустройства или перепланировки. Осуществление данных самовольных действий является виновными действиями, доказательством совершения которых служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в ст.29 Жилищного кодекса РФ. Данная правовая позиция согласуется с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года.

В то же время по данному делу переустройство и перепланировка квартиры были осуществлены в период действия соответствующего разрешения органа местного самоуправления. Поэтому данные действия Умрихина Е.И. нельзя признать самовольными с возложением на него санкции по приведению данного помещения в первоначальное состояние. В действиях ответчика отсутствует вина по проведению перепланировки и переустройства жилого помещения.

Более того, данный способ защиты гражданских прав не предусмотрен статьей 29 Жилищного кодекса РФ. В связи с чем, отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в связи с выбором истцом ненадлежащего способа защиты прав.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в качестве обязательного условия перевода жилого помещения в нежилое необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 названного закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 Жилищного кодекса РФ. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Представленные в суд доказательства достоверно свидетельствуют о том, что ответчиком произведена именно перепланировка и переустройство спорных помещений. Стороной истца не представлено в суд надлежащих допустимых доказательств тому, что ответчиком произведена реконструкция квартиры.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно представленному Умрихиным Е.И. в судебную коллегию техническому паспорту жилого помещения от 17 декабря 2015 года, а также согласно заключению N 210-2 по обследованию технического состояния объекта недвижимости, выполненному МУП "Земельная палата" от 22 января 2016года, произведенная перепланировка и переустройство жилых помещений квартиры " ... " не затрагивает площади общего пользования дома. Общая площадь помещений увеличилась за счет площади лоджий, ранее не учтенных и за счет площади разобранных перегородок. Несущие и ограждающие конструкции многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже (литер "А") по " ... " находятся в хорошем техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве помещений квартиры, соответствуют требованиям экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Перепланировка и переустройство не затрагивает конструктивные и другие характеристики здания, их надежности и безопасности и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Таким образом, в настоящее время существующей перепланировкой квартиры несущие конструкции дома не затронуты, оконные проемы не расширялись, земельный участок, прилегающий к дому, не используется и какими-либо строениями не занят, то есть общее имущество многоквартирного дома не уменьшено и не присоединено к квартире Умрихина Е.И. Общая площадь квартиры увеличилась за счет присоединения лоджии, которая вместо ненесущего ограждения полностью застеклена. Согласно технического паспорта жилого помещения от 17 декабря 2015 года отдельный вход в квартиру не обустраивался. В связи с этим необоснованными являются ссылки истца на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2014 года, предметом которого являлось рассмотрение иска Умрихина Е.И. о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии с обустройством отдельного входа.

Довод истца, указывающего на то, что при производстве работ по переустройству и перепланировке нежилых помещений затронуто имущество, являющееся общей собственностью собственников многоквартирного дома, опровергается материалами дела, в том числе, техническим паспортом жилого помещения от 17 декабря 2015 года.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и сопоставляя их с требованиями закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что осуществленной ответчиком перепланировкой и переустройством жилых помещений не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, а выполненные перепланировка и переустройство являются безопасными и осуществлены в соответствии со строительными нормами и правилами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции вынесенного по данному делу незаконным и подлежащими отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 8 февраля 2016года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления комитета градостроительства администрации города Ставрополя к Умрихину Е.И. об обязании приведения объекта недвижимости в первоначальное состояние отказать.

Апелляционную жалобу ответчика Умрихина Е.И. в лице представителя по доверенности Труфановой Т.А. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: