Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-348/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Безгиновой Л.А.

судей краевого суда: Селюковой З.Н..Шишовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Александрова В. А.

на решение Кировского районного суда от 26 октября 2015 года

по иску Александровой Е.В. к Пак Г.Н. и Александрову В. А.о признании недействительной сделки и разделе совместно нажитого имущества супругов,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Александрова Е.А. обратилась в суд с иском к Пак Г.Н.и Александрову В.А. о признании недействительной сделки и разделе совместно нажитого имущества супругов,

В обоснование своих требований она указала, что с 08.10.1999 года по 15.06.2012 года состояла в браке с Александровым В.А. В период брака, согласно договору купли-продажи от 08.05.2009 года, они в общую совместную собственность супругов приобрели недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ст. Советская, улица Степная "", с оформлением права на титульного собственника Александрова В.А., ее бывшего супруга.

С момента расторжения брака и по настоящее время она вместе с тремя детьми проживает в указанном домовладении.

В сентябре 2015 года от работников газовой службы ей стало известно, что собственником домовладения является Пак Г.Н., которой ее бывший муж Александров В.А. подарил домовладение по договору дарения от 24.08.2015 года августе 2015 года.

Сделка является недействительной, поскольку в силу п.1ст.34 СК РФ имущество, нажитое в браке, является совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариальное удостоверение согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариальное удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признание сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 года N13-П указано, что при отчуждении жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние, хотя и не являющиеся его собственниками, должны быть соблюдены и обеспечены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних.

Заключенная сделка грубейшим образом нарушает охраняемые законом права и интересы несовершеннолетних детей.

Просила признать недействительным договор дарения недвижимости (жилой дом и земельный участок) по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ст. Советская ул. Степная "" от 24.08.2015 года, заключенный между Александровым В.А. и Пак Г.Н., применить последствия недействительности сделки, признать за ней право собственности, с учетом наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей, на 2/3 доли в праве общей собственности на жилой дом и такую же долю в праве общей собственности на земельный участок по указанному адресу, взыскать с ответчиков уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме ""коп.

Решением Кировского районного суда от 26 октября 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительной сделкой договор дарения земельного участка и жилого дома от 24 августа 2015 года заключенный между Александровым В. А. и Пак Г.Н.

Также суд признал имущество, состоящее из жилого дома, общей площадью 42.0 кв.м. и земельный участок площадью 1510 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: ст. Советская ул. Степная "" Кировского района Ставропольского края, - общей совместной собственностью супругов Александровой Е.В.и Александрова В.А.

Суд произвел раздел указанного имущества супругов и признал за Александровой Е.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на жилой дом общей площадью 42.0 кв.м. с надворными строениями и на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на земельный участок для введения личного подсобного хозяйства площадью 1510 кв. м., с кадастровым N "", расположенные по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ст. Советская ул. Степная "".

Суд взыскал с Александрова В.А. и Пак Г.Н. в равных долях в пользу Александровой Е.В. судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме ""коп.

В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе ответчик Александров В.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Суд первой инстанции необоснованно восстановил срок исковой давности, предусмотренный ст. 205 ГК РФ.

Утверждение истицы о том, что она не знала о разделе имущества, противоречат имеющимся в деле доказательствам, в частности письменному уведомлению от 24.09.2013 года, отправленное ей по почте, в котором он предлагал истце разделить недвижимое имущество.

В возражениях на апелляционную жалобу Александрова Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассмотрела дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и приходит к выводу о законности решения.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в суде апелляционной инстанции являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права.

Из материалов дела следует, что с 08.10.1999 года по 15.06.2012 года Александров В.А. и Александрова Е.В. состояли в браке.

В период брака по договору купли-продажи от 08.05.2009 года, супруги приобрели в общую совместную собственность недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ст. Советская ул. Степная "", правоустанавливающие документы на данное недвижимое имущество были оформлены на Александрова В.А. Раздел имущества супругов после расторжения их брака ни в судебном ни в добровольном порядке не производился.

По договору дарения от 24 августа 2015 года Александров В.А. подарил указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом по ул. Степная "" в ст. Советской Кировского района Пак Г.Н.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 35 СК РФ - устанавливающей режим совместного имущества супругов, следует, что владение, пользование и распоряжение их общим имуществом осуществляется по обоюдному согласию супругов, согласно данной нормы.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( пункт 1ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как поясняет ответчик Александров В.А. о намерении разделить совместно нажитое недвижимое имущество, истица узнала 24.09.2013 года, следовательно, с требованиями о разделе совместно нажитого имущества она обратилась в пределах предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 173.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица

Александров В.А. вопреки требованиям ч.З ст. 35 СК РФ запрещающей совершение сделок по распоряжению недвижимостью и сделок требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законном порядке без получения нотариального удостоверения согласия на это другого супруга распорядился совместным с истицей имуществом по своему усмотрению путем заключения договора дарения со второй супругой.

Согласие истицы на отчуждение недвижимости ответчиком по договору дарения получено не было.

На основании изложенного суд обоснованно признал сделку договор дарения от 24 августа 2015 года земельного участка и расположенного на нем жилого дома по ул. Степная "" в ст. Советской Кировского района, являвшихся совместной собственностью бывших супругов, заключенную между Александровым В.А. и Пак Г.Н., недействительной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда от 26 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи