Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Киселева Г.В.
Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.
с участием секретаря Мараховского С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2016 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика Виледской А.И. на решение Пятигорского городского суда г. Ставрополя от 21 января 2016 года
по исковому заявлению
Даниелян С.Г. к Виледской А.И. о признании и восстановлении без определения долей в праве долевой собственности на подвальные помещения в многоквартирном жилом доме, признании отсутствующим право собственности на подвальное помещение,
УСТАНОВИЛА:
Даниелян С.Г. обратился в суд с иском к Виледской А.И. о признании и восстановлении без определения размера долей право общей долевой собственности на подвальное помещение площадью 46,8 кв.м. в литере "А" многоквартирного жилого дома по "адрес", N в "адрес", признании отсутствующим право собственности Виледской А.И. на подвальные помещения пл. 46,8 кв.м. в литере "А" по "адрес", исключении Виледской А.И. из числа собственников на "адрес" жилом "адрес", с прекращением записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Виледской А.И. и восстановлении записи о собственности на "адрес", площадью 41,6 кв.м. за Виледской А.И.
В обосновании иска истец пояснил, что ему на праве собственности принадлежит квартира в многоквартирном жилом доме по "адрес", N в "адрес" под номером 2 на основании договора мены от 02.12. 2014 г., "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и от 08.11. 2007 г., "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, "адрес" на основании договора купли-продажи 28.07. 2014 "адрес" в этом доме ему принадлежат пять квартир.
В июне 2015 года ему стало известно, что ответчик является собственником подвальных помещений в литере "А" многоквартирного жилого дома, где расположена квартира под номером 2. Своего согласия на передачу безвозмездно в собственность ответчику подсобных помещений подвала жилого дома, он не давал. Он равноправный собственник подсобных помещений подвала и ответчик не вправе была самостоятельно принимать решение о присоединении подвальных помещений и включать их в состав квартиры.
Основание возникновения права собственности на квартиру указан договор приватизации. По договору приватизации площадь квартиры была 41,5 кв. м. Помещения подвала не связаны с помещениями квартиры и вход в подвал является самостоятельным и для этого не используются псдаёщения квартиры.
В результате незаконного включения площади подвала в состав квартиры существенно увеличилась площадь квартиры. В настоящее время всего собственников помещений многоквартирного жилого дома трое. У ответчика нет предусмотренных законом оснований возникновения права собственности. Над подвалом, который присоединен к квартире ответчика Виледской А.И., расположена его квартира и он полноправный пользователь подсобным помещением, а именно подвалом в литере "А"..
Обжалуемым решением Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Даниелян С.Г. к Виледской А.И. - удовлетворены частично.
Суд признал отсутствующим право собственности Виледской А.И. на подвальные помещения площадью 46,8 кв.м. в литере "А" многоквартирного жилого "адрес" в "адрес".
Суд постановилВиледской А.И. считать собственником "адрес" по адресу: "адрес" в г. "адрес"ю 41,6 кв.м. и восстановить запись о государственной регистрации права собственности Виледской А.И. на "адрес" по адресу: "адрес" площадью 41,5 кв.м.
Решение суда является основанием для внесения изменений в запись о государственной регистрации права собственности Виледской А.И. на "адрес", в г. "адрес"ю 41,6 кв.м. от 01.04. 2013 г. N.
Суд отказал Даниелян С.Г. в удовлетворении исковых требований к Виледской А.И. о признании и восстановлении без определения долей право общей долевой собственности на подвальные помещения площадью 46,8 кв.м. в литере "А" многоквартирного жилого дома по "адрес" в "адрес", исключении Виледской А.И. из числа собственников на "адрес" в "адрес", в жилом доме литер "А" общей площадью 88,4 кв. м. прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Виледской А.И.
В апелляционной жалобе ответчик Виледской А.И. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, мотивируя тем, что с момента исключения "адрес" из жилищного фонда все помещения использовались ею в качестве вспомогательных и подсобных помещений. Подсобными помещениями под домом N она пользовалась с момента приобретения квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. Судом не дано надлежащей оценки тому, что в договоре купли-продажи подсобные помещения не были указаны в виду того, что в 1995 году права на подвалы, сараи, навесы и другие подсобные помещения не закреплялись и не регистрировались.
Судом неправильно применены нормы материального права, правовой режим подвальных помещений должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.
Неверными являются выводы суда о принадлежности спорных помещений к общему имуществу многоквартирного дома и об определении режима имущества по правилам ЖК РФ и установлении принадлежности спорных подвальных помещений к общему имуществу. Право общей долевой собственности собственников квартир многоквартирного жилого дома на спорные жилые помещения не возникло, поскольку отсутствует необходимость использования помещений для обслуживания жилого дома, в виду отсутствия в спорных помещениях инженерных коммуникаций.
Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, судом не дано оценки тому, что целью истца является лишение имущества путем рейдерского захвата.
Иными лицами и в иной части решение суда не обжаловано.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика Виледскую А.И., просившую апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, отказа истцу в иске, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.
Удовлетворяя частично исковые требования Даниеляна С.Г. суд первой инстанции обоснованно исходил из требований ч.3 ст.16 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела на момент возникновения права собственности Виледской А.И. на основании договора купли-продажи от 25 января 1995 года квартира имела общую площадь 41,5 кв.м. подвальные помещения литера "А" никогда не были включены в состав "адрес" это были помещения "адрес", но впоследствии после исключения этой квартиры из жилищного фонда, эти помещения имеют статус нежилых.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
Таким образом, в многоквартирном доме к общему относится все имущество, не выделенное в натуре, не имеющее титульного собственника и предназначенное для содержания, обслуживания и доступа к помещениям. Иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 ст. 290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 36 п.2 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
С учетом анализа представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции обоснованно указал, что помещения подвала в литере "А" предназначены для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме. Указанный вывод суда согласуется с представленными ответчиком письменными документами, что фактически помещения подвала служили в качестве подсобных помещений, так же как и подсобные строения в виде сарая на территории земельного участка.
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме (ином объекте) осуществляется на основании согласованного волеизъявления участников долевой собственности (сособственников).
Надлежащих и допустимых доказательств того, что спорные подвальные помещения под литером "А" принадлежали на праве собственности кому-либо из собственников помещений многоквартирного "адрес" ответчик суду не представила.
Также не представлено доказательств того, что с согласия всех остальных собственников жилых помещений "адрес" ответчику переданы в пользование и собственность спорные подвальные помещения. Доказательств, что право собственности у ответчика возникло по основаниям, предусмотренным законом ( ст.218 ГК РФ) также суду не представлено.
При таких обстоятельствах, когда суду первой инстанции не представлены надлежащие доказательства наличия оснований, предусмотренных законом, для возникновения права собственности Виледской А.И. на помещения подвала под литером "А" "адрес", суд обоснованно удовлетворил частично исковые требования Даниеляна С.Г.
Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пятигорского городского суда г. Ставрополя от 21 января 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Виледской А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.