Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-393/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Медведевой Д.С.

судей: Луневой С.П., Фоминова Р.Ю.,

с участием секретаря Русиновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Андреянковой В.Г. в лице полномочного представителя Синиченко Е.В.

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 августа 2015 года

по иску Андреянковой В.Г. к ОАО "Сбербанк России" в лице филиала -дополнительного офиса N5230/0150 ОАО "Сбербанк России" о признании незаконными действий ОАО "Сбербанк России", взыскании ущерба в виде упущенной выгоды, штрафа и компенсации морального вреда компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Андреянкова В.Г. обратилась в суд с иском, впоследствии уточнив его, к ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - дополнительного офиса N5230/0150 ОАО "Сбербанк России", в котором просит признать действия ОАО "Сбербанк России" незаконными и обязать ОАО "Сбербанк России" устранить допущенные нарушения с момента заключения Договора банковского вклада "Сохраняй Онлайн" 06.12.2013г. с Андреянковой Валентиной Гавриловной, взыскать сумму причиненного ущерба в виде упущенной выгоды в размере 228065 рублей 66 копеек, штраф в размере 50% от взысканных сумм, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 06.12.2013г. филиал 5230/150 Доп.офиса N5230/0150 структурного подразделения N5230/150 ОАО "Сбербанк России", расположенный по адресу: г.Ставрополь, ... в лице сотрудника Самаркиной Е.А. в рамках Договора банковского обслуживания N20787 от 21.01.2010г., заключил Договор банковского вклада "Сохраняй ОнЛайн" с истцом, путем перевода денежных средств соответствующей суммы по курсу доллара на то момент с банковской карты "Маэстро" истца в сумме 9020 долларов США. Договор банковского обслуживания N20787 от 21.01.2010г. определяет условия и порядок предоставления Клиенту комплексного банковского обслуживания. Комплексное обслуживание Клиента осуществляется в соответствии с законодательством РФ. В рамках комплексного обслуживания Клиенту предоставляются виды услуг: - выпуск банковских карт, открытие и обслуживание счетов банковских карт; открытие и обслуживание банковских счетов; открытие и обслуживание вкладов; открытие и ведение обезличенных металлических счетов; предоставление в аренду индивидуального банковского сейфа; проведение операции и/или получение информации по счетам, вкладам Клиента и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (через устройства самообслуживания Банка, систему "Сбербанк ОнЛайн", "Мобильный банк", "Контактный Центр Банка"); депозитарное обслуживание, брокерские услуги. Указанному сотруднику Самаркиной Е.А. с целью обеспечения выполнения условий Договора банковского вклада истцом были переданы: документ удостоверяющей личность - паспорт гражданина России и банковская карта "Маэстро" на имя Андреянковой В.Г. После выполнения необходимых операций с представленными документами истца сотрудником банка Самаркиной Е.А., в том числе и пересчете денежной суммы в рублях на карте "Маэстро" истца, сумма и валюта вклада со слов сотрудника Самаркиной Е.А. составила: 9020 долларов США. Действия сотрудника ОАО "Сбербанк России" Самаркиной Е.А. были одобрены истцом в устной форме и процедура закончилась логическим завершением - заключением Договора банковского вклада в письменном виде. Переданный истцу Договор банковского вклада от 06.12.2013г. оформлен надлежащим образом, заверенный печатью и подписью представителя ОАО "Сбербанк России" Самаркиной Е.А. Кроме этого, истцу был передан логин, пароль. Никаких других рекомендаций истец не получала. На требование истца выдать ей сберегательную книжку, сотрудник Самаркина ответила, что данный вклад оформляется без таковой. В соответствии с Договором банковского вклада от Об. 12.2013г ... заключенным между Андреянковой В.Г. и ОАО "Сбербанк России", Банк принимает денежные средства в сумме и валюте, определенных п. 1.1 Условий по размещению денежных средств во вклад, т.е.сумма вклада 9020 долларов США открыта ... Примерно через неделю истцом обнаружено, что денежная сумма более 300000 рублей продолжает находиться на ее банковской карте "Маэстро", в связи с чем она обратилась в ОАО "Сбербанк России", однако неоднократные устные и письменные обращения истца с просьбой разобраться и устранить нарушения ее прав на открытие валютного вклада "Сохраняй ОнЛайн" руководством банка игнорируются. Неисполнение ОАО "Сбербанк России" обязательств по Договору банковского вклада от 06.12.2013г. является существенным нарушением условий договора. Указанные действия негативно сказались на здоровье истца, доходе, сознании правовой незащищенности потребителя, что причинило ей нравственные страдания.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на обстоятельства, приведенные в исковом заявлении. Указывает на то, что судом допущено неправильное применение норм материального или процессуального права. Суд не дал оценки представленным доказательствам, необоснованно отказал в истребовании видеозаписи.

Возражений на доводы жалобы не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Андреянкова В.Г. не явилась, сведений о причинах своей неявки суду не представила, интересы Андреянковой В.Г. по доверенности представляет Синиченко Е.В. В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Андреянковой В.Г.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав полномочного представителя истца Синиченко Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, полномочного представителя ответчика Федюшина С.Г., просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу требований ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Судом первой инстанции установлено, что 09.12.2003г. на имя Андреянковой В.Г. открыта дебетовая карта Сбербанк-Maestro "Пенсионная" Сбербанка России (счет N ... ).

Договор банковского обслуживания был заключен между ОАО "Сбербанк России" и Андреянковой В.Г. в офертно-акцептной форме, вследствие чего, начав использовать предоставляемые банком банковские услуги, истец выразила волю на заключение договора на оговоренных сторонами условиях, которые являются типовыми, и согласие с ними, в том числе с учетом положений заявления на банковское обслуживание, согласно которым Андреянкова В.Г. подтвердила свое согласие с условиями банковского обслуживания, которые, в свою очередь, являются неотъемлемой частью договора банковского обслуживания. Факт получения банковской карты и ее длительное использование свидетельствует о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком.

06.12.2013г. Андреянковой В.Г. подписаны Условия по размещению денежных средств во вклад "Сохраняй ОнЛ@йн" в рамках договора банковского обслуживания N20787 от 21.01.2010г., согласно которым вкладчик вносит во вклад, а банк принимает денежные средства в сумме и валюте, определенными "Условиями по размещению денежных средств во вклад". Сумма и валюта вклада: 9020 Доллар США. Срок вклада: 2 года, дата окончания срока по вкладу: 03.12.2015. Процентная ставка: 2,10% годовых.

23.01.2014г. Андреянкова В.Г. обратилась с жалобой на неисполнение условий договора банковского вклада.

28.02.2014г. письмом N006160-2014-003638 в адрес Андреянковой В.Г. направлен ответ, согласно которому оснований для удовлетворения требований не имеется.

17.03.2014г. Андреянкова В.Г. обратилась с жалобой на незаконные действия сотрудников Сбербанка филиала N5230/0150 г.Ставрополя.

07.04.2014г. письмом N006160-2014-015186 в адрес Андреянковой В.Г. направлен ответ, согласно которому оснований для удовлетворения требований не имеется.

18.09.2014г. письмом N006160-2014-043090 в адрес Андреянковой В.Г. направлен ответ, согласно которому оснований для удовлетворения требований не имеется.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец сослалась на неисполнение ОАО "Сбербанк России" обязательств по Договору банковского вклада от 06.12.2013г., что является существенным нарушением условий договора, негативно сказалось на ее здоровье, доходе, сознании правовой незащищенности потребителя и причинило ей нравственные страдания.

Отказывая в удовлетворении требований Андреянковой В.Г., суд первой инстанции исходил из того, что договор банковского вклада является незаключенным, поскольку Условия по размещению денежных средств истцом не сопровождались реальным внесением денежных средств во вклад.

Данные выводы суда первой инстанции являются правомерными, основаны на фактических обстоятельствах дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

Статья 433 ГК РФ (п. 1, 2) предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Договор банковского вклада, исходя из нормативных положений ст. 433 и ст. 834 ГК РФ, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк.

Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Заключение договора банковского вклада и его содержание предопределяют обязанность Банка по открытию и ведению депозитного счета. В этой части обязательства Банка по банковскому счету, к отношениям Банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета.

Согласно п. 3 ст. 834 ГК РФ, к указанным отношениям применяются правила главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено этими правилами или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Поступающие в банк от вкладчика денежные средства учитываются на конкретных счетах в банке. Прием вклада сопровождается открытием депозитного счета.

Согласно абзацу 4 п. 1.17, п. 1.18 Правил размещения вкладов в ОАО "Сбербанк России", вклады "Сохраняй ОнЛ@йн", "Пополняй ОнЛ@йн", "Управляй ОнЛ@йн" открываются в удаленных каналах обслуживания путем безналичного перечисления средств со счета Карты/вклада Клиента, открытого в Банке. Внесение, получение, перевод денежных средств на/со счета вклада подтверждается кассовыми ордерами/платежными поручениями/банковскими ордерами, выдаваемыми Банком Клиенту. Перевод денежных средств на/со счета вклада по операциям, проведенным Клиентом в удаленных каналах обслуживания, подтверждается чеком установленной Банком формы.

Как следует из материалов дела истец сослалась на то, что 06.12.2013г. внесла во вклад денежные средства в размере 9020 долларов США путем перевода денежных средств с карты "Маэстро", поскольку сотрудник вводила через терминал ее данные.

Согласно пояснениям свидетеля Беспаловой Г.Е. в декабре 2013 года истец Андреянкова В.Г. общалась в отделении Сбербанка с сотрудницей банка, после чего на руки получила договор. Сберкнижка истцу не выдавалась.

Судом установлено и подтверждается пояснениями истца, что денежные средства остались на ее карте в рублях.

Согласно представленной выписке по счету N 40817810960005000441 списаний в период с 09.12.2013г. по 28.02.2014г. не производилось, денежные средства в сумме 9020 долларов США не поступали на счет в безналичном порядке с указанной карты, принадлежащей истцу, счет банковского вклада открыт не был.

Кроме того, истцом не представлено сведений о внесении средств на счет вклада через кассу банка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении истцом с ОАО "Сбербанк России" договора банковского вклада, банковский счет Банком открыт не был. При этом, обязательства и права сторон возникают, в данном случае, только в отношении той суммы денег, которая поступила на счет в банке от вкладчика.

Доводы истца о том, что она является добросовестным вкладчиком, все юридически значимые действия происходили в дополнительном офисе N5230/0150 ОАО "Сбербанка России", производились сотрудниками банка на их непосредственных рабочих местах, истец не знала о необходимости произведения дополнительных действий, поскольку не получила рекомендаций от сотрудника банка по обслуживанию открытого валютного вклада "Сбербанк ОнЛайн", не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку также не свидетельствуют о заключении договора банковского вклада надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, выводы суда об отказе в удовлетворении требований Андреянковой В.Г. о признании действий ОАО "Сбербанк России" незаконными, обязании устранить допущенные нарушения с момента заключения Договора банковского вклада, взыскании суммы причиненного ущерба в виде упущенной выгоды в размере 228065 рублей 66 копеек являются правильными.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии нарушения прав потребителя, в связи с чем требования истца о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной истцом суммы и компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от основного требования.

Судом правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения; выводы суда, положенные в основание обжалованного решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела; материальный закон применен верно, представленным доказательствам дана правильная оценка, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 05 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Андреянковой В.Г. в лице полномочного представителя Синиченко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: