Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-701/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей: Свечниковой Н.Г., Бостанова Ш.А.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО "Эвелин-Экспо",

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 05 октября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Эвелин-ЭКСПО" о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом, расходов по проведению оценки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эвелин-ЭКСПО" (далее - ООО "Эвелин-ЭКСПО") о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом, расходов по проведению оценки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, мотивировав заявленные требования тем, что является собственником "адрес", общей площадью кв.м., этаж 12, кадастровый N, расположенной в доме по адресу "адрес", "адрес", "адрес" квартале 471.

Управление многоквартирным жилым домом N по адресу "адрес", "адрес", осуществляет ООО "Эвелин-ЭКСПО".

Квартира истца была залита поступившей с верхних этажей водой.

Из акта, составленного 20.01.2015 года работниками ООО "Эвелин-ЭКСПО", в присутствии представителя собственника ФИО21 (доверенность на право представления интересов от ФИО1) и слесаря-сантехника следует, что 15.01.2015 года "адрес" вышеуказанном доме была дважды затоплена, а именно в 16.00 ч. и в 21.20 ч. С целью установления причин залива и стоимости восстановительного ремонта собственник квартиры обратился к специалистам.

Экспертом, при визуальном обследовании с согласия жильцов было проведено локальное разрушение торцевой стены поэтажного вентблока (санузла) в смежных квартирах 12-го этажа: N и соседней "адрес".

В результате обследования, согласно заключению специалиста N от 28.01.2015 года, выполненному ООО "ЭКСПЕРТИЗА ФИО4", установлены следующие обстоятельства: Характерные признаки залива "адрес" свидетельствуют о том, что залив происходил сверху. Вода поступала в помещение вентиляционного блока (поступала под напором) и скапливалась в уровне 12 этажа в поэтажном вентиляционном блоке. Источник проникновения воды в помещение "адрес" - низ торцевой стены венблока (одновременно и санузел), возведенной из пазогребневых плит. Стоимостное выражение восстановительного ремонта "адрес" составляет "данные изъяты".

Согласно отчету N от 03.02.2015 года об определении рыночной стоимости ущерба имуществу в результате подтопления, расположенного по адресу: СК, "адрес", "адрес", "адрес", выполненному ИП ФИО8, установлен размер ущерба, причиненного имуществу собственника - встроенных трех шкафов - купе, в сумме "данные изъяты".

Итого сумма ущерба, причиненного ФИО1 в результате затопления его "адрес", составила "данные изъяты" ( "данные изъяты" + "данные изъяты")

Вентиляционный блок, из которого и поступала дважды вода в квартиру ФИО9, является зоной ответственности обслуживающей организации многоквартирного жилого дома.

ФИО9 обратился к ООО "ЭВЕЛИН-ЭКСПО" с требованием возместить ему причиненный ущерб и выплатить сумму причиненного ему заливом квартиры ущерба в размере "данные изъяты" в срок до 23.03.2015 года.

Стоимость проведения ООО ЭКСПЕРТИЗА ФИО4" исследования составляет "данные изъяты".

Стоимость составления отчета N от 03.02.2015 года об определении рыночной стоимости ущерба имуществу в результате подтопления квартиры истца, выполненному ИП Подгребельный В.И., составляет "данные изъяты".

Расходы на оформление доверенности на представление интересов в суде истец понес в размере "данные изъяты", что подтверждается доверенностью N "адрес"9 от 05.03.2015 года.

Действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N "О защите прав потребителя", и оценен истцом в размере "данные изъяты".

Просит суд взыскать с ООО "Эвелин-ЭКСПО" в его пользу сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы на проведение строительно-технического обследования и оценки суммы ущерба всего в размере "данные изъяты", на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю в размере "данные изъяты", в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 05 октября 2015 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом постановлено : Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эвелин-ЭКСПО" в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере "данные изъяты".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эвелин-ЭКСПО" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эвелин-ЭКСПО" в пользу ФИО1 расходы на проведение строительно-технического обследования и оценки суммы ущерба в размере "данные изъяты".

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью "Эвелин- ЭКСПО" в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю в размере "данные изъяты".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эвелин-ЭКСПО" в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере "данные изъяты".

В удовлетворении искового требования ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эвелин-ЭКСПО" компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эвелин-ЭКСПО" в пользу Федерального бюджетного учреждения Министерства юстиции Российской Федерации "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы" "данные изъяты".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эвелин-ЭКСПО" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Не согласившись с решением суда, представителем ООО "Эвелин-ЭКСПО" подана апелляционная жалоба, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Указывает, что запорно-регулировочные краны и внутриквартирная трубопроводная разводка системы водоснабжения предназначены только для обслуживания квартиры истца и не являются общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем не являются зоной ответственности ответчика. Считает, что вина ответчика в залитии квартиры истца не доказана.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает, что решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 05 октября 2015 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства N 491 от 13 августа 2006 года, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности;

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;

к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пункты 10.4, 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подпункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 15.01.2015 года в квартире, принадлежащей истцу, произошло залитие.

Согласно акту, составленному 20.01.2015 года начальником УОСЭ ООО "Эвелин- ЭКСПО" ФИО11 и слесарем-сантехником ФИО12, в присутствии представителя собственника ФИО22, 15.01.2015 года "адрес" затоплена в 16.00 часов и в 21.20 часов.

При осмотре квартиры было обнаружена вода на полу в коридоре, санузле, в ванной комнате, в зале и спальне и частично в детской комнате. Видны следы вспухивания ДСП на встроенных шкафах-купе (3 шт.), следы разбухания дверных коробов в ванной, санузле, спальне, следы разбухания ламината примерно 40 кв.м. Причина затопления не установлена.

При затоплении квартиры вода вышла из квартиры в квартирный холл.

Согласно заключению специалиста ООО "Экспертиза ФИО4" ФИО13 N от 28.01.2015 года, специалистом в присутствии представителя собственника и представителей ООО "Эвелин-ЭКСПО" проведен осмотр на предмет установления причины и источника залива "адрес" по "адрес", 29 в "адрес", для чего был организован доступ в смежную квартиру, расположенную на 12 этаже и в квартиры, расположенные на 13 и 14 этажах к "адрес"., на кровлю.

На момент осмотра в квартире зафиксировано наличие трех приставных шахт внутренней системы общедомовой вентиляции: для кухни, ванной и санузла, что обусловлено требованиями СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные" п. 9.7 "Удаление воздуха следует предусматривать из кухонь, ванных комнат, уборных ... ".

Каждый поэтажный блок отделен от помещений квартир перегородкой из пазогребневых плит, образуя тем самым изолированную систему, которая не является частью квартиры, а является вертикальной инженерной коммуникацией, предназначенной для обслуживания более одного жилого помещения в многоквартирном доме и входит в состав общедолевого имущества дома.

На момент осмотра в помещении санузла на торцевой стене из пазогребневых плит зафиксировано наличие смонтированного оборудования : электрического водонагревателя, которое не подключено к системе водопотребления, что подтверждается наличием несоединенных водоотводящих трубок, что исключает возможность являться источником залива.

Контур пятна от залива на стене в санузле располагается на уровне 50 см. ниже уровня потолка и продолжается до поверхности пола, что свидетельствует о признаках залива сверху.

На поверхности смежной межквартирной кирпичной внутренней стены ( "адрес"и613)в габаритах поэтажного ветнблока зафиксированы следы потеков сверху от поступающей воды в незамоноличенное отверстие в междуэтажном перекрытии между 12 и 13 этажами.

В связи с завершением отделочных работ доступ в ветнблок в уровне 13 этажа не представляется возможным, следы залива в уровне данного этажа в помещении санузла на поверхности стен и пола определить не представляется возможным.

В санузле 14 этажа зафиксирован монтаж системы инсталляции унитаза - это специальная конструкция, с помощью которой закреплен и подключен подвесной унитаз. Система инсталляции унитаза работает по принципу скрытого монтажа, то есть все трубы и соединения скрыты.

Следы залива в уровне данного этажа на поверхности стен и пола определить не представляется возможным.

Примыкание рулонной кровли к стенам дефлектора-оголовка выполнено герметично, что исключает проникновение атмосферной влаги в габариты дефлектора и соответственно вентблока.

Таким образом, характерные признаки залива "адрес" свидетельствуют о том, что залив происходил сверху. Вода поступала в помещение вентиляционного блока (поступала под напором) в незамоноличенное отверстие в междуэтажном перекрытии между 12 и 13 этажами и скапливалась в уровне пола 12 этажа в поэтажном вентиляционном блоке.

Место проникновения воды в помещение "адрес" - низ торцевой стены вентблока (одновременно и санузла), выполненной из пазогребневых плит.

Стоимостное выражение восстановительного ремонта "адрес" составляет "данные изъяты".

Согласно Отчету N от 03.02.2015 года об определении рыночной стоимости ущерба имуществу в результате подтопления, расположенного по адресу: СК, "адрес", "адрес", "адрес", выполненному ИП ФИО8, установлен размер ущерба, причиненного имуществу собственника - встроенных трех шкафов-купе в размере "данные изъяты".

16.03.2015 года, истец обратился к ответчику с требованием возместить причиненный ему ущерб в размере "данные изъяты" в срок до 23.03.2015 года, которая оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной строительно-технической экспертизы.

На основании определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.06.2015 года в соответствие со ст. 79 ГПК РФ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Какова причина затопления квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", 29 "адрес"?

2. Связано ли затопление "адрес" по "адрес", 29 "адрес" с неисправностью общедомовых водопроводных инженерных коммуникаций, коммуникаций в квартире истца ФИО1, третьего лица ФИО14 или другой квартире?

3. Имеются ли следы нарушения целостности стояка вытяжных вентиляционных каналов общего имущества многоквартирного 16-ти этажного дома, относящегося к зоне ответственности ответчика в уровнях 12-16 этажей, каков их характер и является ли нарушение целостности нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта Государственного учреждения "Ставропольская лаборатория судебной экспертизы" МЮ РФ N от 07.08.2015 года, эксперт ФИО15 в результате проведения судебной строительно-технической экспертизы пришел к следующим выводам:

Установить причину залития квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", 29 "адрес", 15.01.2015 года в 16- 00 и 21-20 часов не представляется возможным из-за отсутствия последствий залития, по которым возможно было бы установить причину (1).

Исключение из причин залития поступление воды с кровли или с системы канализации позволяет утверждать, что вода поступала из системы водоснабжения. Но так как установить причину залития "адрес" по "адрес", 29 "адрес" не представилось возможным, то определить с какого участка системы водоснабжения поступала вода также не представляется возможным (2).

Установка встроенного бачка унитаза "адрес" на 14 этаже в пространство вентиляционной шахты с прокладкой в ней систем водоснабжения и канализации унитаза противоречит требованиям п. 7.11.12 СП 60.13330.2012. Вентиляционные шахты, в которых проходят воздуховоды вентиляции, относятся к общему имуществу многоквартирного дома (п. 2а Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность). Отнесение той или иной конструкции к зоне ответственности какого-либо лица не входит в компетенцию эксперта-строителя (3).

Из описательной части указанного заключения, экспертом ФИО15 использовалась фототаблица к заключению N от 28.01.2015 года, а также эксперт исходил из сведений указанных в акте осмотра от 20.01.2015 года о затоплении "адрес" 15.01.2015 года в 16-00 и 21-20 часов, в котором отсутствуют сведения о повреждении потолка и верха стен, что исключает вероятность поступления воды с потолка через перекрытие между квартирой 612 и вышележащими квартирами. Последствий залива в отделке туалета (характерных подтеков, которые могли бы указать источник затопления) на дату осмотра нет, в помещении туалета выполнены отделочные работы. По данным кадастрового паспорта в туалете, отделенная перегородкой проходит вентиляционная шахта, но на дату осмотра вентиляционная шахта закрыта, доступа в нее нет. Доступ в квартиру на 13 этаже, над квартирой 612, предоставлен не был. По результатам осмотра "адрес" на 14 этаже определено, что в туалете установлен встроенный унитаз, стены облицованы плиткой - доступа в вентиляционную шахту нет. Последствий залития, по которым возможно было бы установить причину залития, на дату осмотра нет. Установить причину залития квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", 29 "адрес", 15.01.2015 г. в 16-00 и 21-20 часов не представляется возможным. В "адрес" вышележащих квартирах система вентиляции устроена следующим образом: через помещения туалета проходят вентиляционные шахты, в которых по пояснениям сторон и фотографиям к заключению специалиста N от 28.01.2015, проходят воздуховоды вентиляции из оцинкованной стали. По результатам осмотра "адрес" на 14 этаже определено, что в туалете установлен встроенный унитаз, стены облицованы плиткой - доступа в вентиляционную шахту нет. Бачок унитаза встроен в пространство вентиляционной шахты с прокладкой в ней систем водоснабжения и канализации унитаза, что противоречит требованиям п. 7.11.12 СП 60.13330.2012.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1.

Положениями ст. 1095 ГК РФ установлены основные условия наступления ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги. Обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома и за причиненный вред лежит на ответчике как управляющей организации - исполнителе услуг.

Между тем, доказательств отсутствия своей вины в причинении истцам ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение ущерба, в данном случае является управляющая организация, поскольку затопление жилого помещения произошло вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией работ и требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, осуществления контроля по обслуживанию и ремонту общего имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела истцом не доказана вина ответчика в ненадлежащем содержании и ремонта общего имущества многоквартирного дома, судебной коллегией отклоняется, так как основана на неправильном толковании нормы материального права.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств, позволяющих исключить ответственность ответчика в причинении вреда истцу, в связи с тем, что отношения сторон регулируются договором и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Эвелин-Экспо", касающиеся несогласия с заключением судебной экспертизы, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку заключение содержит полное и всестороннее исследование представленных эксперту материалов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", доказательств опровергающих выводы экспертизы апеллянтом суду первой инстанции не представлены.

Доводы жалобы о несогласии с представленным истцом отчетом, в котором определен размер ущерба, причиненный затоплением квартиры, также не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер ущерба, причиненного ФИО1 залитием его квартиры по вине ответчика, определен заключением специалиста ООО "Экспертиза ФИО4" ФИО13 N от 28.01.2015 года в сумме "данные изъяты", а также Отчетом, выполненным ИП ФИО8 N от 03.02.2015 года об определении рыночной стоимости ущерба имуществу собственника - встроенных трех шкафов-купе в результате залива в сумме "данные изъяты", на общую сумму "данные изъяты".

Представленные истцом заключения специалистов ответчиком не оспорены и опровергающие доказательства иного размера ущерба не представлены.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца ФИО1 о возмещения ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Удовлетворяя требования истца, просившего взыскать компенсацию морального вреда, штраф, суд правильно руководствовался положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что судом первой инстанции установлено нарушение прав истца как потребителя, суд первой инстанции правомерно взыскал компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" и штраф в размере "данные изъяты"

Иных доводов апелляционных жалобы, свидетельствующих о наличии юридически значимых для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельств и подтверждающих их доказательств, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ явиться основанием к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 05 октября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи