Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-750/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего: Берко А.В.

Судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Загорской О.В.

По докладу судьи Журавлевой О.В.,

При секретаре Хубиевой А.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По апелляционной жалобе Чайка Л.В.

На решение Ленинского районного суда от 19 октября 2015 года

По иску Чайка Л.В. к администрации Ленинского района г. Ставрополя об оспаривании решения органа местного самоуправления

УСТАНОВИЛА:

Спор возник в связи с изданием главой администрацией района постановления N617 от 11.09.2009г.

В обоснование иска истец ссылается, что является собственником земельного участка N..с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу г. Ставрополь, СТ "Авиатор-1", однако при выходе по месту расположения участка было установлено, что имеет место наложение земельных участков. Указанное стало возможным в результате издания оспоренного постановления.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 октября 2015 г. в предварительном судебном заседании на основании ходатайства ответчика удовлетворении иска отказано по мотивам пропуска сроков обращения в суд.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить и направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

П.1 пп1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

пп.4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным выше требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Материалами дела установлено, что спор возник в связи с тем, что фактически при наличии права собственности на земельный участок, использование его стало невозможным.

Суд, отказывая в удовлетворении иска без исследования обстоятельств дела, пришел к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о признании акта органа местного самоуправления незаконным, т.к. истице стало известно о нарушении ее прав 14.04.2015г в день заключения сделки дарения спорного земельного участка. Поскольку в суд с требованием о признании недействительным постановления главы администрации Ленинского района от 11.09.2009г истица обратилась 10.08.2015г, ею пропущен трехмесячный срок обращения, предусмотренный ст.219 КАС РФ.

В апелляционной жалобе истица ссылается на незаконность и необоснованность выводов суда, утверждая, что о нарушении своих прав узнала, когда стала собственником спорного земельного участка. Поскольку регистрация перехода права собственности по договору дарения от 14.04.2015г состоялась 12.05.2015г, обращение в суд 10.08.2015г. состоялось в пределах установленного законом срока. Нарушены ее права собственника.

Данные доводы являются обоснованными.

Переход права собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации, право собственности возникает с момента указанной регистрации ( ст.ст.131,223 п.2 ГК РФ). Таким образом, о нарушении своих прав как собственника земельного участка истица могла узнать лишь после того, как стала собственником, т.е. с 12.05.2009г. Сам представитель администрации признал, что в натуре земельного участка, принадлежащего на праве собственности истице -нет (л.д.85).

Судом первой инстанции также не учтено, что первоначально поданный иск имел дополнительные требования, в том числе основанные на нормах ст.304 ГК РФ (л.д.4). Фактически в связи с наложением границ земельных участков (л.д74) возник спор о праве, сторонами в котором следует считать всех лиц, обладающих правом на земельный участок, указанный в свидетельстве о государственной регистрации (л.д.9) и по факту на местности в соответствии с кадастровым планом. Судом первой инстанции также не учтено, что садоводческое товарищество "Авиатор-1", к участию в деле не привлекалось, в то время как спорный участок расположен на территории данного товарищества, чем нарушены требования ст.ст.148-150, 35 ГПК РФ.

В соответствии с п. 38. постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012г N13"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" - Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Вышеуказанные обстоятельства и нарушения, допущенные судом первой инстанции в предварительном судебном заседании, подтверждают, что доводы жалобы обоснованы, требования истца подлежали рассмотрению по существу и срок обращения в суд не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012г N13"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", ст.ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 октября 2015 отменить. Направить дело в суд первой инстанции- Ленинский районный суд г. Ставрополя для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий

Судьи