Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-761/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Безгиновой Л.А.

судей Калоевой З.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Димитровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2016 года

дело по апелляционной жалобе Зориной Е.В.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 октября 2015 года

по делу по иску Зориной Е.В. к публичному акционерному обществу Национальному банку "Траст" об истребовании копий документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Зорина Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО Национальному банку "Траст" об истребовании копий документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика.

В обоснование требований указала, что между нею и ПАО НБ "Траст" был заключен договор на выдачу кредитной карты N" ... " посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит с лимитом.

Она, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Она изначально была поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение ответчика, а, наоборот, банк акцептировал оферту клиента, т.е. ее оферту о заключении договора.

Однако до ее сведения не было надлежащим образом доведено, что, подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям предоставления кредита.

Полагает, что ее права ущемлены ввиду предоставления ей неполной информации до заключения договора, необоснованного контроля и вмешательства со стороны представителей банка, а также предоставления неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту.

Она желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору, но на данный момент на руках у нее находится только заявление, в котором прописан только номер договора, а сам договор ей не был выдан изначально.

01.11.2014 года она направила в ПАО НБ "Траст" претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в том числе: копии договора о выпуске кредитной карты, копии приложений к договору, копии графика платежей, копии расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора.

Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на указанную она так и не получила. Документы, запрашиваемые у ответчика, ею также получены.

Считает, что банком нарушены положения статьи 26 Федерального Закона РФ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которой справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Причем указанная информация должна быть предоставлена ей бесплатно исходя из пункта 14 Информационного письма ВАС РФ N 146 от 13.09.2011 года.

Просила обязать ОАО НБ "Траст" предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Зориной Е.В., находящиеся в ОАО НБ "Траст": копию договора на выдачу кредитной карты N " ... ", с приложением; копию графика платежей по указанному договору; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд (л.д.4-7).

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Зориной Е.В. к ПАО НБ "Траст" отказано.

В апелляционной жалобе Зорина Е.В. указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом неполно исследованы доказательства по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Возражений на данную жалобу не поступило.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении извещений.

Принимая во внимание, что истица и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит вынесенное по делу решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что указанный в исковом заявлении договор на выпуск кредитной карты N" ... " между Зориной Е.В. и НБ "Траст" (ПАО) не заключался.

Документов, подтверждающих данный факт, истица суду не представила.

20.12.2011 и 20.05.2014 между Зориной Е.В. и НБ "Траст" (ПАО) были заключены договоры N " ... " и N " ... " о предоставлении Банком клиенту кредита, открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета (СКС) и договора о карте.

При получении кредита 20.12.2011 и 20.05.2014 Зорина Е.В. лично получила в Банке бесплатно подлинники договоров, приложений к ним, графики платежей, расписавшись на вторых экземплярах в получении документов.

Зорина Е.В. указывает, что 01.11.2014 года она направила в Банк претензию, содержащую, в том числе требования о предоставлении ей копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитного договора, приложений к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период, однако ответа на данную претензию она не получила.

Отказывая Зориной Е.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения ее прав как клиента банка ненадлежащим исполнением обязательств со стороны кредитной организации.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела и соответствуют требованиям материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу пункта 2 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России 19.08.2004 года N 262-П, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, направленная в адрес банка претензия от 01.11.2014 не позволила банку провести идентификацию клиента, в связи с чем у банка не имелось оснований для выдачи истице запрашиваемых копий документов.

При заключении договоров N " ... " и N " ... " о предоставлении Банком клиенту кредита, открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и договора о карте заемщиком Зориной Е.В. были получены экземпляры договоров, условий предоставления кредита, графика платежей и тарифов, что свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязанности по предоставлению информации об оказываемой заемщику услуге, предусмотренной статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что истица не лишена права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий ее период.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности получения копий указанных Зориной Е.В. документов при личном обращении в ПАО НБ "Траст" истицей, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, судебная коллегия полагает правильным вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами доказательств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная

коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зориной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: