Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-770/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей: Свечниковой Н.Г., Бостанова Ш.А.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 октября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к ФИО1 о возложении обязанности заключить договор водопользования участков акватории, взыскании стоимости предмета аукциона, платы за пользование водным объектом по договору водопользования,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности заключить договор водопользования участков акватории, взыскании стоимости предмета аукциона, платы за пользование водным объектом по договору водопользования, мотивировав заявленные требования тем, что 11 марта 2013 года в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 г. N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" Кубанским бассейновым водным управлением был проведен открытый аукцион N.

Предмет аукциона: Право на заключение договора водопользования участком акватории Черного моря ( "адрес"), площадью "данные изъяты" км в районе пляжа ЗАО "Южный берег"; географические координаты:

"данные изъяты"

т "данные изъяты";

для использования акватории в рекреационных целях.

На аукцион N, согласно протоколу рассмотрения заявок от 12 февраля 2013г. N, было допущено 2 участника.

В аукционе N участвовали 2 претендента, подавшие заявки на участие в аукционе и допущенные к участию в аукционе (протокол открытого аукциона N).

Согласно протокол2 N открытого аукциона победителем аукциона признан участник N: ФИО1, который сделал последнее предложение о цене предмета аукциона и оно составило "данные изъяты".

Протокол подписан гражданином ФИО1, а также всеми членами аукционной комиссии. Данный протокол имеет силу договора (п. 48 Правил).

В установленном законом порядке (в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания аукционной комиссией протокола аукциона) договор водопользования был подготовлен Кубанским БВУ и передан для подписания.

Срок действия договора водопользования установлен до 01 января 2033 года.

Однако до настоящего времени вышеуказанный договор и документ, подтверждающий оплату предмета аукциона, в Кубанское БВУ гражданином ФИО1 не представлено.

Непредставление победителем аукциона в указанный срок подписанного договора водопользования расценивается как уклонение от заключения договора водопользования.

Просит обязать гражданина ФИО1 заключить договор водопользования участком акватории Черного моря ( "адрес"), площадью "данные изъяты" кв.км. в районе пляжа ЗАО "Южный берег"; географические координаты: "данные изъяты" для использования акватории в рекреационных целях. Взыскать с гражданина ФИО1 стоимость предмета аукциона в размере "данные изъяты" в Федеральный бюджет Российской Федерации как размер неполученного дохода (упущенной выгоды), годовую сумму платы за пользование водным объектом по договору водопользования в размере "данные изъяты", как размер, неполученного дохода (за три квартала 2013 года, за четыре квартала 2014 года и за три квартала 2015 года).

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено : Обязать ФИО1 заключить договор водопользования участком акватории Черного моря ( "адрес"), площадью "данные изъяты" км 2 в районе пляжа ЗАО "Южный берег"; географические координаты: т "данные изъяты". в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации стоимость предмета аукциона в размере "данные изъяты", в пользу Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов сумму неполученного дохода в размере "данные изъяты".

В удовлетворении исковых требований Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации стоимость предмета аукциона в размере "данные изъяты" отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г.Пятигорска государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что истец не доказал вину ответчика в неподписании договора. Вина ответчика в уклонении от подписания договора отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает, что решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 октября 2015 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Водного кодекса РФ порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 N 230 утверждены "Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе", "Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования".

В силу п. 9 Правил подготовки и заключения договора основанием для заключения договора водопользования являются:

а) протокол аукциона, оформленный в соответствии с Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 г. N 230;

б) документ, подтверждающий оплату победителем аукциона предмета аукциона в течение 10 рабочих дней, следующих за датой завершения аукциона, путем перечисления денежных средств в размере окончательной цены предмета аукциона на счет, указанный организатором аукциона, с учетом внесенного задатка.

Согласно п. 10 Правил подготовки и заключения договора организатор аукциона в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола аукциона передает победителю аукциона 1 экземпляр этого протокола и договор водопользования для его подписания.

Победитель аукциона в течение 10 рабочих дней с даты подписания протокола аукциона представляет организатору аукциона подписанный им договор водопользования, а также документ, предусмотренный подпунктом "б" пункта 9 настоящих Правил.

Непредставление победителем аукциона в указанный срок подписанного договора водопользования расценивается как уклонение от заключения договора водопользования и влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 14 настоящих Правил.

Согласно п. 14 Правил подготовки и заключения договора в случае уклонения одной из сторон от заключения договора водопользования другая сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора.

В соответствии с п. 48 Правил проведения аукциона организатор аукциона и победитель аукциона в день проведения аукциона подписывают протокол аукциона, который имеет силу договора.

Как следует из материалов дела, Кубанское БВУ является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов, уполномоченным на проведение аукционов на право заключения договора водопользования участка акватории Черного моря.

Отдел водных ресурсов является территориальным органом управления, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, возложенных на Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

На официальном сайте - www.kbvu-fgu.ru в сети Интернет была размещена информация о проведении открытого аукциона на право заключения договора водопользования.

11 марта 2013 года в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации (далее ВК РФ) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 г. N "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" Кубанским бассейновым водным управлением был проведен открытый аукцион N на право заключения договора водопользования участком акватории Черного моря ( "адрес") площадью "данные изъяты" кв.км. в районе пляжа ЗАО "Южный берег".

К участию в аукционе было допущено 2 участника, подавших заявки на участие в аукционе и допущенные к участию в аукционе.

По результатам аукциона N победителем признан ФИО1, так как предложил наибольшую цену предмета аукциона "данные изъяты".

Члены аукционной комиссии и ФИО1 подписали протокол открытого аукциона N от 11.03.2013 года.

14.03.2013 года ответчику ФИО1 были направлены договоры водопользования с приложениями 1 и 2 для его подписания в 2 экземплярах, копии протоколом N,6-2,8-2, а также требование об оплате предмета аукциона N.

Указанные договоры ФИО1 не подписаны.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком возникших в результате проведения открытого аукциона обязательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями материального закона, регламентирующими процедуру заключения договора водопользования - ст. 16 Водного кодекса РФ, Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2007 года N 230 (с последующими изменениями и дополнениями), Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 230 от 14 апреля 2007 года (с последующими изменениями и дополнениями), учитывая положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение сторонами обязательств, установленные по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.

Доводы апелляционной жалобы в части взыскания цены аукциона судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку цена аукциона является платой победителя торгов за получение права на заключение договора водопользования, соответственно, ее взыскание при понуждении ответчика к заключению договора закону не противоречит, и согласуется с положениями Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 г. N 230, согласно которым уплата цены аукциона является необходимым условием для заключения договора водопользования. Таким образом, поскольку в силу закона ответчик обязан заключить договор водопользования, у него имеется обязанность оплатить цену аукциона.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса РФ если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с расчетом платы за пользование водным объектом (его частью) и графика ее внесения в 2013-2032 г.г. (приложение N к проекту договора водопользования), размер платы за год составляет "данные изъяты".

В связи с вышеизложенным, суд обоснованно посчитал подлежащими удовлетворению требования Кубанского БВУ о взыскании с ответчика суммы платы за пользование водным объектом по договору водопользования и взыскал с ответчика плату за пользование водным объектом по договору водопользования в размере "данные изъяты", как размер неполученного дохода (ст. 15 ГК РФ) за три квартала 2013 года, за четыре квартала 2014 года и за три квартала 2015 года.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении настоящего гражданского дела с нарушением требований ст.ст.30, 131, 132 ГПК РФ отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречит материалам дела.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому не являются основаниями для отмены судебного решения.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 октября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи