Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-794/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Берко А.В.,

судей

Загорской О.В., Журавлевой О.В.,

при секретаре

Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика/истца Администрации города-курорта Кисловодска, по апелляционному представлению прокурора города-курорта Кисловодска Ряхина А.А.

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 августа 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Османова М.А. к Администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на нежилое здание и по иску Администрации города-курорта Кисловодска к Османова М.А. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

02.07.2015 Османов М.А. обратился в суд с иском к Администрации города-курорта Кисловодска о признании за ним права собственности на нежилое здание литер "А", общей площадью 342,5 кв.м, с инвентарным номером 13999, расположенное по адресу: г.Кисловодск, ул.Вокзальная (далее - нежилое здание).

Свои требования Османов М.А. мотивировал тем, что постановлением Администрации города-курорта Кисловодска ... от ... "О предоставлении М.А. Османову в аренду земельного участка по ул.Вокзальной города Кисловодска" ему на праве аренды предоставлен земельный участок площадью 55 кв.м с кадастровым номером ... для использования под торговый павильон по адресу: г.Кисловодск, ул.Вокзальная. В соответствии с указанным постановлением с ним заключен договор аренды земельного участка ... от 20.06.2014 на срок до 19.06.2017, прошедший государственную регистрацию.

Постановлением администрации города-курорта Кисловодска ... от ... "О предоставлении М.А. Османову в аренду земельного участка по ул.Вокзальной города Кисловодска" ему на праве аренды предоставлен земельный участок площадью 49 кв.м с кадастровым номером 26:34:020212:236 для использования под торговый павильон по адресу г.Кисловодск, ул.Вокзальная. В соответствии с указанным постановлением с ним заключен договор аренды земельного участка ... от 27.01.2015 на срок до 26.01.2018, прошедший государственную регистрацию.

Указанные земельные участки впоследствии были объединены в один участок, что подтверждается распоряжением Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска ... от ... "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории по ул.Вокзальной", которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории из земель населенных пунктов, по адресу: г.Кисловодск, ул.Вокзальная, под торговый павильон, общей площадью 104 кв.м, образованного путем объединения двух земельных участков площадью 49 кв.м и 55 кв.м.

Образованный земельный участок площадью 104 кв.м по ул.Вокзальной в г.Кисловодске поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 26:34:020212:238, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка ... от ...

На предоставленном земельном участке он возвел нежилое здание общей площадью 342,5 кв.м и площадью застройки - 96,3 кв.м, что подтверждается техническим паспортом от 03.06.2015, изготовленным Кисловодским филиалом ГУП СК "СКИ". Указанный объект недвижимости возведен в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, санитарными и противопожарными требованиями, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Вместе с тем разрешение на строительство нежилого здания не было им получено, в связи с чем на основании ст.222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) постройка является самовольной. С целью её легализации он обращался в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Кисловодска, на что получил письменный отказ, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на положения ст.ст.218,222 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N10/22), просит признать за ним право собственности на указанную самовольную постройку.

10.07.2015 Администрация города-курорта Кисловодска обратилась в Кисловодский городской суд с иском к Османову М.А. о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г.Кисловодск, ул.Вокзальная, на земельных участках с кадастровыми номерами 26:34:020212:236 и 26:34:020212:231 и возложении обязанности на Османова М.А. снести указанный объект капитального строительства своими силами и за собственные средства.

Свои требования Администрация города-курорта Кисловодска мотивировала тем, что на земельных участках с кадастровыми номерами 26:34:020212:231, 26:34:020212:236 Османовым М.А. осуществляется строительство четырехэтажного нежилого здания ориентировочными габаритными размерами 11,0м х 10,5м, высотой 9-12 м, площадью 115,5 кв.м, без разрешения Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Кисловодска на строительство объекта капитального строительства, то есть в нарушение ст.51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), что подтверждается Актом обследования N110 от 17.06.2015, составленным представителями Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Кисловодска с выходом на место.

Кроме того, нежилое здание возведено ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. В действительности, земельный участок, на котором расположен спорный объект, выделялся ответчику для установки торгового павильона, а не для строительства объекта капитального строительства.

На основании ст.222 ГК РФ объект капитального строительства, созданный без получения на это необходимых разрешений и на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, является самовольной постройкой и подлежит сносу за счет Османова М.А.

18.06.2015 Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Кисловодска в адрес Османова М.А. направлялось предписание (исх.N426-и) с указанием об устранении выявленных нарушений в трехдневный срок, которое до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Определением суда от 05.08.2015 гражданское дело по иску Османова М.А. к Администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на нежилое здание и гражданское дело по иску Администрации города-курорта Кисловодска к Османову М.А. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и ее сносе соединены в одно исковое производство.

Решением суда от 31.08.2015 иск Османова М.А. удовлетворён, а в удовлетворении иска Администрации города-курорта Кисловодска - отказано.

В апелляционной жалобе на решение суда от 31.08.2015 Администрация города-курорта Кисловодска, приведя доводы, аналогичные указанным в своем иске, считает, что суд дал им ненадлежащую правовую оценку, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения, которое апеллянт просит отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Администрации города-курорта Кисловодска Османов М.А. просит оставить решение суда от 31.08.2015 без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор города-курорта Кисловодска Ряхин А.А. просит решение суда от 31.08.2015 отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом нарушены нормы материального права, в частности, не учтены положения п.3 ст.222, п.2 ст.264, п.1 ст.615 ГК РФ, ст.ст.1,7,34,42 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), ст.ст. 49,51 ГрК РФ, п.26 Постановления Правительства РФ от 17.01.2006 N14 "О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах", правовые позиции, содержащиеся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014.

Так же судом не учтены условия договора аренды о предоставлении земельного участка для возведения строений конкретного типа, в данном случае: под торговый павильон. В нарушение условий договоров аренды земельных участков, заключенных с Администрацией города, Османовым М.А. осуществлено строительство капитального объекта.

Так же судом не установлено юридически значимое обстоятельство - целевое назначение земельного участка и вид его разрешенного использования. Арендуемый земельный участок использован Османовым М.А. не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

У Османова М.А. отсутствует вещное право на земельный участок, а возможность признания судом права собственности на самовольную постройку на земельном участке, переданном в аренду, законом не предусмотрена.

Османовым М.А. не получено разрешение на строительство спорного объекта в установленном порядке, не проведена государственная экологическая экспертиза проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, что является существенным нарушением строительных норм и правил, может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, нанести вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

По мнению прокурора, строительство спорного объекта капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 26:34:020212:231, 26:34:020212:236 и впоследствии на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020212:238 противоречит указанным требованиям земельного, гражданского и градостроительного законодательства, установленному правовому режиму использования данных земельных участков, влечет нарушение прав и законных интересов органа местного самоуправления и неопределенного круга лиц, проживающих и временно пребывающих на территории города-курорта Кисловодска.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав прокурора Егину А.А., поддержавшего и просившего удовлетворить апелляционное представление, представителя ответчика/истца Администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Кавалеристову О.С. и представителя третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Сидорова Г.Е., поддержавших и просивших удовлетворить апелляционную жалобу Администрации города-курорта Кисловодска, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из исследуемых материалов дела усматривается следующее.

Постановлением Администрации города-курорта Кисловодска от ... Османову М.А. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:34:02021:231, находящийся во второй зоне округа горно-санитарной охраны по адресу: г.Кисловодск по ул.Вокзальной, для использования в целях: под торговый павильон, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемой к настоящему постановлению, общей площадью 55 кв.м, сроком на 3 года (т.2,л.д.21-22).

... на основании вышеуказанного постановления ... между Администрацией города-курорта Кисловодска (арендодатель) и Османовым М.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка ... ф со сроком аренды до 19.06.2017, зарегистрированный ... Управлением Росреестра по Ставропольскому краю в ЕГРП за ... (т.2,л.д.62-66).

Постановлением Администрации города-курорта Кисловодска от ... Османову М.А. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:34:02021:236, находящийся во второй зоне округа горно-санитарной охраны по адресу: г.Кисловодск по ул.Вокзальной, для использования в целях: под торговый павильон, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемой к настоящему постановлению, площадью 49 кв.м, сроком на 3 года (т.2,л.д.32-33).

... на основании вышеуказанного постановления ... между Администрацией города-курорта Кисловодска (арендодатель) и Османовым М.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка ... со сроком аренды до ... , зарегистрированный ... Управлением Росреестра по Ставропольскому краю в ЕГРП за ... (т.2,л.д.58-61).

Распоряжением Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска ... от ... "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории по ул.Вокзальной" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории из земель населенных пунктов, по адресу: г.Кисловодск, ул.Вокзальная, под торговый павильон, общей площадью 104 кв.м, образованного путем объединения двух земельных участков по адресам:

г.Кисловодск, ул.Вокзальная, площадью 49 кв.м, кадастровый номер 26:34:020212:236 под торговый павильон;

г.Кисловодск, ул.Вокзальная, площадью 55 кв.м, кадастровый номер 26:34:020212:231 под торговый павильон.

На основании Распоряжения Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска ... от 27.02.2015 и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории по заданию Османова М.А. кадастровым инженером ООО "Земельный кадастровый центр" Передистовой А.В. (квалификационный аттестат ... ) подготовлен межевой план от 20.03.2015, согласно которому в результате выполнения кадастровых работ, путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 26:34:020212:231, 26:34:020212:236 образован земельный участок площадью 104 кв.м +/-4 кв.м по адресу: г.Кисловодск, ул.Вокзальная.

Из кадастрового плана земельного участка от 01.04.2015 ... , выданного Отделом по г.Кисловодску филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, следует, что 01.04.2015 в Государственный кадастр недвижимости под кадастровым номером 26:34:020212:238 внесен земельный участок площадью 104 кв.м +/-4 кв.м по адресу: г.Кисловодск, ул.Вокзальная, с разрешенным использованием: под торговый павильон; земельные участки с предыдущими кадастровыми номерами 26:34:020212:231 и 26:34:020212:236 сняты с кадастрового учета; сведения об объекте недвижимости имеют статус: временные; дата истечения временного характера сведений - 02.04.2020 (т.2,л.д.34).

08.04.2015 ГУП СК "СКИ" Кисловодским филиалом составлен акт технической инвентаризации объекта незавершенного строительства - павильона-магазина по ул.Вокзальной, состоящего из фундамента, опорных колонн 1 этажа, перекрытий (т.3).

... письмом за исх. ... Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска в ответ на заявление Османова М.А. от ... по вопросу узаконения самовольно возведенной постройки на земельном участке по ул.Вокзальной в г.Кисловодске сообщило, что вопросы по признанию права собственности на самовольные постройки не отнесены к полномочиям органа местного самоуправления, на основании ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку признается судом (т.2,л.д.50).

На основании договора подряда ... -ИФ от ... по поручению Османова М.А. (заказчик) ГУП СК "Ставкрайимущество" (подрядчик) произвело техническое обследование нежилого здания по ... в ... и ... выдало заказчику технический паспорт, из которого следует, что под инвентарным номером 13999 на технический инвентаризационный учет поставлено нежилое здание литер "А" по ул.Вокзальной в г.Кисловодске (строится), общей площадью 342,5 кв.м, в том числе: подвал площадью 72,8 кв.м, цокольный этаж площадью 74,0 кв.м, 1-й этаж площадью 91,6 кв.м, 2-й этаж площадью 104,1 кв.м. Степень готовности в процентах объекта незавершенного строительства не указана (т.2,л.д.37-49, т.3).

В своем иске со ссылкой на вышеуказанный технический паспорт Османов М.А. признает факт возведения за свой счет на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020212:238 нежилого здания общей площадью 342,5 кв.м и площадью застройки 96,3 кв.м.

... ведущим специалистом Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Кисловодска Мануковым Ю.А. в отношении Османова М.А составлен протокол ... об административном правонарушении, согласно которому установлен факт нарушения в том, что на земельных участках с кадастровыми номерами 26:34:020212:231, 26:34:020212:236, расположенных по ул.Вокзальной в г.Кисловодске, без соответствующего разрешения, в нарушение ст.51 ГрК РФ ведется строительство объекта капитального строительства с подземной этажностью в 1 ед. и надземной этажностью в 3 ед., что предусматривает административную ответственность по ст.8.1. Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" от ... -кз, п.1 ст.35 Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска Ставропольского края (т.1,л.д.24).

... представителями Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Кисловодска Дроздовой Н.В. и Мануковым Ю.А. с выходом на место составлен Акт обследования ... , согласно которому на земельных участках с кадастровыми номерами 26:34:020212:231, 26:34:020212:236, расположенных по ул.Вокзальной в г.Кисловодске, Османовым М.А., без разрешения Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Кисловодска на строительство объекта капитального строительства, то есть в нарушение ст.51 ГрК РФ, осуществляется строительство четырехэтажного нежилого здания ориентировочными габаритными размерами 11,0м х 10,5м, высотой 9-12 м, площадью 115,5 кв.м. Так же в нарушение ст.8.1 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" от ... -кз, ст.35.1 Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска Ставропольского края от ... на ограждении строительной площадки отсутствует защитный козырек над тротуаром, отсутствует охрана, пункт промывки колес автотранспорта и освещение данного объекта. К данному обследованию прилагается фотоматериал, сделанный на фотоаппарат марки SONI CORP, модели DSC-W710. По мнению специалистов Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Кисловодска, самовольные действия застройщика влекут за собой ответственность, предусмотренную ст.8.1 Закона РФ "Об административных правонарушениях" от ... -кз. В связи с выявленными нарушениями специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Кисловодска Османову М.А. направлены предписания о прекращении всех видов строительных работ и об устранении допущенных нарушений, (т.1,л.д.9-10, 13-17).

... Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Кисловодска выдано предписание ... -и Османову М.А. о прекращении строительных работ и об устранении допущенных нарушений в трехдневный срок с момента получения данного предписания (т.1,л.д.11).

Сведений о выполнении указанного предписания Османовым М.А. не представлено.

... Османов М.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации города-курорта Кисловодска.

... Администрация города-курорта Кисловодска обратилась в Кисловодский городской суд с вышеуказанным иском к Османову М.А.

... определением суда удовлетворено ходатайство представителя Османова М.А. - Выблова В.В. о назначении судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено эксперту НСЭ "Палата судебных экспертов" Ганиеву В.А. (г.Кисловодск, ул.Красноаремейская, ...

В заключении эксперта ... от ... содержится следующий вывод эксперта: "Объект капитального строительства - нежилое здание, общей площадью 342,5 кв.м, площадью застройки 86,3 кв.м, самовольно возведенное на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020212:238, площадью 104 кв.м по ул.Вокзальной в г.Кисловодске соответствует строительным, санитарным, противопожарным и экологическим стандартам, нормам, правилам и регламентам, действующим в Российской Федерации в Ставропольском крае в области строительства; его техническое состояние обеспечивает безопасность для жизни и здоровья граждан, необходимую для использования спорного объекта по назначению в качестве магазина" (т.2, л.д.89-137).

Разрешая спор, руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.51 ГрК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленумов N10/22), заключением эксперта ... от ... , признав установленным, что спорное нежилое здание является самовольной постройкой, в связи с его строительством без получения необходимых для этого разрешений, суд первой инстанции пришел к следующим выводам:

отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку;

из заключения судебной строительно-технической экспертизы, назначенной в рамках данного дела, однозначно следует, что сохранение самовольной постройки не создаст угрозу жизни и здоровью граждан;

администрация города-курорта Кисловодска доказательств нарушения застройщиком чьих-либо прав и охраняемых законом интересов в состязательном процессе суду не представила, на другие основания предъявленного ею иска, кроме отсутствия у Османова М.А. разрешительной документации на строительство, не ссылалась;

отсутствие разрешения на строительство само по себе не достаточно для сноса самовольно возведенного строения;

принимаемые Османовым М.А. меры к легализации - объединение земельных участков, обращение в административные органы - к положительному результату не привели.

На основании данных выводов суд постановилвышеуказанное решение.

В силу ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ, сочтя необходимым в интересах законности проверить обжалуемое решение суда полностью с выходом за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе Администрации города-курорта Кисловодска, приходит к выводу о его отмене на основании ст.330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции не установлены должным образом возникшие между сторонами правоотношения и юридически значимые для дела обстоятельства, не верно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и постановить по делу новое решение, ввиду следующего.

Статьёй 35 Конституции РФ провозглашено конституционное право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрен такой способ как признание права. Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного права и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Обращаясь с иском о признании права на недвижимое имущество, истец обязан в порядке ст.56 ГПК РФ представить суду доказательства приобретения права собственности по основаниям, предусмотренным ст.218 ГК РФ, и нарушения имущественных прав действиями ответчика.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При наличии необходимых документов и разрешений гражданин вправе приобрести право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество с момента государственной регистрации данного права, то есть во внесудебном порядке (ст.219 ГК РФ)

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Согласно подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

По смыслу ст.11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно положениям ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно п.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Вышеуказанный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пунктам 1, 2, 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Законом предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку, соответствующие основания закреплены в п.3 ст.222 ГК РФ, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленумов ... , рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при установлении принятия лицом, создавшим самовольную постройку, соответствующих мер к легализации постройки, неправомерности отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Суд первой инстанции счел возможным признать право собственности Османова М.А. на самовольное строение, поскольку признал установленными:

наличие у спорного нежилого здания вышеуказанного единственного признака самовольной постройки;

факт принятия застройщиком соответствующих мер к легализации постройки;

отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Между тем, несоответствие возводимого Османовым М.А. строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является условием, влекущим невозможность признания права собственности на самовольно возведенное строение в судебном порядке.

Так, пунктом 2 ст.260 ГК РФ предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п.1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п.2 ст.7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п.7 ст.1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно ст.85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии со ст.8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 ст.37 ГрК РФ).

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст.35-40 ГрК РФ, ст.85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В целях правильного разрешения споров, связанных с правом собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, предоставленном застройщику в аренду, судам необходимо учитывать правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, в соответствии с которой помимо требований, установленных п.3 ст.222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Земельные участки с кадастровыми номерами 26:34:020212:231, 26:34:020212:236, расположенные по ул.Вокзальной в г.Кисловодске, являющиеся объектами муниципальной собственности, изначально были предоставлены Османову М.А. в аренду сроком на три года для размещения и последующей эксплуатации торгового павильона на основании постановлений Администрации города-курорта Кисловодска ... от ... и ... от ...

Из указанных постановлений следует, что земельные участки относятся к землям населенных пунктов и предоставлены на основании ст.34 ЗК РФ, то есть для целей, не связанных со строительством.

Статьей 34 ЗК РФ (в ред. от 29.12.2014) определен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в соответствии с которой органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока.

Исходя из вышеизложенного, земельные участки, предоставленные для целей, не связанных со строительством, могут использоваться только в соответствии с целями их предоставления.

Вышеуказанные участки имеют разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания временного сооружения - торгового павильона, что подтверждается кадастровым паспортом от ...

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.10 ст.1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Системное толкование вышеприведенных норм закона приводит к выводу о том, что торговый павильон - это временное сооружение, не являющееся объектом недвижимости.

Торговые павильоны являются объектами мелкорозничной и розничной торговли, вводятся во временную эксплуатацию.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что собственником муниципального имущества земельные участки с кадастровыми номерами 26:34:020212:231, 26:34:020212:236 были предоставлены Османову М.А. для размещения временного сооружения, не являющегося объектом недвижимости.

Однако в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства администрацией муниципального образования город-курорт Кисловодск установлено, что Османовым М.А. на указанных земельных участках, предназначенных для размещения торгового павильона, без получения разрешения на строительство в нарушение целевого назначения земельного участка, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил возводится объект капитального строительства - нежилое здание общей площадью 342,5 кв.м, площадью застройки 86,3 кв.м, назначение которого не установлено.

Сведения о постановке нежилого здания на государственный кадастровый учет - кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, выдаваемый на основании заявления заказчика, технического плана здания и декларации об объекте недвижимости (ст.ст.14,41 Федерального закона от 24.-07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости), в материалах дела отсутствуют.

Судом первой инстанции не учтено, что согласно постановлениям Администрации города-курорта Кисловодска ... от ... , ... от ... и договорам аренды ... ф от ... , ... от ... передаваемые в аренду земельные участки расположены во второй зоне округа горно-санитарной охраны.

Согласно статье 45.3.РЛ действующих на тот период Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска, утвержденных решением Думы города-курорта Кисловодска от 30.05.2014 N61-414 (далее - Правила землепользования и застройки), земли первой и второй санитарно-охранных зон Кисловодского месторождения минеральных вод относятся к землям лечебно-оздоровительных местностей и курортов на территории г.Кисловодска по Постановлению Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 N300, которые, в свою очередь, входят в территориальную зону лечебно-профилактических и оздоровительных объектов.

Согласно Правилам землепользования и застройки к основным видам разрешенного использования в территориальной зоне лечебно-профилактических и оздоровительных объектов относятся санатории, лечебно-оздоровительные учреждения, дома отдыха, пансионаты, теннисные корты, плавательные бассейны и т.п. А такие объекты капитального строительства (нежилые здания) как магазины продовольственных и непродовольственных товаров, а так же товаров первой необходимости, административные здания относятся к условно-разрешенным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (т.2,л.д.68-70).

Вместе с тем, обращение ... Османова М.А. в Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска с просьбой "узаконить" самовольно возведенную постройку на земельном участке по ул.Вокзальной в г.Кисловодске не является в смысле п.3 ст.222 ГК РФ совершением действий, направленных на получение разрешения на строительство или получение акта ввода объекта в эксплуатацию.

Османов М.А. не обращался в местную администрацию с заявлением о выдаче разрешения на изменение вида использования земельного участка для цели строительства объекта капитального строительства с количеством двух наземных этажей, то есть разрешения на условно-разрешенный вид использования.

Между тем, порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства определен ст.39 ГрК РФ.

Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (ч.1 ст.39 ГрК РФ). Вопрос о предоставлении такого разрешения подлежит обсуждению на публичных слушаниях, порядок организации и проведения которых определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений данной статьи (ч.2 ст.39 ГрК РФ). На основании заключения о результатах публичных слушаний комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (ч.8 ст.39 ГрК РФ). В течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. (ч.9 ст.39 ГрК РФ)

Из перечисленных норм закона следует, что предоставление разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка относится к полномочиям органов местного самоуправления и производится в установленной законом процедуре, обеспечивающей соблюдение баланса интересов всех лиц, чьи права могут быть затронуты изменением целевого назначения земельного участка.

Согласно ст.12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Признание права собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, не отведенном для этих целей, при отсутствии разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, влечет подмену функций органа местного самоуправления, что является недопустимым (Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2014 N18-КГ14-12).

Материалы дела не содержат данных о том, что уполномоченным органом местного самоуправления принималось решение о предоставлении Османову М.А. разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка.

Однако это также не было учтено судом первой инстанции.

Так же судебная коллегия обращает внимание на отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств объединения земельных участков с кадастровыми номерами 26:34:020212:231, 26:34:020212:236, расположенных по ул.Вокзальной в г.Кисловодске, в единый участок в установленном законом порядке.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, утвержденная распоряжения Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска ... от ... , и межевой план от ... , подготовленный кадастровым инженером ООО "Земельный кадастровый центр", правоустанавливающими документами не являются.

Согласно ч.2 ст.25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст.24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

В соответствии со ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1); земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пунктах 4, 6 ст.11.4 настоящего Кодекса, и других случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п.2).

При объединении смежных земельных участков образуется в силу п.1 ст.11.6 ЗК РФ один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается, когда у собственника в соответствии с п.1 ст.11.6 ЗК РФ возникает право собственности на образуемый земельный участок.

Таким образом, учитывая вышеприведенные правовые положения, а так же отсутствие в материалах дела сведений о расторжении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:34:020212:231, 26:34:020212:236 между сторонами, о принятии местной администрацией решения об объединении указанных земельных участков и о присвоении почтового адреса объединенному земельному участку, о государственной регистрации прав собственника на образуемый при объединении земельный участок, оснований считать указанные земельные участки прекратившими существование не имеется.

Сведений о принадлежности Османову М.А. земельного участка с кадастровым номером 26:34:020212:238 из земель населенных пунктов на каком-либо вещном или обязательственном праве с разрешенным использованием под строительство объекта капитального строительства материалы дела так же не содержат.

Администрация города-курорта Кисловодска в ходе судебного разбирательства не уточняла свой иск в связи с объединением земельных участков с кадастровыми номерами 26:34:020212:231, 26:34:020212:236 в единый земельный участок с кадастровым номером 26:34:020212:238.

Судебная коллегия считает, что надлежащих доказательств приобретения спорного недвижимого имущества в результате строительства объекта недвижимости за свой счет, с соблюдением закона и иных правовых актов, истцом/ответчиком Османовым М.А. не представлено и совокупность вышеуказанных юридических фактов им не доказана. Достоверных доказательств, подтверждающих принятие им действенных мер, направленных на легализацию спорного объекта недвижимости, в том числе, на получение разрешения на строительство или акта ввода в эксплуатацию спорного нежилого здания, материалы дела не содержат.

Ссылку суда на проведенную по делу судебную экспертизу, подтвердившую, что расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020212:238 нежилое строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и как следствие, удовлетворение иска Османова М.А. судебная коллегия считает основанной на субъективном толковании норм материального и процессуального права без взаимосвязи с другими нормами права, регулирующими данные вопросы в совокупности, с учетом приведенных выше законодательных норм, с учетом самовольно возведенного строения на двух земельных участках.

Кроме того, судебная коллегия критически относится к заключению эксперта ... от ... , как к доказательству, добытому с нарушением закона и, соответственно, не имеющему юридической силы и не могущему быть положенным в основу решения суда (ч.2 ст.55 ГПК РФ).

Так, определением суда от ... о назначении судебной строительно-технической экспертизы постановлено передать материалы дела в распоряжение эксперта, расходы по проведению экспертизы возложить на Османова М.А., производство по делу приостановить до окончания экспертизы, а так же разъяснено, что определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Ставропольский краевой суд в части приостановления производства по делу (т.2,л.д.83-85).

Однако до вступления указанного определения судьи в законную силу, без сопроводительного письма из суда, материалы гражданского дела поступили в распоряжение эксперта и ... были возвращены в суд судебным экспертом Ганиевым В.А. сопроводительным письмом ... с заключением эксперта ... от ... (вх. ... ) (т.2,л.д.87).

Из поступивших от эксперта материалов следует, что ... суд отобрал у эксперта подписку о предупреждении об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ (т.2,л.д.88), в этот же день экспертиза начата и окончена в помещении судебной строительно-технической экспертизы по адресу: г.Кисловодск, ул.Красноармейская ... эксперт провел натурное обследование спорного объекта, используя электронный тахеометр, лазерную ультразвуковую рулетку, прибор для измерения прочности бетона, измеритель глубины залегания.

Таким образом, экспертиза проведена до вступления в законную силу определения суда о её назначении. Сведения о натурном осмотре спорного объекта и фотосъемке спорного имущества с участием лиц, участвующих в деле, или их надлежаще уполномоченных представителей, в материалах дела отсутствует. Место проведения экспертизы не совпадает с местом нахождения спорного исследуемого объекта недвижимости.

Между тем эксперт пришел к таким выводам, которые могут быть основаны не иначе как на глубоком натурном обследовании спорного объекта недвижимости, а не только на документальном исследовании материалов дела.

При таких обстоятельствах, заключение эксперта ... от ... нельзя считать полученным во исполнение дела по существу, обладающим статусом судебного экспертного заключения, достоверным и объективным, поэтому оно может расценивается лишь как независимое суждение специалиста, носящее рекомендательный характер.

С учетом вышеизложенного, новым решением суда в иске Османова М.А. о признании права собственности на самовольную постройку надлежит отказать.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.96 ЗК РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан.

Правилами землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска предусмотрено, что территории, входящие в состав зоны лечебно-профилактических и оздоровительных объектов находятся в пределах зон с особыми условиями использования территорий, для которых в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В частности, такие ограничения предусмотрены ст.49 ГрК РФ и п.26 Постановления Правительства РФ от 17.01.2006 N14 "О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах", из которых следует, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экологической экспертизе.

Указанная экспертиза застройщиком Османовым М.С. в целях получения разрешения на строительство до начала строительных работ не проводилась, вопрос о необходимости назначения по делу экологической экспертизы в ходе судебного разбирательства Османовым М.А. инициирован не был.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления прокурора о том, что строительство спорного объекта капитального строительства противоречит требованиям земельного, гражданского и градостроительного законодательства, установленному правовому режиму использования данных земельных участков, влечет нарушение прав и законных интересов органа местного самоуправления и неопределенного круга лиц, поскольку возведение объекта капитального строительства в нарушение установленного законом порядка, в отсутствие разрешительной документации, может повлечь возникновение угрозы жизни и здоровью пользователей самого объекта и неопределенного круга лиц, проживающих и временно пребывающих на территории города, сохранности их имущества, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, может нанести вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, нарушает права неопределенного круга лиц на равный доступ к земельным участкам, предоставление которых для строительства объектов капитального строительства осуществляется в ином порядке, определенном земельным законодательством.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.ст.304,305 ГК РФ собственник или иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности обстоятельства: наличия прав истца на имущество, препятствий в осуществлении права; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; реального характера препятствий.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп.2 п.1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп.4 п.2).

В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п.3 ст.76 ЗК РФ, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

Судебная коллегия считает, что условия, перечисленные в п.1 ст.222 ГК РФ, установлены, вина Османова М.А. в осуществлении самовольной постройки доказана, в связи с чем наличествуют основания для удовлетворения иска Администрации города-курорта Кисловодска о признании постройки самовольной и её сносе за счет застройщика.

Руководствуясь ст.ст.327.1,328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 августа 2015 года отменить, принять новое решение по делу.

В удовлетворении иска Османова М.А. к Администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на нежилое здание литер "А", общей площадью 342,5 кв.м, с инвентарным номером 13999, расположенное по адресу: г.Кисловодск, ул.Вокзальная - отказать.

Иск Администрации города-курорта Кисловодска к Османову М.А. удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный по адресу: г.Кисловодск, ул.Вокзальная, на земельных участках с кадастровыми номерами 26:34:020212:236 и 26:34:020212:231 (26:34:020212:238).

Обязать Османова Михаила Алексеевича снести указанный объект капитального строительства своими силами и за собственные средства.

Апелляционную жалобу Администрации города-курорта Кисловодска и апелляционное представление прокурора города-курорта Кисловодска удовлетворить.

Председательствующий

Судьи