Решение Ставропольского краевого суда от 04 мая 2016 г. по делу N 7-510/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя С.Н.В. в интересах П.В.А. на решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 26 января 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. главного государственного инспектора Благодарненского района по использованию и охране земель С.Н.Н. от 09 июля 2015 года по делу N ... директор филиала " ... " ЗАО " ... " П.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 26 января 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд представитель П.В.А. - С.Н.В. просит отменить постановление о назначении административного наказания и решение судьи и прекратить производство по делу поскольку, по мнению заявителя, они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Также представителем П.В.А. - С.Н.В. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи от 26 января 2016 года.

В возражениях на жалобу и.о. начальника Благодарненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Ч.В.В. просит решение суда оставить без изменения.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания заявленного ходатайства следует, что жалоба на решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 26 января 2016 года подана 15 февраля 2016 года в установленный законом срок (лист дела 180).

В ходе судебного заседания представителем П.В.А.-С.Н.В. в подтверждение доводов ходатайства представлено сопроводительное письмо Благодарненского районного суда от 02 февраля 2016 года N ... о направлении в адрес П.В.А. копии постановления от 26 января 2016 года, конверт с почтовым оттиском, датированным 05 февраля 2016 года, и чек ФГУП "Почта России" серийный номер ... от 15 февраля 2016 года N ... , подтверждающий сдачу первоначальной жалобы на обжалуемое решение суда в установленный законом срок.

Таким образом, срок обжалования решения судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 26 января 2016 года не пропущен.

Изучив доводы жалобы, возражения, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя П.В.А. - С.Н.В. по доверенности от 20 августа 2015 года (том 1, лист дела 21), поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 13, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу ч.2 ст.85 Земельного кодекса РФ, ч.1 ст.36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Из положений ст.ст.30,36,37 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст.7,85 Земельного кодекса РФ, статей 16 и 22 ФЗ от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании градостроительного регламента, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Как следует из материалов дела, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... " расположенный в границах участка, ориентир на территории МО с. " ... " граничит с южной и юго-западной стороны с землями СПК " ... ", почтовый адрес ориентира: " ... " сохраненный при разделе в измененных границах, для производственных целей предоставлен в аренду ЗАО " ... " на основании постановления администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края от ... N ... и договора аренды земельного участка N ... от ...

Земельный участок с кадастровым номером ... используется ЗАО " ... " не по целевому назначению, а для захоронения биологических отходов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия директора филиала "." ЗАО " ... " П.В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем, в резолютивной части решения судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 26 января 2016 года ошибочно указано о вступлении решения в законную силу немедленно после оглашения.

Порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5).

Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.

Подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

Однако неправильное указание порядка вступления решения суда в законную силу не повлекло нарушение прав П.В.А., поскольку им реализовано право на обжалование решения судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя С.Н.В. в интересах П.В.А. - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 26 января 2016 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко