Решение Ставропольского краевого суда от 04 мая 2016 г. по делу N 7а-480/2016

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе врио начальника отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по Ставропольскому краю Г.Г.И. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 февраля 2016 года индивидуальный предприниматель П.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

В жалобе врио начальника отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по Ставропольскому краю Г.Г.И. просит указанное постановление судьи отменить. Полагает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В возражениях на жалобу П.А.И. просит постановление судьи оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, возражений на них, выслушав представителя УФМС РФ по СК А.С.Н., который просил жалобу удовлетворить, представителя П.А.И. - Я.Ж.А. поддержавшую возражения и просившую в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно из представленных материалов, в отношении индивидуального предпринимателя П.А.И. уполномоченным должностным лицом органа УФМС составлено семь протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных, ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП, по числу иностранных граждан, привлеченных к трудовой деятельности с нарушением действующего законодательства.

Определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 января 2016 года семь дел об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя П.А.И. объединены в одно производство.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Частью 3 статьи 18.15 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию 2 к данной норме, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в РФ двух или более иностранных граждан ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан в отношении каждого иностранного гражданина.

В нарушение требований закона, судьей районного суда в отношении индивидуального предпринимателя П.А.И. вынесено одно постановление о назначении административного наказания за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации нескольких лиц, в связи с чем такое постановление и определение об объединении дел не могут быть признаны законными и обоснованными.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление от 15 февраля 2016 года и определение от 11 января 2016 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КРФоАП по настоящему делу не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу врио начальника отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по Ставропольскому краю Г.Г.И. удовлетворить.

Определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 января 2016 года и постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 февраля 2016 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в ином составе суда.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко