Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-2924/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.

судей Ваниной Е.Н., Кашиной Л.И.

при секретаре Степановой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

12 мая 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СПК (колхоз) "Ленинский путь" по доверенности Козлитина В.В. на решение Угличского районного суда Ярославской области от 15 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Исомитдинова М.А. удовлетворить частично, взыскать в его пользу с СПК (колхоза) "Ленинский путь" денежные средства в размере "данные изъяты", в остальной части иска отказать.

Обязать Исомитдинова М.А. передать в СПК (колхоз) "Ленинский путь" технический паспорт на здание коровника и межевой план на земельный участок в "адрес".

Исковые требования СПК (колхоза) "Ленинский путь" к Исомитдинову М.А. удовлетворить, признать недействительными договора купли-продажи "данные изъяты" голов крупного рогатого скота от ДД.ММ.ГГГГ, нежилого здания коровника, расположенного в "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, признать решение общего собрания членов СПК (колхоза) "Ленинский путь" от ДД.ММ.ГГГГ незаконным".

По делу установлено:

Исомитдинов М.А. обратился с иском к СПК (колхоз) "Ленинский путь", Администрации Угличского муниципального района о признании действительными договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признании за ним права собственности на "данные изъяты" голов крупного рогатого скота и нежилое здание коровника в "адрес".

В обоснование требований указал, что приобрел у СПК (колхоз) "Ленинский путь" скот за "данные изъяты" руб. и коровник за "данные изъяты" руб. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но зарегистрировать свои права не может, так как право собственности СПК на коровник не оформлено, скот ему не отдают.

СПК (колхоз) "Ленинский путь" предъявлен встречный иск к Исомитдинову М.А. с учетом уточнения требований о признании решения общего собрания членов СПК от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании договоров купли-продажи крупного рогатого скота от ДД.ММ.ГГГГ и коровника от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В обоснование иска указано, что о дате проведения собрания все члены СПК не были извещены, на собрании отсутствовал кворум, подписи в решении не принадлежат членам СПК, как следствие отсутствует необходимое одобрение крупных сделок общим собранием членов СПК.

Исомитдинов М.А. предъявил к СПК (колхозу) "Ленинский путь" дополнительные требования о взыскании денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб. и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб., процентов, денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб., денежных средств, внесенных по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ДД.ММ.ГГГГ, расходов на изготовление технического паспорта "данные изъяты" и межевого плана "данные изъяты" руб.

В обоснование требований указал, что договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключены на срок три месяца, срок истек, денежные средства не возвращены. Проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства на сумму займа из расчета "данные изъяты" годовых. "данные изъяты" руб. внесены по приходному кассовому ордеру, договор на эту сумму не составлялся, ответчик их так же не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договоры о покупке "данные изъяты" голов крупного рогатого скота за "данные изъяты" руб., коровника за "данные изъяты" руб. и земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м за "данные изъяты" руб. По приходным кассовым ордерам внес ответчику за данное имущество "данные изъяты" руб. Согласен с требования СПК о недействительности решения общего собрания, договоров купли-продажи и желает получить обратно внесенные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судьей вынесено определение о соединении указанных исков в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о прекращение производства по делу в части требований Исомитдинова М.А. к СПК (колхоз) "Ленинский путь" о признании действительными договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на "данные изъяты" голов крупного рогатого скота и нежилое здание коровника в "данные изъяты" в связи с отказом от иска.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований Исомитдинова М.А. и принятии в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя СПК (колхоз) "Ленинский путь" по доверенности Козлитина В.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения Исомитдинова М.А., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

С выводом суда об удовлетворении исковых требований Исомитдинова М.А. судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Материальный закон судом применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совестного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будут способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Суд правильно рассматривал в одном деле все требования Исомитдинова М.А. к одному и тому же ответчику и встречный иск СПК (колхоз) "Ленинский путь" к нему. Раздельное рассмотрение требований не позволило бы установить действительные отношения сторон, правильно и своевременно разрешить спор.

Изменение одновременно предмета и оснований требований Исомитдинова М.А. в данном случае не было. Нарушений ст. 39 ГПК РФ не допущено. Ссылки на это в жалобе необоснованны.

Суд ошибочно сослался на ст. 414 ГК РФ о новации обязательства. Однако это на правильность разрешения спора не повлияло.

Денежные средства, преданные Исомитдиновым М.А. по договорам займа, были зачтены СПК (колхоз) "Ленинский путь" в счет его обязанности по оплате имущества по договорам купли-продажи. В соответствии со ст. 410 ГК РФ для этого достаточно заявления одной стороны. Возможность зачета стороны предусмотрели в договорах займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 45). СПК применен зачет встречного однородного требования, о чем свидетельствуют указания в приходных кассовых ордерах на взаиморасчеты (л.д. 47, 48, 50).

Основания для взыскания с СПК денежных средств в пользу Исомитдинова М.А. имелись. Часть денежных средств взыскана в порядке применения последствий недействительности ничтожных сделок в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, другая часть как неосновательно полученное обогащение в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ и третья часть в счет возмещения убытков на основании ст. 15 ГК РФ.

Договоры купли-продажи коровника и земельного участка предусматривали обязанность покупателя нести расходы, связанные с оформлением и прохождением государственной регистрации (л.д. 13, 193-194). В связи с этим Исомитдиновым М.А. оплачены составление технического паспорта коровника и межевого плана земельного участка. Сделки признаны недействительными из-за нарушения порядка проведения общего собрания членов СПК и отсутствия его решения о продаже земли и основных средств производства. Ответственность за это лежит на ответчике, поэтому он согласно ст.ст. 15, 1064 ГК РФ должен возместить истцу убытки, понесенные в связи с оплатой составления технического паспорта коровника и межевого плана земельного участка в сумме "данные изъяты" и "данные изъяты" руб. соответственно. Несение данных расходов было связано с надлежащим оформлением прав на имущество и предусмотрено заключенными сторонами договорами купли-продажи, поэтому ссылки в жалобе на нормы главы 50 ГК РФ о действиях в чужом интересе без поручения несостоятельны.

Отсутствие квитанции об оплате государственной пошлины при подаче иска с дополнительными требованиями на правильность разрешения спора повлиять не может, эти доводы представителя СПК в суде апелляционной инстанции основанием для удовлетворения жалобы не являются.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены и изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя СПК (колхоз) "Ленинский путь" по доверенности Козлитина В.В. на решение Угличского районного суда Ярославской области от 15 декабря 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи