Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05 мая 2016 г. по делу N 33-1367/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

Председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Капустиной Т.М., Карповой В.Н.,

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 мая 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Бальде Д.В. на решение Абаканского городского суда от 16 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении иска Бальде Д.В., Тумашовой З.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бальде А.Д., к администрации города Абакана о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, и удовлетворен встречный иск администрации города Абакана к Бальде Д.В., Тумашовой З.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бальде А.Д. о выселении.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., заключение прокурора Зайцевой В.Н., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бальде Д.В., Тумашова З.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бальде А.Д., обратились в суд с иском к администрации города Абакана о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, мотивируя требования тем, что в 2004 году с разрешения ФИО9 (нанимателя), которая уехала на новое место жительства, вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", несли расходы по его содержанию, оплачивали коммунальные платежи. В связи со смертью нанимателя они обращались к ответчику для заключения договора социального найма, но им было рекомендовано обратиться в суд с настоящим иском.

Администрация города Абакана обратилась со встречным иском к Бальде Д.В., Тумашовой З.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бальде А.Д., о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", ссылаясь на то, что названное жилое помещение находится в муниципальной собственности города Абакана и органом местного самоуправления не принималось решения о его предоставлении ответчикам, на учете в качестве нуждающихся они не состоят.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика по первоначальному иску привлечена Дюкарева Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Наумовой Д.С.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Бальде Д.В. и его представитель Тюмерекова Г.Н., первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, встречные требования не признали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне ответчика по первоначальному иску Дюкарева Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Наумовой Д.С., пояснила, что она и ее дочь Наумова Д.С. имеют регистрацию и проживают в комнате N по "адрес", поэтому никакого отношения к квартире "адрес" не имеют.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Тумашовой З.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бальде А.Д., представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) администрации города Абакана.

Суд постановилвышеприведенное решение, которым в удовлетворении исковых требований Бальде Д.В., Тумашовой З.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бальде А.Д., к Администрации города Абакана о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - отказал.

Выселил Бальде Д.В., Тумашову З.А., Бальде А.Д. из кв. "адрес".

Взыскал с Бальде Д.В., Тумашовой З.А. в доход местного бюджета государственную пошлину по "данные изъяты" руб. с каждого.

С решением не согласен истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Бальде Д.В.

В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и принять новое. Указывает, что его семья с 2004 года проживает в названном жилом помещении, поддерживая его в надлежащем состоянии и оплачивая коммунальные услуги. Настаивает на том, что квартира была предоставлена его семье ФИО9 до ее отъезда на новое место жительства, где она умерла, не успев оформить жилье в собственность. Отмечает, что его жена и сын не имеют в собственности жилых помещений. Указывает, что в силу ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий в установленном порядке предоставляют жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы помощник прокурора города Абакана Пермякова М.В. выражает согласие с решением суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как видно из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", находится в муниципальной собственности города Абакана.

Судом установлено, что ФИО9 являлась нанимателем указанного жилого помещения.

Из сообщения ГУ-УПФ РФ по РХ от 19 января 2016 года следует, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получателем пенсии не значится, выплата прекращена с 01 апреля 2014 года в связи со смертью.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Основанием проживания в вышеуказанном жилом помещении являются договоры аренды от 01 октября 2005 года, 01 октября 2006 года, 01 октября 2007 года, 01 октября 2008 года, 01 октября 2009 года, 01 апреля 2010 года, 01 апреля 2011 года, 01 апреля 2012 года, 01 апреля 2013 года, заключенные матерью Бальде Д.В. - ФИО10

Согласно ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Доказательств того, что семья истца состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, материалы дела не содержат.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для проживания и заключения договора социального найма с Бальде Д.В. не имеется, в связи обоснованно отказал ему (Бальде) в удовлетворении иска.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что у Бальде Д.В. отсутствуют законные основания для проживания в названном жилом помещении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований о выселении Бальде Д.В.

Ссылка в жалобе на то, что семья Бальде Д.В. с 2004 года проживает в названном жилом помещении, поддерживая его в надлежащем состоянии и оплачивая коммунальные услуги, является несостоятельной как не имеющая правого значения для разрешения настоящего спора.

Доводы жалобы о том, что спорная квартира была предоставлена ФИО9 до ее отъезда на новое место жительства, также не влияют на выводы суда, поскольку доказательств того, что Бальде Д.В. являлся членом семьи нанимателя не представлено, как и не представлено доказательств получения у наймодателя согласия на его вселение.

Отсутствие жилья в собственности у несовершеннолетнего сына Бальде Д.В. не может повлечь отмену решения суда, поскольку он самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не приобрел, его права производны от прав отца.

Решение суда Тумашовой З.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бальде А.Д., не обжаловано, его законность в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не проверяется.

Довод жалобы об отсутствии в собственности жилья у Тумашовой З.А. и ее несовершеннолетнего сына, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанные лица решение не обжаловали и о нарушении своих прав не заявляли.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 16 февраля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бальде Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Т.М. Капустина

В.Н. Карпова