Решение Астраханского областного суда от 08 апреля 2016 г. по делу N 12-130/2016

судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре К. К. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Ислама С.М. - Терещенко Л.В. на постановления Кировского районного суда г.Астрахани от 16 марта 2016 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.13, статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ислама С.М.

установил:

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2016 года Ислам С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей;

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2016 года Ислам С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобах представитель Ислама С.М. - Терещенко Л.В. просит изменить постановления районного суда, снизив размер административного наказания.

Ислам С.М., представитель Министерства культуры и туризма Астраханской области в Астраханский областной суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Ислама С.М. - Терещенко Л.В., поддержавшую доводу жалобы, прихожу к следующему.

Определением Астраханского областного суда от 7 апреля 2016 года рассмотренные в отношении Ислама С.М. дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 1 статьи 7.13 и статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объединить в одно производство.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии со статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

В силу части 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Пунктом 92 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Минкультуры СССР N 203 от 13 мая 1986 года предусмотрено, что на недвижимых памятниках выполняются следующие виды производственно-реставрационных работ: консервация; реставрация; воссоздание; ремонт; приспособление. Под ремонтом (в том числе эксплуатационный) мероприятия по поддержанию технического состояния памятника путем проведения периодических работ без изменения его существующего облика.

Районным судом установлено и подтверждается материалами дела, что на государственной охране состоит объект культурного наследия регионального значения "данные изъяты" по "адрес" 09 февраля 2016 года собственником нежилого помещения N Ислам С.М. проводились ремонтные работы, в результате которых частично утрачены архитектурно-художественные элементы экстерьера здания памятника: прямоугольный оконный проем с плоской перемычкой лишен обрамления. Также выполнена перепланировка внутренних помещений, демонтированы межэтажные перекрытия потолка, демонтирован штукатурно-окрасочный слой стен. Данные работы проводились без разрешения на проведение работ, в нарушении статьи 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Указанные нарушения подтверждаются актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актом технического состояния памятника истории и культуры N от ДД.ММ.ГГГГ, охранным обязательством N от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами об административных правонарушениях.

Районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Ислам С.М. составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.13, статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства и виновность Ислам С.М. в допущенных нарушениях подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется.

Доводы жалобы о том, что 16 марта 2016 года было получено разрешение по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, не имеют юридического значения, поскольку установленные судом нарушения имели место 9 февраля 2016 года, то есть до получения указанного разрешения на проведение работ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановлений районного суда в части назначения физическому лицу административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При вынесении оспариваемых постановлений судьей районного суда требования части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не учтены.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения части 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" допущены Ислам С.М. в результате противоправных действий в отношении одной квартиры N009, входящей в состав объекта культурного наследия регионального значения "данные изъяты" по "адрес"

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам проверки в отношении Ислам С.М., подведомственно одному суду. Следовательно, Ислам С.М. подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 15000 рублей.

Доводы жалобы о снижении размера административного штрафа за совершенные административные правонарушения нахожу необоснованными, поскольку с учетом объединения административных дел в одно производства, а также санкции части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде административного штрафа для физических лиц от 15000 рублей до 200000 рублей, оснований для назначения наказания с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановления Кировского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2016 года изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 15000 рублей.